Свой_взгляд

Он (потребитель) ХОЗЯИН своих денег.
Он, так же как и Вы, покупая для себя ботинки, обеспечивает свое существование покупая для себя и всех членов общества, совместное производство благ.
Для него нет РАЗНИЦЫ, между ботинками и производством, он ОПЛАЧИВАЕТ создание производства, для того, что бы ИСПОЛЬЗОВАТЬ его для себя самого, и таких же, как он потребителей.
Просто у Вас есть только личное имущество, а у потребителя есть совместное имущество. Которое он СОДЕРЖИТ и ОБНОВЛЯЕТ для себя, так же как Вы содержите и обновляете для себя Ваши ботинки.
Ботинки же для Вас, не являются КАПИТАЛОМ (Вы же ими просто пользуетесь, и не для того, что бы ЗАРАБОТАТЬ). Почему совместное производство оплаченное потребителем, должно быть КАПИТАЛОМ? Это просто ВЕЩЬ, для СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ всех членов общества, и все!
cherry тоже ОРЕТ, и называет потребителя капиталистом.
А с какого ПЕРЕПУГУ, если потребитель, как и Вы используете свои ЛИЧНЫЕ вещи и для себя САМОГО, при этом не имея от их использования никакого ДОХОДА?
Это все равно что купить велосипед, для пользования им, всеми жителями дома, когда это им нужно.
Мало одного велосипеда, купите два. Это все равно лучше, чем у каждого жителя дома, на балконе ПРОСТАИВАЮТ без пользы по велосипеду.
Расходов меньше, полезность от ВЕЩИ больше.
Так понятно?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Нужно просто НАЙТИ то ЛИЦО, от имени которого МОЖНО говорить, от имени ВСЕХ!
Я его НАШЕЛ, и у меня, как у ПОТРЕБИТЕЛЯ благ, нет противоречий ни с одним человеком в обществе, за исключением СОБСТВЕННИКОВ, в ЛИЦЕ Частных Собственников (захватчиков имущества народа в свое управление) и ВЛАСТИ (которая распределяет налоги).

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

Ну ещё бы :
альтруизм - не гламур .

Это ведь Кант какой-то с его моралью ,
да прочий Гегель с правом-истиной мирового духа
научного коммунизма - Маркс) .

Кошмар, короче :
нет кому-за-что продаваться
Зато ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ПАРАМОН 7

Нет такого лица и никогда не будет , всегда необходим компромисс.
Разные мыслители , в кавычках , всегда мечтают править , а несогласных в лагеря и гнуть в бараний рог. Нет таких идей с которыми согласны все , поэтому в топку все идеи , как по сути глупые и идиотские.

ПАРАМОН 7

Рогуль визжит и поросится .

cherry

1. Так ведь тогда это было гламурно, карьерно да камасутренно BEvgeN57

2. И что?
Они - государевы люди.
Себя, конечно, не забывали, но, главное,
- не ватажки потребителей, к вящему негодованию некоторых тут демагоговBEvgeN57, .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Ваше право так думать, но ... .
К какому бы сословию не принадлежал работник, он ЗАИНТЕРЕСОВАН иметь качественные материальные блага, и качественную услугу.
А когда СОВПАДАЮЩИХ интересов у работников БОЛЬШЕ, чем противоположных (желание заработать на дефиците благ именно их производства), побеждает БОЛЬШИНСТВО. Никакие КОМПРОМИССЫ никого уже не интересуют.
Пример простой, каждый работник имеет интерес в УМЕНЬШЕНИИ расходов на услугу, это уменьшение дает прирост материального обеспечения всех, либо сокращение рабочего времени, в чем тоже заинтересован КАЖДЫЙ.
В конце концов услуга, это расходная не производящая, но нужная статья, почему бы ее не уменьшить? Способов для этого великое МНОЖЕСТВО, но, услуга заинтересована в обратном, если она РАЗДОБРЕНА на части, каждый тянет на себя, а "в конце туннеля" чрезмерные расходы сил и средств, и МАТЕРИАЛЬНАЯ бедность всех.
Если услугу СОБРАТЬ в единое целое с производством материальных благ, в лице ПОТРЕБИТЕЛЯ, то у каждого работника появится ОБЩАЯ цель. Либо материально лучше жить, либо меньше времени тратить на производство благ, и больше времени тратить на личную жизнь.
Понимание зависимости материального благосостояния населения от численного количества работников материального производства и производства услуги, это первый шаг, к пониманию сути социальной экономики.
Есть такое у К.М.? Конечно же НЕТ!
Убогая теория К.М., и убогий результат ее использования.
Если рационально использовать способности работников производить блага, то без капитальных вложений, можно в короткое время, увеличить материальное производство в 2 раза, либо через день ходить на работу. Месяц отпуска, через месяц работы, иметь не желаете?
Министерство ТРУДА в РФ восстановлено, Вузы (даже на платные курсы) будут принимать учащихся только на те специальности, которые нужны ОБЩЕСТВУ.
Наконец то ДОШЛИ до верховного, ГЛАВНЫЕ потребности ГОСУДАРСТВА, и правительство стало заниматься формированием специализации работников. Вернулись на Сталинскую тропинку управления общественным хозяйством.
Социальное хозяйство будет восстановлено, частное производство износится и ИСЧЕЗНЕТ! Вместе с ним ИСЧЕЗНУТ и собственники. Национализация пройдет тихо и незаметно. Как ДАЛИ имущество в управление олигархам, так и ИЗЫМУТ его у них.
ЧС будет УНИЧТОЖЕНА, причем без ОГАС и частного управления экономикой.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Мне хочется ВЕРИТЬ Вам в данном случае. Но, к сожалению, опыт мой НЕ даёт возможности в это верить.
К тому же, очень большое количество фильмов времён СССР, (не говоря уж о нынешних фильмах), показывают КАРЬЕРИЗМ бюрократов и попытки борьбы с ним.

А сейчас, дела в плане карьеризма бюрократов, ещё хуже. Да ещё и конкуренцию навязали вдобавок...
Никому уже нельзя стало верить на слово, если не желаешь, чтоб тебя обманули. Кругом жульё, развелись мошенники и наглые воры... (Кстати, что-то подобное в своём сожалении Вы уже высказывали здесь…).

И во всём этом дерме повинны СИСТЕМЫ отношений между людьми, основанные на «Законе джунглей», а не какие-то там конкретные личности. Они скорее следствия, чем причины всех негативов этого «Закона джунглей».

ПАРАМОН 7

Фильмы это развлекуха и совсем не довод. Конечно были и карьеристы и рвачи , все были , но это и есть жизнь и её никому изменить не по силам . Природа почему то так решила , что это всё правильно и так и должно быть. Ведь темнота определяется если есть свет , как узнать если не можешь сравнивать.
А системы взаимоотношений это медленный тысячи летний процесс и другого быть не может.

cherry

Верно.
Закон джунглей им. Парамона
- закон фурий частного интереса (Маркс) .
Не зря же таким кипятком от марксистов, и пытается любым вздором заболтать тему социализма .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)