cherry

Так это же ваше увлечение,
Теперь уже с надувной свиноматкой
(прогресс, или как )

Впрочем, по-любому,
- опричь истерики, таблеток, глистов ,ПАРАМОН 7,
Вам в принципе больше нечем зас... тему.
И набирать административные штрафы .

Нет чем возразить главному:
- социализм - уничтожение:
- капиталистической частной собственности (Маркс),
- ТДО,
- проституированности рабочих (Маркс)
- вообще товарности людей (Маркс).

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Твой Кант и Гегель, это САМ с СОБОЙ играю.
Туда же и твой К.М. вместе с ЛАСом, и всеми ИДЕОЛОГАМИ и не только.
Ту да же все политики, социологи, экономисты, психологи и им подобные.
Наука, для самих себя, если ты НЕ ПОНЯЛ.
И ты ТУДА ЖЕ ! Ана .... . Ну ты надеюсь понял!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ЛАС коммунист

Дутый культ личности Сталина
1.
Концентрация власти была необходима, но не в одних руках, т.к. политика КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ. Пример тщательного отбора, подготовки, воспитания сталинских министров.
2.
Не было единой фабрики по природе начальной стадии коммунистической революции, т.к. свершался переход от многоукладности к государственной собственности (не общественной). Был сталинский НЭП, который на 70% кормил страну, делал ТНП и даже военку в годы войны.3.
3.
Ежовщина - ошибка Сталина Ему специально наполовину занижали , врали о репрессиях. Историки только в современности стали глубоко исследовать ежовщину, как специальное организованное средство в борьбе с социализмом СССР.Уничтожали лучшие кадры, наша семья пострадала.
4
Это не ошибка. Сталин в начале 30-х это предполагал, поэтому так жестко проводил индустриализацию, построили 9.000 новых предприятий. Если бы не успели это сделать- это бы было бы велицайшей ошибкой и победа над фашизмом была бы невозможной.

PS
https://ru.wikipedia.org/wiki/Культ_личности_Сталина
1 Культ личности Сталина начался в середине 1930-х годов и продолжался до 1956 года, когда на XX съезде КПСС произошло его официальное развенчание.
ЛАС
Абсолютная ложь, удар по социализму врагов СССР. Далее логично было Хрущеву уничтожить самую эффективную сталинскую экономическую систему с ростом 13,8%. Буржуи рукоплескали, не меньше, чем предателю Б.Н. Ельцину. Не случайно либеральная власть организовала музей предательства (Ельцин центр).
2.
Города
В честь Иосифа Сталина были названы следующие советские города:

...
Сталинград (1925—1961), до 1925 года — Царицын, с 1961 года — Волгоград;
ЛАС
Особенно кощунство либеральной власти к 80- летию победы в великой отечественной войне, над участниками великой битвы с фашизмом
3
Десталиниза́ция — процесс преодоления культа личности Сталина и ликвидации политической и идеологической системы, созданной в СССР в период правления И. В. Сталина («сталинизма»).

Этот процесс привёл к частичной либерализации общественной жизни, называемой «оттепелью». Термин «десталинизация» употребляется в западной литературе с 1960-х годов[1].

Иногда говорят о трёх так называемых «волнах» десталинизации — состоявшихся в советское время при Хрущёве и Горбачёве, а также современной российской[2][3][4].

Алгоритм А.Н. Яковлева в логике уничтожения СССР:
авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…> Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала.

В 2001 году Яковлев признавался: «На первых порах Перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было. Мы должны были — и в этом специфика перестройки тоталитарного строя — сломать тоталитарную коммунистическую партию»[62].
4.
Перестройка
Две записки предателя А.Н. Яковлева предателю М.С. Горбачеву (историк Е. Спицын). План уничтожения СССР.
Сначала Яковлев струсил, поэтому было ускорение.
Вторая записка полное уничтожение СССР, поэтому качественное изменение сущности социализма на капитализм, или ПЕРЕСТРОЙКА.

BEvgeN57

Я не понимаю, почему Вы, как вижу, отлично понимаете, что если «вещь передать в пользование другому ЛИЦУ, за ПЛАТУ или за часть благ, созданных нанятым работником.», то это ПЛОХО. Но почему то сами это и предлагаете делать , написав «что Вы передаёте (как понимаю РЯДОВОМУ) работнику, якобы, в бесплатное (за 50% от дохода) ПОЛЬЗОВАНИЕ средства производства ».

Неужели Вы, и на самом деле, не понимаете, что это есть акт НАЙМА рядовых работников ЧАСТНИКОМ?
Или Вы прикидываетесь, что этого , якобы, не понимаете?


Это НЕ ответ на вопрос: Что такое собственность? А отписка от этого вопроса.
Потому как, говоря юридическим языком «собственность» - это есть ВИД такого ПРАВА. И это право, защищаемое всей мощью государства.
Но Вы о праве, на вопрос о собственности, не пишите.
А пишите о каких-то ЗАУМНЫХ, абстрактных «отношениях собственности». Которые каждый может понимать по своему.
Вот и Вы их понимаете, тоже по своему, судя из Вашего же примера.

В данном случае, собственник ларька, если сам и торгует (без наёмного продавца), то, правильнее, и понятнее для читающих, было бы писать, что этот собственник «предоставляет свои УСЛУГИ покупателям, пользуясь этим ларьком, или, лучше, с помощью этого ларька». А не «передаёт ларёк в использование…», (тем более ПОТРЕБИТЕЛЮ. Потому как далеко НЕ каждый покупатель, является НЕПОСРЕДСВЕННЫМ и пользователем того, что купит покупатель, для его пользования).

А вот если собственник нанимает продавца, а сам не торгует в СОБСТВЕННОМ ларьке, то он уже сам ИСПОЛЬЗУЕТ этот ларёк, для извлечения своей выгоды. Сам же НЕ пользуясь этим ларьком. Потому как пользуется этим ларьком только продавец.

Выше я уже написал Вам, что это «кажется» ни только мне, но и ВСЕМ (кроме Вас), кто нанимает продавцов в СОБСТВЕННЫЙ ларёк.
Потребители же пользуются УСЛУГАМИ не ларька, а продавцов в этом ларьке, (вернее всего, приобретая какие-нибудь вещи, но НЕ сам ларёк.)

А куда же, в этом деле, делся, у Вас, РЯДОВОЙ работник. Который, кстати, и создаёт ВСЕ блага, на которые и содержится ВСЁ и все остальные члены общества?

Эту АБРАКАДАБРУ я точно НЕ понимаю.
Да и ни к чему мне её понимать.
Потому как я понимаю ЖИЗНЬ, а НЕ чьи-либо АБРАКАДАБРЫ.

«Просто понять», что Вы запутались в этих АБРАКАДАБРАХ сами, и пытаетесь запутать других.
Вопрос лишь НЕ осознанно или всё же сознательно?


По всей видимости Вы НЕ отвечаете на вопрос, что такое «собственность» потому, что не понимаете о чём Вас спрашивают. Не об «отношениях собственности» Вас спрашивают, а самой собственности. О правах Вас спрашивают.
Что это за права такие?

Уважаемый «С.В.»! Читая Ваши комментарии я стал задаваться теперь одним лишь вопросом, касательно Ваших идей:
Чьи интересы Вы здесь пытаетесь отстоять?
Уж не интересы ли нынешних бабёнок из «Роспотребнадзора»? Их хотите во власть над рабочими мужиками поставить?

Короче, кто такой Ваш «потребитель»?

BEvgeN57

А Вы сами-то себя познали? Я вот пишу, что все безумства творимые людьми из-за их животного ЭГОИЗМА, исходящего от генетики и инстинктов обезьяньего нашего тела.
А Вы почему с этим не соглавшаетесь, а всё на своём, на различии полушарий, настаиваете?

ГосКапитализм СССР, со всем его дерьмом, называть коммунизмом - это, по-Вашему, якобы, НЕ клевета, на СВЯТЫЕ идеи о НАСТОЯЩЕМ коммунизме?

"Капитализм" происходит от слова "капитал" или равно как "капитализация средств". Что в СССР и было осуществлено в единые ГОСУДАРСТВЕННЫЕ (т.е. ЧИНОВНИЧЬИ) "закрома". Т.е. так же как и у любого ЧАСТНИКА, только масштабом на ВСЮ страну.
И власть была сосредоточена в вершине пирамиды власти БЮРОКРТОВ.

И вот всё это КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ дерьмо, Вы и смеете называть "коммунизмом"?

Конечно же ерунда! О чём я, кстати, Вам сам и написал.
Но, читая Ваши предложения о «выборе Ваших достойных», оценивая людей по различию развитости полушарий их мозга, только к такому выводу и приходишь, что выбрать их могут лишь психиатры.
Во всяком случае, Вы то сами НЕ знаете как их выбрать. О чём вы и признались мне уже.

По моему это слишком большое требование. Т.е. до познания нам самим себя ой как ещё далеко.
Вы хоть согласитесь с тем, о чём я тут пишу, что все беды наши из-за нашего НЕ Человеческого, звериного ЭГОИЗМА. Вот тогда возможно и начнём, хотя бы, друг друга понимать.

Такое в СССР и было со многими «знающими нравственно-прекрасное» НАСТОЯЩИМИ коммунистами. Таких и сейчас многие хотят убивать или в психушки и тюрьмы по подлогу отправить.



Согласен. Только я уповать на мудрость и честность одних лишь руководителей не намерен. Мне нужно развивать Творца во всех людях. И в первую очередь для этого, нужно освободить РЯДОВЫХ рабочих и крестьян от излишней опеки всевозможных руководителей.

Согласен.
Только ЧАСТНУЮ ли собственность Вы намерены ликвидировать?
А может быть, всё же НЕ частную, а ЛИЧНУЮ?
Ведь государственная собственность, при власти БЮРОКРАТОВ, это тоже ЧАСТНАЯ собственность, только уже верховных правителей этого государства.

Чьи интресы Вы тут пытаетесь отстоять?

ЛАС коммунист

Это была война между двумя противоположными системами. Между марксистским социализмом и фашистским капитализмом. Посмотрите в целом на ситуацию, а не ковыряйте аппендициты с анимарксистом Парамоном.

Свой_взгляд

Имущество народа, передается в пользование работнику БЕЗ оплаты.
50% ДОХОДА передается работником ДОБРОВОЛЬНО и согласно решения самого работника. На СОДЕРЖАНИЕ его СОЦИАЛЬНЫХ потребностей, а не кому то на СТОРОНУ.
В чем проблема?
Проблема в том, что Вам самому ХОЧЕТСЯ распоряжаться деньгами потребителя!
И Вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ, что бы работник САМ распорядился своим ДОХОДОМ?
Сто раз уже писал, у собственника нет ОСНОВАНИЙ, для признания всеми его ПРАВ.
Игра в слова сути не меняет. Потребитель пользу получает, от пользования им продавцом. Потребитель от ОБОИХ получает ПОЛЬЗУ, и от ларька и от работника.
Возьмите ИЗВОЗ, разве авто не предается ВМЕСТЕ с водителем, в использование пассажиру?
Участие или не участие ВЕЩИ в хозяйственных отношениях, можно понять, как то по другому?
Почему Вы это определение, не отметили?
Считанный, что собственник ларька сам себя нанял. Все равно работник производит блага (услугу), для потребителя, а не для себя самого.
Не морочьте голову, все используют ВЕЩИ, для производства благ, но не все САМИ оплатили создание этих ВЕЩЕЙ. Любое обновление производства оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ. А работник имеет СОДЕРЖАНИЕ от потребителя, согласно СПРОСА на его специальность.
Все, разбирайтесь сами, сто раз повторять. оно мне ЗАЧЕМ. Если Вы и на десятый раз НЕ ПОНИМАЕТЕ, а ВЫКРУЧИВАЕТЕ, как Вам ХОЧЕТСЯ! Оставайтесь при своих ... .
Вашу систему я ПОХОРОНИЛ, доказал ее несостоятельность и ЗАВИСИМОСТЬ Вашего НЕЗАВИСИМОГО работника, вместе с частью имущества народа он имеет ЗАВИСИМОСТЬ, от ПОТРЕБИТЕЛЯ через коллектив, управленца и власть.
Да никуда работник не делся, он выполняет свои ЗАДАЧИ.
Потребитель выполняет СВОИ задачи.
Не я ВИНОВАТ, что работник ПОЛНОСТЬЮ зависит от ЖЕЛАНИЯ потребителя, приобретать только то, что ему нужно. И этого ПОЛОЖЕНИЯ, Вам не изменить.
Вы на политику не переводите, у меня нет идеологии.
У меня ПРЕДМЕТНАЯ логика событий. Которую и ЛОМОМ перебить НЕЛЬЗЯ, потому что, ее каждый видит сам. Все видят откуда у собственника деньги, и куда он их тратит. И не нужно ЧУЖИЕ деньги, считать Вашими, если они к Вам в руки попали.
И собственник и сбербанк, просто ПОСРЕДНИКИ, между потребителем и работником.
Как можно этого НЕ ВИДЕТЬ? Только если НЕ ХОЧЕШЬ видеть.
К зеркалу подойдите, и там потребителя УВИДИТЕ!
Заладил - кто да кто.
Все, кто что-то ПОКУПАЕТ у производителя благ.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Shiyan

Это Вы не понимаете то, о чем я в сообщениях пишу: с доисторических времен те люди в чьих руках находится власть, определяют "систему", в которой все остальные, им подчиняясь живут..!

В кап. странах власть находится в руках не избираемого народом олигархата, правящему, прежде всего в своих корыстных интересах. В государстве СССР власть находилась в руках создавших его, правящим этим государством во благо всего народа, большевикам.

Олигархат - рассудочного склада ума люди. Большевики (коммунисты) - интуитивного. Те и другие типы людей живут во всех странах мира. Какие между ними могут быть заключены договоры..? Между ними - людьми этих типов, во все исторические времена идет непримиримая война..!

Можно ли заключать какие-либо "ДОГОВОРА СТОРОН" разумным людям с бандитами, фашистами, бандеровцами и им подобными представителями левополушарных людей с не развитыми способностями к интуитивному мышлению - нет..!! "Договориться" с такими можно лишь применив силу.

Договора можно заключать лишь с добрыми, а значит разумными людьми с развитыми способностями к рассудочному и интуитивному мышлению. Ждите когда люди в массе своей для заключения подобного рода договоров, "созреют". А пока "не созрели" лучше бы всем нам жилось на планете если бы нашими государствами правили, управляли, руководили люди знающие сократовское нравственно-прекрасное. "Вопрос о власти" для этого надо решать - время сегодня пришло...

"Человечество вплоть до наших дней так и не смогло по достоинству оценить мудрость высказывания античного мыслителя: «править должны знающие», понять эту истину и принять для использования в исторической практике. С древнейших времен не решена проблема власти. До сегодняшних дней с помощью современного механизма выборов к власти в «демократических» странах слишком часто приходят далеко не самые достойные люди, причиняя своей «некомпетентностью» вред себе, людям, своему и другим государствам,

Время пришло разобраться с данной проблемой. Мы просто вынуждены это сделать перед перспективой угрозы существованию. Нельзя допустить, чтобы кто-то из сегодняшних или последующих амбициозных, «демократически избранных лидеров» с согласия мировой олигархической верхушки «власть имущих» развязал следующую мировую войну..."
https://www.kprf.org/showthread-t_31788.html

.

ЛАС коммунист

А какая теория у НАТО?............................................. ................... Здесь противостоянии классов стран, с одной стороны МАРКСИЗМ, а не ваша ложь о марксизме. Или вы на стороне НАТО, и фашизма?

Свой_взгляд

Глупости не пишите!
Мои родители САМИ видели войну.
И победу СТРАНЕ, принесли они, а не Ваши теоретики БОЛТУНЫ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58