cherry

В смысле
- ещё дебильнее, ПАРАМОН 7,
этой этой Вашей мелко-мещанской лафы,
что была дегенерат-замшелым плюсквамперфектом
ещё до Маркса, показавшего и механизм её (само)уничтожения
и позорный конец всей Вашей капитал-камасутре .
Главу 24
"Капитала" прилагаю .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Уважаемый, это у Вас ПРОБЛЕМА!
И не только у Вас. Каждый человек по своему власть понимает, многие совсем не понимают зачем нужны обществу социальные НОРМЫ (а не законы).
Вы понимаете власть, как ЧАСТНОЕ решение ЧИНОВНИКА (или их группу = советы), на основе общественных социальных норм. Но они ОТОРВАНЫ от нужд общества, и защищают права исключительно властных структур. Остальные ПРИЦЕПОМ идут и их права очень часто НАРУШАЮТСЯ.
В моей системе нет власти, но есть СОВЕТЫ, с весьма ограниченными правами и только по части социальной экономики. Все остальные отношения ВЫНЕСЕНЫ за пределы РЕШЕНИЙ частного лица и советов.
Право власти определять размер налога на работника, в моей системе социальных отношений нет. Этот вопрос решает сам социум. Рано или поздно, работник поднимет этот вопрос и будет ТРЕБОВАТЬ ограничение, аппетита властных структур.
Вот скажите мне, с какого перепугу ВЛАСТЬ сегодня ШТРАФЫ новые вводит.
За траву на даче ШТРАФ, машину на даче помыл ШТРАФ, покормил свою кошку на улице ШТРАФ. и т.д - то ли еще будет. Это что организация обеспечения жизни общества?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Никакого РЫНКА нет, если государство ВМЕШИВАЕТСЯ в экономику, даже посредством СОВЕТОВ. По сути в экономику вмешиваются СОБСТВЕННИКИ, влияя на советы и формируя эти советы.
Какая разница, как советы обозвать, если они все равно выражают интересы собственников ЯВНЫХ (капиталист), или НЕ ЯВНЫХ (ЦК КПСС).
Но это же не просто так происходит, а потому что человек имеет не развитое сознание, и не имеет возможности управлять обеспечением своей жизни САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Правильно Агум пишет, что ВЛАСТЬ не имеет интереса в образовании человека. И преследует СВОИ цели.
"Власть может направлять и на понижение знаний и морали членов общества и замечу мораль это не только не убей и не укради в примитивности заповедей, а намного уровней выше в понимании отношений."

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

Капитал
ОТДЕЛ СЕДЬМОЙ. - ПРОЦЕСС НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА
769
ГЛАВА XXIV. - ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ НАКОПЛЕНИЕ

С развитием капиталистического производства в течение мануфактурного периода общественное мнение Европы освободилось от последних остатков стыда и совести. Нации цинично хвастались всякой гнусностью, раз она являлась средством для накопления капитала.
Прочтите, например, наивную летопись торговли, составленную филистером А. Андерсоном218. Здесь превозносится, как высший триумф английской государственной мудрости, тот факт, что Англия при заключении Утрехтского мира вынудила у Испании по асьенто219 право вести торговлю неграми между Африкой и испанской Америкой, тогда как до сих пор она вела ее лишь между Африкой и английской Вест-Индией. Англия получила право вплоть до 1743 г. поставлять в испанскую Америку 4800 негров ежегодно. Этим было создано в то же время официальное прикрытие для британской контрабанды. Ливерпуль вырос на торговле рабами. Последняя является его методом первоначального накопления. И до наших дней «респектабельное общество» Ливерпуля осталось Пиндаром торговли рабами, которая - см. цитированное выше сочинение доктора Эйкина, вышедшее в 1795 г., - В 1730 г. Ливерпуль использовал для торговли рабами 15 кораблей, в 1751 г. - 53 корабля, в 1760 г. - 74, в 1770 г. - 96 и в 1792 г. - 132 корабля.
Хлопчатобумажная промышленность, введя в Англии рабство детей, в то же время дала толчок к превращению рабского хозяйства Соединенных Штатов, раньше более или менее патриархального, в коммерческую систему эксплуатации. Вообще для скрытого рабства наемных рабочих в Европе нужно было в качестве фундамента рабство sans phrase [без оговорок] в Новом свете247).

Tantae molis erat220 создать условия для свободного проявления «вечных естественных законов» капиталистического способа производства, совершить процесс отделения рабочих от условий их труда, на одном полюсе превратить общественные средства производства и жизненные средства в капитал, на противоположном полюсе превратить народную массу в наемных рабочих, в свободных «работающих бедняков» - этот ским фабрикантом договор, по которому фабрикант обязывался на каждые два десятка здоровых детей покупать одного идиота».
247) В 1790 г. в английской Вест-Индии 10 рабов приходилось на 1 свободного, во французской - 14 на одного, в голландской - 23 на одного (Henry Brougham. «An Inquiry into the Colonial Policy of the European Powers ». Edinburgh, 1803, v. II, p. 74).
________________________________________
770

удивительный продукт современной история248). Если деньги, по словам Ожье, «рождаются на свет с кровавым пятном на одной щеке»249), то новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят250).

7. ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ

Итак, к чему сводится первоначальное накопление капитала, т. е. его исторический генезис? Поскольку оно не представляет собой непосредственного превращения рабов и крепостных в наемных рабочих и, следовательно, простой смены формы, оно означает лишь экспроприацию непосредственных производителей,т. е. уничтожение частной собственности, покоящейся на собственном труде.
Частная собственность, как противоположность общественной, коллективной собственности, существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным 248) Выражение «labouring poor» [«работающий бедняк»] встречается в английских законах с того момента, когда класс наемных рабочих приобретает заметные размеры. «Labouring poor» противополагается, с одной стороны, «idle poor» [«праздным беднякам»], нищим и т. п., с другой стороны, тем рабочим, которые еще не обобраны, еще являются собственниками средств своего труда. Из законодательства выражение «labouring poor» перешло в политическую экономию, где оно употребляется начиная с Калпепера, Д. Чайлда и т. д. вплоть до А. Смита и Идена. Можно судить по этому, какова bonne fol [добросовестность] Эдмунда Бёрка, этого «execrable political cantmonger» [«гнусного политического лицемера»], когда он называет выражение «labouring poor» «execrable political cant» [«гнусным политическим лицемерием»]. Этот сикофант, находясь на содержании английской олигархии, разыгрывал роль романтика по отношению к французской революции, а в начале осложнений в Америке, находясь на содержании североамериканских колоний, с таким же успехом выступал в роли либерала по отношению к английской олигархии; в действительности же он был самым ординарным буржуа: (Е. Burke. «Thoughts and Details on Scarcity», ed. London, 1800, p. 31, 32). Нет ничего удивительного в том, что он; верный законам бога и природы, всегда продавая себя на самом выгодном рынке!

Никого Вам, ПАРАМОН7,
не напоминает ?

Хорошую характеристику этого Эдмунда Бёрка в период его либеральничанья можно найти в сочинениях Таккера. Таккер был попом и тори, но в остальном это порядочный человек и хороший экономист. Принимая во внимание ту позорную беспринципность, которая господствует в наши дни и самым подобострастным образом верует в «законы торговли», необходимо снова и снова клеймить Бёрков, отличающихся от своих последователей только одним - талантом!
249) Marie Augier. «Du Credit Public».
250) «Капитал», - говорит «Quarterly Reviewer», - «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой.
Это правда, но это еще не вся правда. (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).
________________________________________
771
лицам. Но в зависимости от того, являются ли эти частные липа работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности. Бесконечные оттенки частной собственности, которые открываются нашему взору, отражают лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями.
Частная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник - инструментами, которыми он владеет как виртуоз.

Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование ее, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества. Стремление увековечить его равносильно, по справедливому замечанию Пеккёра, стремлению «декретировать всеобщую посредственность»221.

Но на известном уровне развития он сам создает материальные средства для своего уничтожения. С этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, - эта ужасная и тяжелая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым
________________________________________
772
беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы251).
Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда - в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.

Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путем применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима.

Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. 251) ________________________________________
773
Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.

Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов252).
252) (К. Маркс и Ф. Энгельс. «Манифест Коммунистической партии». Лондон, 1848, стр.
11, 9 [см. настоящее издание, том 4, стр. 435- 436, 434]).

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Агум, в ОБРАЩЕНИИ нет никакой стоимости, в ОБРАЩЕНИИ только ЦЕНЫ, определяемые ПРОДАВЦОМ и ПОТРЕБИТЕЛЕМ, посредством ТОРГА, или согласием потребителя на приобретение благ.
Регулировать нужно не ЦЕНАМИ и их ОГРАНИЧЕНИЕМ. Не АКЦИЗАМИ (за исключением вредных продуктов), а НАЛОГОМ на ДОХОД работника, который превышает уровень среднего дохода (прогрессивный налог на доход).
В ценообразование СОВСЕМ лезть государству НЕ НУЖНО, это только ВРЕДИТ экономике, и ИЗВРАЩАЕТ спрос и предложение, производителя и потребителя.
В СССР все было почти НОРМАЛЬНО, за исключением АБСОЛЮТНОЙ зависимости работника от власти СОВЕТОВ, и их ПОВОДЫРЕЙ, которые в конце концов завели нас в ДИКИЙ капитализм.
Работник и потребитель, ОТСУТСТВОВАЛИ в экономике, как УПРАВЛЯЮЩИЕ элементы социальных отношений.
Нужно их ВЕРНУТЬ, и тогда все будет НОРМАЛЬНО!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

cherry, для кого Вы ВСТАВЛЯЕТЕ заранее приготовленные тексты?
Вы думаете, что кто то ЧИТАЕТ, Ваши ПРОСТЫНИ от частного лица?
Нет никакого накопления первоначального капитала, есть ИМУЩЕСТВО народа, находящиеся в частном управлении.
Вы ОТСТАЛИ от жизни, сегодня все и все, понимают ИНАЧЕ, чем это понимал Ваш К.М.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ЛАС коммунист

ГУМАНИЗМ как историческая миссия марксизма
ЛАС
В марксизме я ошибок не знаю, марксизм и так вышел за пределы своей эпохи, исследовав человеческую историю от начала и до конца (Мат. пон. истории и теория прибавочной стоимости, где показана причина отчуждения). Липовые ошибки, которые пытаются навязать марксизму ( А.С. Ципко...) были связаны с изменением основной терминологией (Ф. Энгельс: коммунистическая-социалистическая -коммунистическая) для того чтобы избавится от авантюристов- анархистов и предательства лидеров 2-го Интернационала, социал-демократов К. Каутского и Э. Бернштейна.
Ленин диалектик гибко менял свою позицию в связи с изменяющейся общественной ситуацией, даже то, что для народа он признал ошибкой (ВК, а далее необходимость перехода от ВК к НЭПу), по сути, не было ошибкой , т.к. это было действие закона забегания революции, политика в революции опережает экономику (новое в марксизме)/ВИЛ, 53, 206/.
У Сталина были две ошибки: выборы не по производственному, а территориальному принципу ( М,В. Попов, А.С. Казёнов); Ежовщина, которую Сталин во время не уничтожил, т.к. ему сознательно ограничивали информацию ( Е.Ю. Спицын).
МГ настаивать на третьей ошибке Сталина.

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист Посмотреть сообщение
Я в курсе, но вряд ли эта медлительность в принятии решения стоила стране ГОД- ДВА?
Спасибо Shiyan, ответ по существу марксизма. Историческая функция марксизма ГУМАНИЗМ , или бесклассовое общество. Только в бесклассовом обществе человек возвращается к своей сущности, а в классовом обществе человек ОТЧУЖДЕН от всего человеческого. Вся теория марксизма имеет только одну стратегическую цель - становление гуманизма, создать общественные условия для свободного развития человека. Даже в рассудке СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА есть общественная возможность и способность раскрыть , реализовать свой человеческий потенциал.
1. Ваши претензии к марксизму только по отношению к РАЗУМУ. Но и то марксизм был значительно прогрессивен,в сравнении со всеми существующими общественными учениями, которые остались на уровне рассудка. Марксизм же был на границе рассудка и разума. К теории подходил разумно с позиции всеобщего, на практике действовал рассудочно. Марксизм поднял из прошлого метод диалектики Гегеля, правда ограничил его, т.е. в разумном понятии отсутствует момент ЕДИНИЧНОСТИ, ( здесь нужно знать о чем речь). Я столкнулся с этой проблемой, исследуя СОЦИАЛИЗМ. Все необходимое в теории марксизма по социализму есть, но оно разбросано по всему объему марксизма. В итоге , изи отсутствия интегрирующего все содержание ЕДИНИЧНОГО момента имеем десятки абстрактных, рассудочных определений социализма, отражающие различные стороны социализма (становление гуманизма), а абсолютного, разумного понятия социализма нет. Т.е. понимание целостности социализма НЕТ. Нет понимания социализма от начала и до конца его существования посредством четырех форм на национальном уровне как единства двух теорий революций Ленина и Маркса и трех очередей революций на мировом уровне. Поэтому над этим необходимо работать и предварительное разумное понятие социализма уже интегрировал.
Продолжение следует

Свой_взгляд

Как замечательно у Вас сочетается гуманизм марксизма и борьба противоположный классов (борьба противоположностей), как двигатель развития общества?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ЛАС коммунист

Гуманизм итог, классы снимаются -процесс становления гуманизма.

Shiyan

Одно можно только сказать (сами понимаете): люди с развитыми мозгами подобных вопросов ни себе, ни другим не задавали бы и комментариев подобного рода к постам не делали...


Сингапур - экономическое чудо с жёсткими правилами...



Из комментариев к видео:

"Живу в Сингапуре 16 лет. Да, все так. И жить в таком обществе невероятно комфортно. Да, действительно, можно оставить свой телефон или лэптоп хоть на полдня в кафе, никто не тронет. В конце дня уборщик сдаст в бюро забытых вещей, если не хватились своего телефона в тот же день, на следующий день в бюро забытых вещей найдете. Нормальные люди не выбрасывают свой мусор прямо под ноги, потому что думают о том, что скоро по этой улице пройдет другой человек, и ему будет неприятно видеть грязную улицу. Считать ли это ограничением, или нормальным человеческом взаимоуважением? Тоже самое касается несмытого туалета. На самом деле в Сингапуре сейчас крайне редко штрафуют. Большинство населения соблюдает правила не из боязни наказаний, а просто «по привычке», потому что это хорошо и правильно. Майкла Фея выпороли не за одно графити, а за то, что он перепортил более 40 автомобилей граждан. Ну может запрет на жевачку кажется нелепым, но опять же многие сингапурцы спокойно везут жевачку из за границы для личного пользования для своих детей. Это мало кого волнует. Но нет массового потребления жевачки, и ее не лепят, где попадя."

ю