Разумное понятие социализма - Страница 3264 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 29.05.2025, 09:14

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Т.е. ВСЕ чиновники – это ЧАСТНИКИ.

Направил совет работников и потребителей деньги на строительство завода, построили завод и передали его работнику в пользование.
Вопрос, у кого в руках находится завод, и кто им владеет?

Если у Вас мозги ВЫВЕРНУТЫ наизнанку, и Вы считаете владение ВЫСШИМ проявлением ПРАВА. То я то в чем ВИНОВЕН?

Владение самый НИЗШИЙ уровень права, оно принадлежит ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ.
Наивысшее право на ВЕЩЬ, это ИСПОЛЬЗОВАНИЕ завода = получение ПОЛЬЗЫ, от пользования заводом работником. Пользу получает ПОКУПАТЕЛЬ продукции завода.
Далее идет РАСПОРЯЖЕНИЕ = определение ПОРЯДКА использования завода.
За ним идет УПРАВЛЕНИЕ = организация пользования работником заводом.
Владеет заводом РАБОТНИК, в его руках находится ЗАВОД, и он САМ использует деньги от продажи продукции завода!

Что Вас не устраивает?

Бюрократ = совет, только решение принял, какой завод построить, и на том и все!
Владеет заводом работник, использует завод потребитель.
Нет никакой зависимости работника от чиновника = совета.
Где Вы собственника НАХОДИТЕ?
Его не ВИДНО, но ТОЧНО должен быть? Так же думает и cherry!

Вас умышленно держат в МОРОКЕ, и Вы на основе этого морока ТЕОРИЮ создаете?
Я Вам показал всю НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ Вами предложенного, но Вы снова ОРЕТЕ, что все тут ПЛОХИЕ и ВРУНЫ.

Если Вас не устраивает мое определение ПРЕДМЕТА отношений собственности, которое я показывал здесь в разных редакциях.
Напишите СВОЕ?
А я посмотрю, что у Вас в голове!

Свой_взгляд · 29.05.2025, 09:43

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

В таком случае расскажите мне как я, в качестве потребителя, смогу например, бракоделов и мошенников, (которых сейчас больше чем качественно исполняющих свои обязанности работников), ЗАСТАВИТЬ, с помощью Вашего договора, продавать мне только качественные товары или услуги, и к тому же ещё и по АДЕКВАТНЫМ, а НЕ по космическим ценам (которые к тому же бесконечно всё растут и растут)?

Прекратите выдумывать БАЙКИ от первого лица.
Завод построили по утвержденному проекту, и на качество продукции имеется СТАНДАРТ, которое работник ОБЯЗАН соблюдать.
Все вопросы давным давно РЕШЕНЫ, один Вы в них еще не наигрались.
Адекватность ЦЕНЫ, определяет ПОТРЕБИТЕЛЬ, своим СПРОСОМ на блага.
Сколько раз Вам это нужно ПОВТОРИТЬ, что бы Вы поняли очевидное для всех.

Свой_взгляд · 29.05.2025, 09:58

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Конечно вымрут в ближайшие 50-100 лет. На мой взгляд есть единственный способ избежать такого финала , необходимо построить сотни тысяч сельских посёлков с домами котеджного типа . Города с их многоэтажными , фактически бараками , людям не нужны , ну если только как центры обучения , типа студенческих городков , да и немного, для больших предприятий пром. городков.
Мне кажется наработка именно такого проекта, это и есть достойная цель для людей мечтающих о нормальной жизни.

Я с Вами согласен. Этот вопрос нужно решать. Только города все равно останутся, как и заводы, производящие блага для всех потребителей страны и зарубежья.
Я к этому вопросу подходил со стороны ЛОГИКИ потребностей человека.
Дело в том, что доля совместного имущества народа все время растет. Соответственно растут и затраты на его создание, а главное, на его содержание. Должен быть баланс между совместным (социальным) потреблением и личным потреблением. Пока я его не вижу, но нужно его найти. Иначе мы будем содержать то, чем практически не пользуемся.
Даже в личном хозяйстве, полно вещей, на создание которых мы потратили время своей жизни, и которыми мы практически не пользуемся. Представительные автомобили, яхты и самолеты и т.д. в том числе и коттеджи более 150 м2. Не нужны эти блага для ИЗБРАННЫХ. Многоэтажки дешево и сердито, люди сами выберут, что им нужно.
Тоже самое будет и в совместном хозяйстве.
Особенно по части использования способностей работников производить блага. Сегодня в РФ, 1/3 работников абсолютные ХАЛЯВЩИКИ, на работу ходят, содержание социальное получают, а пользы обществу от них никакой!

ПАРАМОН 7 · 30.05.2025, 07:08

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Я с Вами согласен. Этот вопрос нужно решать. Только города все равно останутся, как и заводы, производящие блага для всех потребителей страны и зарубежья.
Я к этому вопросу подходил со стороны ЛОГИКИ потребностей человека.
Дело в том, что доля совместного имущества народа все время растет. Соответственно растут и затраты на его создание, а главное, на его содержание. Должен быть баланс между совместным (социальным) потреблением и личным потреблением. Пока я его не вижу, но нужно его найти. Иначе мы будем содержать то, чем практически не пользуемся.
Даже в личном хозяйстве, полно вещей, на создание которых мы потратили время своей жизни, и которыми мы практически не пользуемся. Представительные автомобили, яхты и самолеты и т.д. в том числе и коттеджи более 150 м2. Не нужны эти блага для ИЗБРАННЫХ. Многоэтажки дешево и сердито, люди сами выберут, что им нужно.
Тоже самое будет и в совместном хозяйстве.
Особенно по части использования способностей работников производить блага. Сегодня в РФ, 1/3 работников абсолютные ХАЛЯВЩИКИ, на работу ходят, содержание социальное получают, а пользы обществу от них никакой!

Конечно города останутся , только они как правило расположены на берегах рек , и вся зараза накапливаемая , например в городе миллионнике в период дождей стекает в реку. Получается необходимо строить очистные на ливнёвку , просто очистные , очистные на предприятия и т.п и т.д . Соответственно в данный момент ,любой город ,это источник заразы и загрязнения рек. Сомнительно что речная вода и рыба пригодна к употреблению. Вообще надо изменить концепцию использование рек , как естественных очистных , а для этого и города необходимо отнести подальше от реки , да и предприятия вынести куда то в сторону .Ну это крупный , практически фантастический проект , сейчас никому не по силам . Но приступать надо сейчас и потихоньку решать все вопросы. Начинать необходимо с строительства небольших сельских поселков и далее всё понятно. Кстати это не моё предложение, я его просто озвучиваю . Не заниматься какой то там политической вознёй в обществе , а строить новые дома. НЕ изучать книжки политических проходимцев , а просто работать.

ЛАС коммунист · 30.05.2025, 07:08

Закон: проблема рассудочного непонимания

Цитата:

Сообщение от cherry

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Да и анархиста Бакунина ставь в один ряд , он твой кумир, законы истории отрицал.
и правильно: их нет.
Разве что хаотического движения (Энгельс).
И ты, Лёня, не докажешь обратное.

К тому же цену всем "законам" назначил ещё Гегель
Цитата:
ЭФН § 133
Внеположность мира явлений есть тотальность и полностью содержится в своем отношении с собой. Отношение явления с собой, таким образом, вполне определенно, имеет форму в самом себе, и так как оно обладает ею в этой тождественности, то оно обладает ею как существенной устойчивостью. Таким образом, форма есть содержание, а в своей развитой определенности она есть закон явлений. В форму же, поскольку она не рефлектирована в самое себя, входит отрицательный момент явления, несамостоятельное и изменчивое, — она есть равнодушная, внешняя форма.
А уж твоим - в особенности.

Цитата:

Значит, что же такое узаконенная в естествознании природа? С одной стороны, это царство закона, с другой стороны, царство беззакония. Я выразился почти каламбуром, но это не случайно. Царство беззакония это именно потому, что законы естествознания являются лишь формами проявления закона. Посудите сами, мы не отбрасываем того, что, действительно, этот закон каким-то образом связан с явлениями, и на это набредает естествознание. Но остаётся без ответа вопрос, почему эта связь имеет место, какова её необходимость. Значит, чтобы раскрыть необходимость этой связи, недостаточно непосредственного отрицания явлений и фиксирования за счёт этого какого-то абстрактного закона. Оказывается, нужно выйти за пределы этого закона. Значит, если мы хотим иметь дело с действительным законом, то не имеем права удерживаться на законе как абстрактном тождестве. Формулировка абстрактного закона вам хорошо известна: закон есть «повторяющаяся, устойчивая, неизменная и так далее связь». Так это и есть формулировка абстрактного соотношения с самим собой, разжиженная диаматом для обывательского сознания. А теперь посудите сами: если закон есть лишь абстрактное тождество с собой, и не более, а явления различены между собой, тогда между законом и явлениями вообще нет никакой связи. Представляете себе, закон есть абстрактное тождество, а явления есть различённость! Как же тогда этот закон выступает законом этих явлений? Да никак. Закон стоит сам по себе, а явления — сами по себе. Это как в абстрактном праве: оно действует, но одновременно никто не подпадает под определение этого права. Значит, вместо закона мы имеем дело просто с фикцией закона. Он должен действовать, но он не действует и явления ему не подчиняются.
Лекция седьмая 117
Мы должны отказаться не от этого закона, а от его недостаточности и от фикции, что это есть высший закон.

ЛАС
Комментарии: ФП - 7/22, 115-116 с.
1.
…закон каким-то образом связан с явлениями, и на это набредает естествознание… почему эта связь имеет место, какова её необходимость… абстрактного закона. Оказывается, нужно выйти за пределы этого закона… Формулировка абстрактного закона вам хорошо известна: закон есть «повторяющаяся, устойчивая, неизменная и так далее связь»… Представляете себе, закон есть абстрактное тождество, а явления есть различённость!... Как же тогда этот закон выступает законом этих явлений? Да никак. Закон стоит сам по себе, а явления — сами по себе… Он должен действовать, но он не действует и явления ему не подчиняются…. Он должен действовать, но он не действует и явления ему не подчиняются.
Диамат принимает закон как единство противоположностей, принимает единство как данность, даже обозначает это единство - связь как внутреннюю, существенную, всеобщую, необходимую, поэтому повторяющую связь противоположных явлений. Данность единства есть, т.к. законы естествознания действуют. Но до устойчивой формы (закона)* рассудок не доходит. ЛЕС специально обостряет проблему, что осознать неполноту научных законов. Конечно, явления подчиняются законам. К примеру, если человек выпал с 10-го этажа, что на него не будет действовать закон всемирного тяготения, что он космонавт и воспарит вверх, а не полет вниз?
*

Цитата:

В «Науке логики» ЭФН § 133
Внеположность мира явлений есть тотальность и полностью содержится в своем отношении с собой. Отношение явления с собой, таким образом, вполне определенно, имеет форму в самом себе, и так как оно обладает ею в этой тождественности, то оно обладает ею как существенной устойчивостью. Таким образом, форма есть содержание, а в своей развитой определенности она есть закон явлений.

Так в чем же проблема естественного закона? Евгений Семенович объяснит проблему ограниченности рассудочного закона разумом (вероятно далее).
Рассудок с необходимостью исследует противоположные явления, а единство которых принимает как данность, что диамат называет закономерной связью противоположностей. Познать связь, единство противоположностей рассудок не в состоянии по своей природе ограниченности мышления. Это делает разум , познает внутреннее единство противоположного в форме абсолютного понятия ( В-О-Е), с результатом - абсолютной истины.

===================
Женя, ты как не понимал, так не понимаешь ЗАКОНА.
Причина проста как валенок: ложная абсолютизация могущества рассудка, отрицание разума, философии, диалектики. Поэтому ты не понимаешь мыль Гегеля в ЭФН § 133. Представляешь себе про закон все что угодно, что мне фиолетово, только не УСТОЙЧИВУЮ ФОРМУ содержания противоположных явлений. Якобы форма -это отрицание закона. На здоровье, пусть для тебя ложь будет истиной, воинствующий рассудок торжествует, и его переубедить не дано даже И.Х.

cherry · 30.05.2025, 07:11

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Понимаю, что все вы тут, ЗАЦИКЛИЛИСЬ каждый на своём:
- Вы на полушариях;
«cherry» зациклился на своём ОГАС;
- «С.В.» на его неведомом «потребителе», который, с какого-то бодуна, «содержит всех работников»;
- «ЛАС» зациклился на его бредовом, заумном языке философствования Гегеля, оторванного от реалий нынешней жизни;
- «Парамон 7» на том, что всё нужно оставить как есть. «Самоська», молв, сама всё разрулит» как ЕМУ надо.

А почему Вы,,
эдак (лицемерно) про потребиловку им.С_в?
Из-за его ли неявных претензий на Ваш диктат в той благо-парафии ?
Конкурент, паньмашь.
Ибо не сами ли на том же зациклены ?

cherry · 30.05.2025, 07:40

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Понимаю, что все вы тут, ЗАЦИКЛИЛИСЬ каждый на своём:
...
«cherry» зациклился на своём ОГАС ;

Вы против ОГАС, BEvgeN57 ?
Но почему, коли так ?

При том,
что одно из основных её назначений - информационное и организационное обеспечение потребителей *?

Например:
- шахтёры - потребители продукции машиностроителей,
- машиностроители - стали металлургов,
- металлурги - кокс-угля шахтёров .
Или:
Все - потребители хлеба,
хлеборобы же - потребители электроэнергии, машин, строй-материалов, ширпотреба ...

Впрочем, Вас можно понять,
если претендуете на диктатуру, каковая была у бюрократии СССР.
Она тогда визжала,
как тутошные враги социализма

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

... цифровой концлагерь.

Цитата:

Сообщение от Suum Сuique

"социализм" ... электронный концлагерь под названием ОГАС .

Пока не угробили сам СССР,
дабы никаких поползновений в тот социализм.

И Вы такой же , BEvgeN57

-----------------------
* Аккурат их диктатуры , за кою (лицемерно?) топите
В соответствии с указанием Маркса:
потребление - есть непосредственное производство.
Не зря же на него катят бочку
и Ваш хвалёный Парамон, и С_в,
и прочие пачкуны , тупо-плагиаты, клеветушники ..

cherry · 30.05.2025, 07:45

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Так в чем же проблема естественного закона?

В том , что он тому естеству не потребнее пятого колеса телеге.

cherry · 30.05.2025, 08:05

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

…закон каким-то образом связан с явлениями, и на это набредает естествознание…

Если речь о явлениях (Гегелевых ), то, как учила комстол-остолопов Великолепная Анти-Дюрино
в натуре - царствии случайностей - вместо законов* быают и закономерности. Когда по её критерию коэффициент корреляции акциденций А и Б > 0.6.
О том же Предтеченский на Гегелевых чтениях :
хаос случайно порождает космос.
Солнечная система , к примеру, - ничтожнейший островок относительного и сугубо временного порядка в чудовищном Хаосе Вселенной.

И по меньше мере смешно пытаться навязать ей наши понтовые "законы".

------------------
*

Цитата:

ЭФН § 133
.. закон явлений. В форму же, поскольку она не рефлектирована в самое себя, входит отрицательный момент явления, несамостоятельное и изменчивое, — она есть равнодушная, внешняя форма.

cherry · 30.05.2025, 08:11

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Формулировка абстрактного закона вам хорошо известна: закон есть «повторяющаяся, устойчивая, неизменная и так далее связь»…

Ага ,
с коэффициентом корреляции >0.6 (критерий АД)
И, чем ближе к 1.0 , - тем круче, типа, "законец".
Но не 1 !!!

И ещё:
2 х 2 = 4 - закон ?
По указанному выше определению - более чем.
- На самом же деле - аничуточки*.

Потому как сугубая абстракция.
И, как предупреждали учителя ещё на заре компьютерной эры:
такой результат у ЭВМ получается лишь с некоторой вероятностью.

---------------------
* По сходному поводу МИБ как-то обмолвился : надо бы отличать закон от банальности.
Понтовой , добавлю.

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	8	61.54%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	7.69%
Свой вариант.	4	30.77%
Голосовавшие: 13. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01