ЛАС коммунист

МАРКС: ЭПОХИ ИСТОРИИ

ЛАС
Женя, а как это у тебя с этим тезисом марксизма уживается ХАОС В ИСТОРИИ И МОЗГАХ?
Так переход из царства необходимости в царство свободы идет через царство ОСОЗНННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ( КР, социализм_), и этот переход от второй формации Маркса к третьей формации- к бесклассовому обществу.
Подробнее
МАРКС: ЭПОХИ ИСТОРИИ
(комментарии ЛАСа)
(Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения//т.1. с.5.).
Классики марксизма наметим общую схему исторического процесса. История представляется как процесс, состоящий из трех эпох.
-Первая эпоха от возникновения человека до социализма – эпоха появления и развития классовых формаций, каждая из которых вносит свой вклад в отчуждение человека от самого себя. Это – эпоха Предыстории (6 противоречий). Эпоха естественной необходимости.
-Затем идет ряд коммунистических революций, начиная с социализма, в которых снимаются слои отчуждения в обратном порядке. Это – эпоха Осознанной Необходимости, или эпоха Коммунизма.
- Затем идет эпоха Свободы, или эпоха Положительного Гуманизма.
ЛАС:
три позиции уточню по эпохам истории, как понимаю:
1) Место социализма в коммунизме.
комментарий по эпохам Маркса.
«Коммунизм начинается с социализма»? РУСО, повторяя Маркса, утверждают то, что социализм есть первая, низшая фаза коммунизма. В роли аргумента - родимые пятна капитализма от Маркса, что М.В.Попов называет следами капитализма. Но т.к. коммунизм формация, то и считают то, что социализм функционирует по законам формации? Пример идеолога КПРФ академика Ацюковского (книга по коммунистической идеологии). Однако это отрицание природы социализма, его сущности (неполнота и переходность). Разум («Феноменология духа») утверждает, что истинное целое есть не только результат, но и результат со своим становлением. Становление результата есть доказательство в разуме («Философия права»). Социализм (классовый) есть доказательство коммунизма, доказательство своего результата как бесклассового общества. Каким образом посредством социализма возникает из классового общества бесклассовое, что есть действительный социализм? Ответ на вопрос В.Ивановой, «по каким законам жить», следует из марксистского материалистического понимания истории. Если существуем при капитализме, то по законам формации (собственность /базис/ определяет политику). Если живем в социализме, то подчиняемся законам революции (Ленин: средство – власть, цель – изменение собственности).
2.) Роль социализма в эпохе осознанной необходимости.
Второй комментарий по эпохам Маркса.
Снимает 6 противоречий истории:
«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности –
этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение
человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное,
происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства пред-
шествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку
общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный
натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму;
он есть действительное разрешение противоречия между человеком и при-
родой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между суще-
ствованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением,
между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – ре-
шение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» (Маркс К.
Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочи-
нения. 2-е изд. Т. 42. С. 116)

3)Чем отличается отрицательный гуманизм от положительного гуманизма?
Третий комментарий по эпохам Маркса.
Аргумент от Э. Фромм: свобода «ЗА и «ПРОТИВ» Цитата:
Сообщение от ЛАС
Затем идет эпоха Свободы, или эпоха Положительного Гуманизма.
Вспомним Э.Фромма, его позицию по пониманию свободы.
Эпоха осознанной необходимости, т.е. социализма есть снятие трёх видов отчуждения, трёх видов частной собственности. Это и есть свобода "ОТ", или отрицательный гуманизм. А непосредственно бесклассовое общество, где торжество подлинной свободы ч разумного человека и торжество ВСЕОБЩЕГО ТРУДА, есть Э. Фромму свода "ДЛЯ", или эпоха положительного гуманизма.

ПАРАМОН 7

Ну да и это правильно , труд это основа жизни , нет труда, нет еды и прочего . Труд обязан быть в почёте.

ПАРАМОН 7

Я рад за вас , что у вас предки обладали академическими знаниями , правда в их эпоху таких знаний ещё не было , но это мелочи , конечно.

Свой_взгляд

Озвучивали не Вы, и нет ответа на второй вопрос.
Не способны САМИ озвучить, что такое ЧС, так и скажите!
Это же ПРОСТО сделать! Всего одно предложение, из четырех слов!
Извечный вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ с ЧС?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Не знаю насколько умны все вы тут, но если б кто-то был немного по умнее, то я бы давно уже нашёл с ним взаимопонимание.
А коль все вы тут, общаясь друг с другом уже много лет, (и даже не одно десятилетие), так и не смогли найти этого взаимопонимания, мне о многом говорит какого все вы тут уровня развития вашего сознания.

Откуда Вы эту бредятину взяли? Из Вашей балды?!
А если бы были немного поумнее, то увидели б наконец, что я из своей балды, хочу, с первого дня публикации моей теории (в 2016 году), донести до Вас, что право распоряжения всеми 100% своего дохода мой РЯДОВОЙ работник если и имеет, то это вовсе НЕ значит, что все эти деньги он имеет право расходовать на себя самого, и налоги к тому же может, якобы, не платить.
Увидели б наконец, что право распоряжения своей долей в «общаке» управленцев (и прочих структур услужливых лиц) даёт моему РЯДОВОМУ работнику возможность, как минимум заставлять этих господ, хотя бы уважать себя как Человека, содержащего за свой счёт, всех этих лиц из вашей «услуги». Чтоб хотя бы не задавали они больше глупых вопросов, типа-«Кто ты такой?! Что за начальник, чтоб указывать нам как нам свои обязанности выполнять…»?
Чтоб знали на чьи деньги, за чей счёт жируют.
А НЕ как это есть у Вас - «услуга сама разберётся куда налоги девать…».

И эту Вашу БРЕДЯТИНУ Вы взяли только из совей балды.
А из своей балды я уже Вам писал, что мои РЯДОВЫЕ работники, как потребители моих услуг (как их организатора) имеют РЕАЛЬНУЮ возможность ни только контролировать свои деньги, отданные ими мне, как их организатору, в моё распоряжение, но и привлекать меня к ответственности, в случае даже подозрения, что я их деньги трачу не по назначению, принятому ими, большинством голосов, на их общем (возможно Интернет) собрании.
Вот такая у меня «корысть» в моей балде.
А Вы хотите, чтоб я деньги РЯДОВЫХ работников отдал в БЕСКОНТРОЛЬНОЕ распоряжение Вашим «советчикам»? Этого Вы и требуете от меня «…, не изменив себя,…», такого изменения требуете от меня?
Это у Вас только Вашим «советчикам» принадлежат средства производства. А у меня ВЕСЬ народ (как потребитель) СОВЛАДЕЛЕЦ всех средства производства каждого РЯДОВОГО работника.
Ложь и ложь (или, как минимум, ошибка и ошибка, если не осознаёте этого).
Платит здесь рядовой РАБОТНИК из своего кармана (теперь можно из смартфона).
Пассажир же лишь КОМПЕНСИРУЕТ эти расходы РАБОТНИКА, занесённые в цену данной его УСЛУГИ.
Если опять не понятно, что это деньги работника, а не пассажира, то представьте себе, что данный работник решил не тратиться на бензин и износ автомобиля, а таскает пассажиров на своём горбу…
Согласен. Но и работник тоже ДОЛЖЕН получать пользу. А ни только один лишь пассажир.
Содержания одного лишь самого работника, в данном Вами примере, МАЛО.
Поэтому у меня, в мой балде, пассажир ОБЯЗАН компенсировать ещё и расходы РАБОТНИКА на содержание и обслуживание ЕГО автомобиля. А если пассажир хочет чтоб работник мог ещё и развивать свои эти УСЛУГИ, то этот пассажир ОБЯЗАН оплатить работнику ещё и ПРИБЫЛЬ. И таким образом, став СОВЛАДЕЛЬЦЕМ работника и получив за эту прибыль, определенные права как совладельца сферы деятельности этого работника.

Вот так вот в моей балде. Но НЕ в вашей.

А в моей балде ВСЕ пассажиры мои СОВЛАДЕЛЬЦЫ, коль они НЕ отказываются от оплаты мне ещё и их денег для моей ПРИБЫЛИ.
Это лишь в Вашей балде.
А в моей, НЕ существует такого даже в названиях «НЕ собственник». Т.е. собственность и собственники ВСЕГДА есть. И у Вас есть. Только в Вашей балде их почему, якобы, у Вас нет.
Кстати, в моей балде, далеко НЕ все является имуществом и тем более, вещью. Услуги, например, НЕ являются ни вещью, ни имуществом. Но как потребитель, Вы тоже ОБЯЗАНЫ платить за эти услуги (а НЕ за товар, НЕ за вещь).
Я обратил внимание, что Вы в услуге пытаетесь найти ВЕЩЬ.
А нужно ли это делать?
Разве что для того лишь, чтоб ПОДОГНАТЬ решение под Ваш ЖЕЛАЕМЫЙ результат Вашей ОШИБОЧНОЙ теории.
Во всяком случае, я в услуге вещь не ищу.
Ни к чму мне это. Я точно знаю за что я плачу работнику в данном случае. Не за вещь, а за ЕГО расходы его жизненной энергии и времени жизни, потраченных на меня.

Агум

Давайте рассмотрим. При ЛС собственности вы рассматриваете только часть её, т.е. исключительно индивидуальную, где трудится только один индивид из членов общества или например семейную родственную.

При ЧС вы рассматриваете тоже только часть, в которой СП принадлежат не большинству коллектива производства, а только узкому кругу лиц вплоть до одного, тогда и проявляется эксплуатация человека человеком.
Вот когда один решает или владеет, или очень узкая группа лиц решает и владеет тогда и ЧС становится ЛС.

ЧС в рамках общественных отношений собственности может иметь и личный характер и становится ЛС и она в нынешнее время уже переходит в международные отношения, особенно когда позволяет это руководство, как это было у нас и я думаю это продолжится.

И нужно уничтожать не ЧС, А УРОДЛИВОЕ ЕЁ ПРОЯВЛЕНИЕ - ЧС УЗКОГО КРУГА ЛИЦ ПРИ БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ТРУДЯЩИХСЯ ИЛИ РЕНТОВУЮ С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ЗАНИМАЮТСЯ ПОБОРАМИ С ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ И НЕ ТОЛЬКО .

Агум

Общество у вас интересно, что за зверь такой причем существующий только в настоящем времени только? И кстати суть денег вы также не знаете.

Агум

Всеобщий труд всё равно остаётся в рамках рынка - обмена, когда мы говорим о свободе и равенстве индивидуумов в обществе. Регулирование производства только переходит на уровень запросов.

ПАРАМОН 7

не хочет пассажир, что бы работник развивал свои услуги . Ему на вас и ваши услуги фиолетово и даже параллельно. И не хочет становиться совладельцем.
Его интересует только его выгода , а не ваша , а вас интересует только ваша выгода а не его.
Пора бы понять , что любая сделка ,это взаимовыгодная процедура. Нет выгоды хотя бы у одного участника , сделка не состоится , а что там с вашим развитием ваших услуг , то видал вас пассажир в белых тапочках. Поняв этот закон(всегда взаимовыгодная сделка) который действует независимо от ваших хотелок , ваша теория накрывается медным тазом.

ПАРАМОН 7

ЧС это куча законов и орг. технических мероприятий ограждающих человека , от того что бы каждая сволочь не лезла со своей ложкой в его тарелку.
Поэтому у дармоедов остается одна возможность , работать и мечтать наматывая сопли на кулак , как бы хорошо было грабануть соседа.