ПАРАМОН 7

Нет не так , что то наподобие было десяток тысяч лет назад , когда один производитель непосредственно обменивал свой продукт на другой продукт другого производителя , это называется мена. Тогда и слов таких как потребитель не было и не было рынка потребителей , да и денег не было . Поэтому не угадал , неграмотный "мыслитель".
Так откуда деньги у потребителя?
Да кстати , и бюджета не было , как и государства.

Свой_взгляд

Чего не так то, натуральный ОБМЕН посредством денег.
Просто специальностей стало БОЛЬШЕ, и живут ПОТРЕБИТЕЛИ в разных местах, а доставка без денег не работает!

Откуда деньги у капиталиста, из ЧЬИХ рук он их ПОЛУЧАЕТ?

Отвечать БУДЕМ, или будем СВОЕ ОРАТЬ, снова и снова?!
ПАРАМОН 7.
"Так откуда деньги у потребителя?"
Сам разобраться НЕ МОЖЕШЬ, значит ты ТУПОЙ?!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ЛАС коммунист

Гегель, Линьков, Маркс

https://t.me/lasnif/4586/4740
Так если бы я был сторонник Линькова, Гегеля или даже Маркса в философии, то это было бы ложное представление о философии. Это блестяще объяснил МАН в лекции о предварительном понятии истории философии. https://t.me/lasnif/782 Если человек абсолютизирует, какой - то один вид философии, то это есть искажение истории философии, или ДОГМАТИЗМ. Так МАН приводит ложные представления о философии, рассматривает более подробно: Прагматическое представление об ИФ
Догматическое представление об ИФ
Скептическое представление об ИФ

Понимание философии исчезает, а, по-моему, это есть её искажение, фальсификация. Меня часто обвиняют в гегельянстве, попробовал возражать, бесполезно, не понимают, т.к. отсутствует целостное понимание философии. Вот и вы на этой позиции, как будь-то, если бы вы были бы наоборот«… я не являюсь не Гегельянцем, ни Линьковцем…», то ответили на вопрос: почему вы отрицаете ОТРАЖЕНИЕ?
1.
Почему философия Гегеля для меня является авторитетной? Т.к. Гегель сделал открытие мирового уровня:

1.1.
В отличие от всех своих предшественников исследовал философию как ЕДИНЫЙ, ЦЕЛОСТНЫЙ процесс, что дает понимание, а не как в учебниках по философии МНОГОЕ БЕЗ ЕДИНСТВА, понимания философии нет.

1.2.
Гегель РЕВОЛЮЦИОНЕР завершив историю философии, перешел к логической философии. Определил конец ИФ как достижения тождества предмета и метода. Создал целостный метод диалектики и изложил его в трех моментах логического.
1.3.
Осмысление высшего уровня сознания - разумного мышления позволяет ОТРАЖАТЬ содержание любого предмета в абсолютном понятии, и абсолютной истине. В этом вселенская польза философии. Если бы не было этой возможности, то изучение философии для меня было бы совершенно пустым, бесполезным занятием, вредной потерей самого ценного в жизни человека- ВРЕМЕНИ.
Только благодаря философии, я понимаю свой предмет интереса - СОЦИАЛИЗМ в АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЕ. Но для этого необходимо знать марксизм, который исследовал реальную историю.

ЛАС коммунист

КАПИТАЛ: РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ
Согласен для обывателя так. КАПИТАЛ это уровень разума, что абсолютно закрыто обывателю:
Три тома «Капитала» Карла Маркса называются:
ВСЕОБЩЕЕ: Том первый — «Процесс производства капитала» (1867);
ОСОБЕННОЕ: Том второй — «Процесс обращения капитала» (1885);
ЕДИНИЧНОЕ: Том третий — «Процесс капиталистического производства, взятый в целом» (1894).

ЛАС коммунист

Незнание.......................................... .................................................. ..........

ЛАС коммунист

Обмен = продажа

Т.е. Чубайс с приватизацией здесь не причем?

ЛАС коммунист

А кто говорит об абсолютной зависимости, ваше извращение Маркса?
В марксизме свобода "ОТ" и свобода "ДЛЯ" ( Маркс/Фромм).

ЛАС коммунист

Речь о коммунистическом принципе распределения. У вас все , почти всегда подмена тезиса ( 0 логики).

Агум

Я тоже считаю, что Манифест ком. партии - это бред.
А были и другие статьи где он клепал пасквили на социалистов.
И первоначально у него был только коммунизм и никакого социализма.

Я про эти и писал ссылаясь на Маркса. Идиотизм у него знаете в чём заключается? В том что, занижение затрат на бесправных рабочих он превратил в прибавочный продукт. Безграмотность у него при таком выражении - может сами наконец поймёте?

Агум

А вы попробуйте доказать, что труд в обществе не всеобщий, так как в той или иной степени идёт на благо всего общества.
Вы фантазии пустозвонные и ничего не значащие в определении этого можете только привести и больше ничего. Я то это знаю.