Свой_взгляд

С которого НАЧИНАЕТСЯ движение денег в экономике.
Все правильно Вы поняли, остается только ОСОЗНАТЬ и ПРИНЯТЬ, реальность движения денег, как перемещение материальных объектов.
Это капиталистический способ обновления производства.
Социальная экономика не нуждается в финансовом рынке.
Никто землю не потребляет, ею только пользуются. В СССР земля не была предметом торга и богатством тоже не была. Это Вам почему то это НУЖНО! Ясное дело СОБСТВЕННИК, все НАРОДНОЕ готовы ЗАХАПАТЬ.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ЛАС коммунист

ЛАС, 16 Июнь, 2025 - 09:37, ссылка http://philosophystorm.ru/marksizm-2-las#comment-669121
МАРКСИЗМ: ЕДИНСТВО КЛАССИКИ ("ДОГМА") И СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ (НОВОЕ В ТЕОРИИ МАРКСИЗМА) https://t.me/lasnif/1701/4777



Философиня, 15 Июнь, 2025 - 20:13, ссылка

Просто реплика. Вы упоминаете слова:

«Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...»

Как бы понятно, что они имеют ввиду. То, что марксизм должен развиваться, а не быть застывшим. Но сама их фраза все же не верна. Потому что догма - это тоже руководство к действию. Поэтому они должны были сформулировать свою фразу иначе.

ЛАС

Фундамент классики сохраняется, особенно ИСТМАТ. Сейчас изучаем " Философию природы" по Гегелю и понимание по философу Е.С. Линькову. Критика истмата не подтверждается историческими источниками. К тому же первое отношение - ПРАКТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ есть истмат в Абсолюте.

Метод диалектики в марксизме ограничен, поэтому ДИАМАТ не выдерживает разумной критики.

Классика марксизма , то что сохраняется в современности (условно можно назвать "догмой", Догматизм — это подход к мышлению и поведению, который характеризуется жёстким следованием определённым идеям.)

Классика марксизма - ложная критика



Ложная критика «истмата» марксизма https://t.me/lasnif/4586/4607
Е.С. Линьков: «Философия природы» Гегеля как предпосылка «Диалектики природы Энгельса
Лекция СЕДЬМАЯ
ЛЕС
7/5, 103 с.

104 с.
ЛАС

Е.С Линьков философ, к сожалению, пострадал от представителей догматического марксизма, но реального социализма СССР. Этим объясняется его негативное отношение к истмату. Евгений Семенович как глубокий философ профессионал в исторической и логической философии, но не в марксизме. Кроме субъективной внешней критики истмата, ничего не предлагается.
Я, как марксист знаю обратное. Если Линьков ФИЛОСОФ, то классики марксизма профессионалы ИСТОРИИ. Теория марксизма есть ТЕОРИЯ ИСТОРИИ.
В статье «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения» классики писали«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории…»
Результат науки истории на высшем теоретическом уровне, как понимаю, это система законов истории. Теория марксизма, т.е. теория истории постоянно обновляется, насчитывает десятки новинок, даже я знаю три десятка исторических новинок, знаю десятки исторических законов. И при чем здесь голословное от

ЛЕС:

Маркс исследовал историю в целом. Ф.Энгельс оценили марксизм как спинозизм, т.к. в основе марксизма понятие субстанции (причины самой себя). Материалистическое понимание истории есть следствие применения к исследованию двух законов субстанции, законов функционирования и развития социальной реальности. В результате история из представляемого хаоса превратилась в стройную систему единства формаций и революций. “Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…». //К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд. с. 20.
ЛЕС
ЛАС
Т.е. первобытность (дикость, варварство, территориальная община), рабовладение, феодализм, капитализм, социализм СССР…- это сказочки и мифы воспаленного, неразвитого сознания историков, в том числе и марксистов. А олигархические государства Платона и Аристотеля никакого отношения не имеют к ублюдочному олигархическому государству современной России. По Линькову «…у этой истины нет никакой реальности».
ЛЕС
ЛАС: верно, объектом (сфера исследования) их исследования была реальная история (единственная наука марксизма), в которой они исследовали свой предмет (сторона объекта) - производство и воспроизводство человеческой жизни. Классики марксизма определили клеточку социальности (Ч- Д - Ус: человек- деятельность - материальные условия существования), которая в разных формациях имеет особенности реализация для производства жизни человека. Это исследование и привело к двум открытиям марксизма: материалистическое понимание истории и теории прибавочной стоимости.
ЛЕС
Линьков как философ познает историю с позиции ВСЕОБЩЕГО, как полагаю, понимает историю в форме абсолютного понятия (всеобщее, особенное, единичное) с результатом абсолютной истины истории? И где можно ознакомиться с абсолютным понятием истории от философа Е.С. Линькова?
А в марксизме такое абсолютное понятие истории существует, но по причине ограниченности метода диалектики в марксизме, разбросано по всему объему теории марксизма. Поэтому марксист Л.А. Санталов (ЛАС) как любитель классической философии (в т.ч. философии Е.С. Линькова, А.Н. Муравьева, Г.В.Ф. Гегеля и других) выразил предварительное абсолютное понятие истории (марксизма) в таком содержании:
Бесконечное понятие истории (марксизма) выражает ВСЕОБЩЕЕ как производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ», реальность клеточки социальности «И-Д-мУ» в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ в тотальности революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном понятии истории, в содержании которого есть необходимый результат – гуманизм как разрешение существенных противоречий предыстории (6 противоречий).
Итог
С благодарностью отреагирую на критику марксизма по существу. Такой критики марксизма по существу не встретил даже в общественных «науках» современного вузовского преподавания. Внешнее, либеральное отрицание марксизма и уровень эмоций не имеют отношения к действительной критике марксизма.

Новое в теории марксизма

Малоизвестные общеисторические законы и необходимые элементы законов:



1. Иерархия истории

Леонид, [16.06.2025 9:34]
2. Одновременность становления классовых ценностей



3. Одновременность исчезновения классовых ценностей



4. Сущность формации с позиции иерархии



5. Сущность революции как неполнота и переходность.



6. Сущность эволюции как полнота и непереходность.



7. Конец социальной формы движения



8. Название революции



9. Мимолётность последнего звена исторического периода



10. Мимолетность общины



11. Мимолётность капитализма



12. Мимолётность коммунизма



13. Симметрия истории



14. Историческая функция общества



15. Историческая функция капитализма



16. Историческая функция эксплуататорской революции



17. Историческая функция социализма



18. Историческая функция посткапиталистической (коммунистической) революции



19. Коммунистическая историческая тенденция



20. Капиталистическая историческая тенденция.



21. Социалистическая норма.



22. Историческая норма



23. Критерий истинности реставрации капитализма.



24. Критерий истинности модели социализма.



25. Перемещение эксплуатации во внутрь класса (Н.И.Бухарин).



26. Закон суммы эксплуатации.



27. Закон очередности революций.

.........

Зафиксирую пост

https://www.kprf.org/showpost-p_1044...ount_6618.html

BEvgeN57

Очень правильные мысли.
Их можно воплотить в жизнь. Но для этого разумные люди должны сначала объединиться в единую мощную силу.

ПАРАМОН 7

А что делать будете с теми кто не захочет объединятся с вами ?

ПАРАМОН 7

Если есть исторические законы , то будущее предопределено , зачем метаться всё уже известно и главное ничего изменить нельзя..
Необходимо определиться , есть или нет "свобода воли". В данном случает есть исторические законы , нет свободы воли , нет законов ,свобода существует. А если есть свобода то история не указ.

Свой_взгляд

Вы САМИ свою жизнь ПЛАНИРОВАЛИ, и при этом ОРЕТЕ, что ничего изменить НЕЛЬЗЯ?!
Можно, уважаемый, можно МНОГО изменить, если МОЗГИ свои ВКЛЮЧИТЬ, и ПРИЗНАТЬ реальность.
Но вы же НЕ ЖЕЛАЕТЕ этого делать!
Прибавочную стоимость отвергаете, а прибыль оставляете!
Потребителя и его деньги, ПРИЗНАТЬ не желаете!
Кто реальность не признает, теми ДРУГИЕ управляют!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ПАРАМОН 7

Прибавочной стоимости нет , стоимость есть , например себестоимость.
Читать научитесь , там написано если есть исторические законы ничего изменить нельзя.
Потребитель это "вторичное" название покупателя который "уничтожает" продукт и применять можно с оговорками только для одного из рынков , потребительском , на остальных его нет.

Свой_взгляд

Ваша себестоимость, это затраты на производство благ, так и нужно говорить. Что бы было ПОНЯТНО каждому простому человеку!
Для субъектов (имеющих сознание и волю) НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких ЗАКОНОВ истории, каждый СУБЪЕКТ пишет для себя ЛИЧНО, все законы своего времени жизни САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Я много раз писал - РОЗНИЧНЫЙ потребитель, пора уже ЗАПОМНИТЬ!
Все блага ПОКУПАЮТ, и для производства в том числе.
Розничный потребитель, он ОСОБЕННЫЙ, он ФИНАНСИРУЕТ все развитие и содержание СОЦИАЛЬНОГО производства БЛАГ.
Капиталист и собственник. в ХОЛУЯХ у розничного потребителя ХОДЯТ!
Можете СЧИТАТЬ себя ГЛАВНЫМ субъектом в производстве благ, это не поможет Вам БЫТЬ таковым!
Как потребитель благ ЛИЧНОГО использования, Вы управляете всей социальной экономикой страны, посредством Вашего СПРОСА, на блага Вам необходимые!
Каждая КУХАРКА, своим СПРОСОМ на блага личного использования, управляет экономикой ГОСУДАРСТВА - В.И.Л.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

А вас, ПАРАМОН 7, что-то не устраивает ?
Так отмените эти бяки.
В чём проблема-то ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Враньё наглое, апологетное .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)