Разумное понятие социализма - Страница 3379 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

ПАРАМОН 7 · 06.07.2025, 19:00

Цитата:

Сообщение от м г

Да нет, шерри, прибавочная стоимость может выступать в двух ипостасях: прибавочная меновая стоимость, если рассматривать её со стороны абстрактного труда; или прибавочная потребительная стоимость, если рассматривать её со стороны конкретно-полезного труда. А тот пример что вы предлагаете рассмотреть, то это монопольная цена и к процессу производства почти никакого отношения не имеет. Монопольная цена может подняться и в заоблачную высь, а может и упасть ниже плинтуса(демпинг называется). Надбавка к необходимой стоимости это прибавочная стоимость, а надбавка к цене производства это прибыль. Я понимаю, что вы тут взовьётесь, что при социализме нет прибавочной стоимости, но тем не менее это так. И противоречие между необходимой и прибавочной стоимостью это основное противоречие истории, которое в разные её периоды выступает в разных формах.

Бессмысленный словесный понос. Чай с малиной надо пить , говорят помогает.

cherry · 06.07.2025, 19:02

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

2.
Новое прочтение "Феноменологии духа" Гегеля, как конкретизация диалектики практического и теоретического разума по Фихте: эволюция объективных форм мышления, филоонтогенез по МИБ:

1.
Цитата:
Мышление в конечных восприятиях – первобытное стадо.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй. (Ассоциативная логика)
3. Мышление в конечных представлениях – рабовладельческий строй.
4. Мышление в бесконечных представлениях – феодальный строй. (Комбинаторная)
5. Мышление в конечных понятиях – капиталистический строй. (Формальная)
6. Мышление в бесконечных понятиях – коммунизм. (Диалектическая логика)

Пустопорожние понты.
Их которых очевидно выпадают
коммунистически индейские империи, Египет, Россия*, Междуречье, прочая Азия ...

---------------
* Маркс : мой "Капитал" для Англии, не России .

м г · 06.07.2025, 19:05

Цитата:

Сообщение от м г
Вы считаете, что я гоню дурку, а я считаю, что вы постоянно несёте ахинею, кто из нас прав? Маркс, которого вы не признаёте, утверждал, что критерий истины это ПРАКТИКА. А практика(история человечества) говорит, что отдельными семьями люди никогда не жили. Да и сама семья появилась только в период феодализма, выделившись из рода. В Древнем Риме люди жили родами, и род это самый древний вид близкородственных отношений. Но и тогда отдельными родами люди не жили, а объединялись в общины, которые в свою очередь образовывали племена и народы. Семья это продукт цивилизации. Это цивилизация порождает семью, а не наоборот. И история семейных отношений насчитывает несколько столетий, тогда как родовые отношения - тысячелетия. Когда говорят, что человек стадное животное, то имеется в виду, что стадо это точка отсчёта, когда предки человека начали превращаться в человека и первое человеческое образование это всё-таки община. Семья может образоваться и существовать только в развитом до некоторых пределов обществе. А вы тут мне про тигров и про пчёлок.

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

А вот теперь это всё самое и с доказательствами. Иначе вы господа абсолютные болтуны.
Начитался Маркса-Энгельса и выдаёт за истину . весь ваш текст не более и ни менее чем бред престарелого читателя фанатика марксизма.

Знаете, ПАРАМОН 7, определения типа "престарелого фанатика, маразматика и прочее, и прочее" я желаю, чтобы вы услышали в свой адрес, когда доживёте до престарелого возраста. Кто плюёт в своё прошлое, тот получит харчок из будущего - это не мной подмечено. Тем более, что до престарелого возраста я ещё не дожил..., а хочется.

А теперь по существу. Маркс и Энгельс не преподавали историю, а дали нам зацепку как изучать историю, а именно то, что все исторические события объяснимы только с точки зрения экономической целесообразности и экономических возможностей того периода, который мы рассматриваем. Если есть такая возможность для существования современной мини-семьи(родители-дети), то она и будет доминировать, а если нет, то на нет и суда нет. Почему в России в 19-м веке и ранее доминировала патриархальная семья, когда под одной крышей жили по три-четыре поколения и не разбегались? Потому что выжить в такой большой семье легче и проще. Тем более согласно статистике(а не Марксу и Энгельсу) в России в среднем был каждые 5 лет неурожай и следовательно голод.
Почему древние жили родами-общинами не более 50-60 человек? потому что кормовая территория, на которой они жили, не могла прокормить больше. И если род разрастался, то он был вынужден делиться и расселяться. И так во всём. Если выжить можно было только родом-общиной, то жили родом, если минимальная экономическая единица позволяла жить патриархальной семьёй, то жили патриархальной семьёй(наследницей рода). Сейчас, когда жить можно без семейной защиты, каких только семей не встретишь: от чайлдфри до ЛГБТ и одиноких дам и кавалеров.
Вот вам и говорят, что марксизм это не догма, а руководство, но вы и слышать ничего не хотите.

м г · 06.07.2025, 19:08

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Бессмысленный словесный понос. Чай с малиной надо пить , говорят помогает.

Выпейте, может и вам поможет...

м г · 06.07.2025, 19:21

Цитата:

Сообщение от м г
Да нет, шерри, прибавочная стоимость может выступать в двух ипостасях: прибавочная меновая стоимость, если рассматривать её со стороны абстрактного труда; или прибавочная потребительная стоимость, если рассматривать её со стороны конкретно-полезного труда.

Цитата:

Сообщение от cherry

И зачем она Вам, м г,
если не для кап-частного присвоения, дорогой.
И в этом смысле - конкретно полезная, без базара.
Но вот для тех ли, из кого намерены
её выколачивать ?

Да не мне, она образуется объективно, независимо от чей либо воли и сознания. Только поэтому её и можно выколотить хоть для кап-частного присвоения,, хоть для себя любимого. Отработал рабочий день, получил всё, что для восстановления затраченной рабочей силы положено, смотришь, а тут тебе ещё и приварок сверх того? И надо репу чесать куда его(приварок) пристроить. Морока одна.

ПАРАМОН 7 · 06.07.2025, 20:22

Цитата:

Сообщение от м г

Знаете, ПАРАМОН 7, определения типа "престарелого фанатика, маразматика и прочее, и прочее" я желаю, чтобы вы услышали в свой адрес, когда доживёте до престарелого возраста. Кто плюёт в своё прошлое, тот получит харчок из будущего - это не мной подмечено. Тем более, что до престарелого возраста я ещё не дожил..., а хочется.

А теперь по существу. Маркс и Энгельс не преподавали историю, а дали нам зацепку как изучать историю, а именно то, что все исторические события объяснимы только с точки зрения экономической целесообразности и экономических возможностей того периода, который мы рассматриваем. Если есть такая возможность для существования современной мини-семьи(родители-дети), то она и будет доминировать, а если нет, то на нет и суда нет. Почему в России в 19-м веке и ранее доминировала патриархальная семья, когда под одной крышей жили по три-четыре поколения и не разбегались? Потому что выжить в такой большой семье легче и проще. Тем более согласно статистике(а не Марксу и Энгельсу) в России в среднем был каждые 5 лет неурожай и следовательно голод.
Почему древние жили родами-общинами не более 50-60 человек? потому что кормовая территория, на которой они жили, не могла прокормить больше. И если род разрастался, то он был вынужден делиться и расселяться. И так во всём. Если выжить можно было только родом-общиной, то жили родом, если минимальная экономическая единица позволяла жить патриархальной семьёй, то жили патриархальной семьёй(наследницей рода). Сейчас, когда жить можно без семейной защиты, каких только семей не встретишь: от чайлдфри до ЛГБТ и одиноких дам и кавалеров.
Вот вам и говорят, что марксизм это не догма, а руководство, но вы и слышать ничего не хотите.

С какой стати исторические события объяснимы с точки зрения экономики?? Её ,экономики, фактически не было ,конечно условно, вообще тысячелетия.
Род , имел в основании семью А не наоборот. Род не община , в общине несколько родов или их части.Ну и так далее , а у вас всё наоборот. Семья ,это первое что образуется у первобытных людей и вероятно у их предков, это последние научные данные из интернета.

BEvgeN57 · 06.07.2025, 22:40

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Доход находится в руках РАБОТНИКА, и он его САМОСТОЯТЕЛЬНО, согласно СВОЕМУ решению, использует.
Что не понятно может быть?
...

Ага. А "работник" у Вас, подобно тому же как и "потребитель", очередной бюрократ советчик, но никак НЕ рядовой работник, например, рабочий или крестьянен.

BEvgeN57 · 07.07.2025, 04:07

Цитата:

Сообщение от м г

...

А теперь по существу. Маркс и Энгельс не преподавали историю, а дали нам зацепку как изучать историю, а именно то, что все исторические события объяснимы только с точки зрения экономической целесообразности и экономических возможностей того периода, который мы рассматриваем. Если есть такая возможность для существования современной мини-семьи(родители-дети), то она и будет доминировать, а если нет, то на нет и суда нет. Почему в России в 19-м веке и ранее доминировала патриархальная семья, когда под одной крышей жили по три-четыре поколения и не разбегались? Потому что выжить в такой большой семье легче и проще. Тем более согласно статистике(а не Марксу и Энгельсу) в России в среднем был каждые 5 лет неурожай и следовательно голод.
Почему древние жили родами-общинами не более 50-60 человек? потому что кормовая территория, на которой они жили, не могла прокормить больше. И если род разрастался, то он был вынужден делиться и расселяться. И так во всём. Если выжить можно было только родом-общиной, то жили родом, если минимальная экономическая единица позволяла жить патриархальной семьёй, то жили патриархальной семьёй(наследницей рода). Сейчас, когда жить можно без семейной защиты, каких только семей не встретишь: от чайлдфри до ЛГБТ и одиноких дам и кавалеров.
Вот вам и говорят, что марксизм это не догма, а руководство, но вы и слышать ничего не хотите.

А сейчас, в век Научно Технического Прогресса (НТП), если люди НЕ начнут, ОПЕРЕЖАЮЩИМИ темпами, духовно-НРАВСТВЕННО развиваться, то этот НТП (с его компьютиризацией; цифровизацией; роботизацией; Искусственного Интеллекта; ГМО продуктами, гонкой вооружений массового уничтожения; и прочих прочих достижений НТП), непременно и очень скоро уничтожит ВСЁ человечество.

А вы-все здесь даже и не думаете об этом. Не думаете о необходимости духовно - НРАВСТВЕННОГО развития ВСЕХ людей.
Это лишний раз и подтверждает мою догадку, что ВСЕМ скоро «кирды-кабсдец приснится»…

BEvgeN57 · 07.07.2025, 04:23

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

С какой стати исторические события объяснимы с точки зрения экономики?? Её ,экономики, фактически не было ,конечно условно, вообще тысячелетия.
Род , имел в основании семью А не наоборот. Род не община , в общине несколько родов или их части.Ну и так далее , а у вас всё наоборот. Семья ,это первое что образуется у первобытных людей и вероятно у их предков, это последние научные данные из интернета.

"ПАРАМОН", если семейные взаимоотношения УСКОРЕННЫМ ТЕМПОМ не распоространить на ВСЁ человечество, то не будет скоро и самого этого человечества.

А Вы всё конкуренцию, да карьеризм предлагаете оставить.
Какая же это к чёрту "семья" с конкуренцией, да карьеризмом будет?!

Не будет никакой семьи из ВСЕГО человечества = НЕ будет тогда и самого человечества.

cherry · 07.07.2025, 06:02

Цитата:

Сообщение от м г

Цитата:

ПАРАМОН 7
А вот теперь это всё самое и с доказательствами. Иначе вы господа абсолютные болтуны.
Начитался Маркса-Энгельса и выдаёт за истину . весь ваш текст не более и ни менее чем бред престарелого читателя фанатика марксизма.

Знаете, ПАРАМОН 7, определения типа "престарелого фанатика, маразматика и прочее, и прочее" я желаю, чтобы вы услышали в свой адрес, когда доживёте до престарелого возраста. Кто плюёт в своё прошлое, тот получит харчок из будущего - это не мной подмечено. Тем более, что до престарелого возраста я ещё не дожил..., а хочется.

Не берите в голову , м г

бред престарелого читателя фанатика -
- про ПАРАМОНОВу же паранойю :
во всём виноваты марксисты .

Будучи сам при этом из таких карлоидов ,
что в своё вреся спихивали зачёт-экзамены по марлизму,
десятилетиями навязывали эту религию ради карьерки , да прокляли, как только замаячил шанс заделаться лабазниками.

А нынче в таком маразме,
что забывают, про что врали парой строк выше

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Я лично за социализм в СССР , он возможен и он был , только нужны работы над ошибками.

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Ах какой глупый и примитивный марксист. Теорию социализма или ещё чего , того что ещё не было в реальности , разработать невозможно.
Неизвестное будущее проектируют только демагоги да шарлатаны ...

При том,что в СССР - никакого социализма
ибо был
классический государственный капитализм
- преддверие социализма , последняя туда ступень (Ленин) .

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	8	61.54%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	7.69%
Свой вариант.	4	30.77%
Голосовавшие: 13. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01