Свой_взгляд

Зачем Вы так о людях, они не виноваты в том, что ВЛАСТЬ (Ваши избранные) сделали их такими, какие они есть. Общество является ПРОДУКТОМ действий власти, на оборот бывает только иногда, в периоды безвластия прежней и зарождения новой власти.
Вы еще ОВЦУ обвините в алкоголизме и безграмотности, а ПАСТУХУ медальку дайте, за содержание ОВЦЫ в таком состоянии!
Ваша задача, сделать ДЕБИЛАМИ всех и каждого, тогда и Вам ЦЕНА будет дана ДОСТОЙНАЯ. Вот только никакого ДОСТОИНСТВА в этих действиях нет!
И расслабитесь, всему свое время. Не все и не завтра, социальные отношения изменятся. К лучшему для многих, и к худшему для избранных.
Сами имущество работнику (народу) в пользование вернете.
Жизнь в безопасности дороже, дорогих и очень дорогих вещей.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Кто у Вас работник?
Кто и как определяет его доход?

Ибо, если и на самом деле у Вас "Доход работника, это часть от дохода производства благ, в котором он принимает участие", то КАЖДЫЙ работник должен иметь СВОЮ ДОЛЮ от "дохода производства благ". Но Вы необходимость определения ДОЛИ ("в общем котле") рабтников признавать НЕ желаете.

Агум

У него менталитет его сразу проявился, его отношением к людям труда. Как только их не называл, с чем только не сравнивал. Но самое плохое, что таких у нас в руководстве сами понимаете сколько. Какой уж тут Социализм в России.

Свой_взгляд

Какая может быть доля у работника в том, что он НЕ ОПЛАЧИВАЛ?
Выручка создается ПОТРЕБИТЕЛЕМ, Вы из рук потребителя деньги получаете, и ими все расходы производства оплачиваете (в том числе и обновление производственного имущества). Ваше только то, что от выручки ОСТАЕТСЯ, это содержание работника. Вот эту часть и ДЕЛИТЕ, как сами решите! Это доход работника = его содержание потребителем, согласно СПРОСА потребителя на блага производимые работником.
Какая Вам еще ДОЛЯ в совместном имуществе может быть, из тех денег переданных Вам, ДРУГИМИ лицами? Вам никто их НЕ ДАРИЛ, Вы ими только ПОЛЬЗУЕТЕСЬ, причем по их НАЗНАЧЕНИЮ, определенных ПОТРЕБИТЕЛЕМ, а не Вами!
ПОТРЕБИТЕЛЬ может иметь ДОЛЮ, а это не только работник. Это и пенсионер, и учитель, и милиция, и прокуратура и все остальные работники УСЛУГИ. Вы почему их из социума выбрасываете?
Прямо как К.М., увидел только капиталиста и работника, и всех остальных ВЫБРОСИЛ, как не существующих субъектов права.
Еще раз я Вам пишу!
Ваше только СОДЕРЖАНИЕ, это ВЫРУЧКА минус все расходы на производство благ согласно рыночным ценам.
Остаток от выручки = содержание работника, вот его и ДЕЛИТЕ, как хотите!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Поэтому НОРМАЛЬНЫЕ люди в руководство и не лезут (особенно сегодня), максимум просто специалистами трудятся. Сегодня даже в бригаде такая же атмосфера, друг на друга работу валят, и друг друга подставляют.
Рабочих просто нет, на механизмы (кран, вышка, погрузчик, манипулятор) - один оператор на три единицы техники. Зато по пять директоров, у одного генерального.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ЛАС коммунист

«Ошибка» Ленина или закон забегания революции?
Санталов Л.А. (Архангельск)
Тезисы с международной конференции РУСО


Верно, так это не три дня по анархистам , а много веков, когда средство власть - СОВЕТЫ, меняют базис на общественную собственность . Этот процесс и есть социализм, а не твое ложное представление, якобы социализм = коммунизм.
Новая власть и старый базис противоречие закона забегания. Для тебя чушь, для меня ГЕНИЙ ЛЕНИНА.

О законе забегания революции свидетельствует письмо Ленина в архивное управление с просьбой найти следующие теоретические работы:
Смысл ленинского понимания закона забегания революции заключается в том, что сама Октябрьская революция 1917 года установила коммунистическую власть, а военный коммунизм отстоял эту новую власть. Новая политика не соответствовала старой экономике, в этом несоответствии заключается забегание. Политика опережает экономику – это является законом любой социальной революции. Почему Ленин и переносит акцент на изменение старой экономики под влиянием уже новой политики. Это «отступление» (НЭП) было естественным, так как политика продвинулась дальше реальной экономики. Если бы не было отступления, то большевики потеряли бы власть. Для России октябрь 1917 года и НЭП (который планировался сразу после революции, начиная с 1918 года) – атрибуты закона забегания революции. Немедленный переход к НЭПу был сорван гражданской войной и интервенцией, форма военного коммунизма была вынужденной, так как существовала угроза реставрации старой власти.

ЛАС коммунист

Оппонент, [13.07.2025 14:34]
На данный момент я могу пытаться только заниматься постановкой дополнительных вопросов без попытки ответа, т.к. ответ, скорее всего, подразумевает знание истории философии в логической форме.


Я для себя сформулировала бы вопрос как "каково соотношение формальной логики и диалектики?"


Выбрось, это из головы, разберемся изначально максимально проще, для школьников. Итак я отвечаю на вопрос.

Помнишь мы на чтениях, говорили о самосохранении вещей. Т.е. если вещь сохраняется, она тождественна себе - закон тождества формальной логики А=А. Мы видим есть ЛАС, или его нет. но пока видим если ЛАС есть, то он сохраняется, и в любой момент времени ЛАС = ЛАС. Настя есть, это её имя, фамилия, гены, форма тела, лица, голос и т.д. Значит формальная логика видит только внешнюю сторону, что доступно через ЧУВСТВА. На этом основан рассудок и все его формы, в том числе традиционная наука, познающая разные законы. Что еще нужно знать, чтобы понять эту наипростейшую истину. Конечно, я как преподаватель формальной логики, могу на эту тему читать целый год лекции, но здесь этого не требуется. Тождество А=А главное на чем основан рассудок, наука, и наше актуальное ПРАКТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ.. Подумай, что здесь сложное, наблюдать ВНЕШНЮЮ СТОРОНУ происходящего, существующего.


Вижу поняла, а сейчас примени это предмету своего интереса. У меня социализм как снятие классов. Пока есть снятие классов, существует социализм А-А.
А у вас?

Диалектика противоположна формальной логике В чем противоположна? В том,что если формальная видит только ВНЕШНЮЮ СТОРОНУ что сохраняется А=А, то диалектика видит как ВНЕШНЮЮ, так и ВНУТРЕННЮЮ сторону этого внешнего. Вот ЛАС родился. Внешне видим этого ЛАС*а, у которого есть неизменное (разбирали А=А). Но каждый раз это ЛАС другой, при сохранности его устойчивой характеристики. Оказывается ЛАС есть результат своего жизненного процесса, своей истории, в которой1 есть разные периоды, К примеру , младенец, д/садик, школа, институт, армия, инженер, мастер на кораблестроительной , военном заводе, комсомол, партия, второе образование, преподаватель и т.д. Т.е. Внешне я есть ЛАС, но внутренне у меня постоянно идут фундаментальные изменения, которые я фиксирую по ФОРМЕ своего меняющегося внутреннего содержания. Перечисленные формы свидетельствуют от Получается, что в действительности я есть единство сохранения ( равенства с собой А=А) и внутреннего изменения ( неравенства с собой , т.е. Я :А = не-А: Я младенец 1А, я Д\С , т.е, 1 А= не1А(2) я школьник, т.е.2А = не-2А (3); институт 3А = не-3А (4) и т.д) Если мы это все в единстве учитываем это и есть метод диалектики.

Леонид, [13.07.2025 16:21]
Внутреннее изменения предмета, отражает принцип ИСТОРИЗМА: 1) Как и когда предмет в истории возникает; 2) Какие исторические этапы (формы) в развитии проходит; 3) Чем предмет становится в настоящем; 4) Добавлю, когда и почему исчезнет, прекратить свое существование.


Итак, что же есть диалектика? Толковать можно в двух вариантах. Это для меня открытие благодаря вопросу Насти До объяснения я толковал в одном варианте.


Первый вариант рассмотрели, исторически прослеживали формы развития , изменения содержанитя. Это берем отдельную форму и смотрим как меняется тоже содержание человека. Допустим я студент, проучился в кораблестроительном институте и стал инженером -кораблестроителем. Я изменился, мое содержание стало другим по сравнению со школьником. Но это уровень РАССУДКА, один конечный этап развития из множества всех форм моего личного саморазвития. Нельзя же , один из моментов, хотя существенном, сводить всю историю моей жизни. В этом ограниченность рассудка, вырывает кусочек, абсолютизирует его, и думает ошибочно, что эта часть есть ЦЕЛОЕ. Аналогично и с ДИАЛЕКТИКОЙ. Вырвали кусок диалектики (единство конечной формы и содержания) и думаем , что познали предмет. Разум противостоит рассудку, расценивает его метод абстрактным, ограниченным, односторонним, ущербным. Но это видит только РАЗУМ, рассудок это не видит, всегда считает себя самым умным, спорить бесполезно, если рассудок что-то осознает, то все другое для него ложно. Почему говорят воинствующий рассудок, с ним спорить бесполезно, так как такому рассудку не объяснить, что есть РАЗУМ, для воинствующего рассудка сфера разума есть сфера абсолютного непонимания (ЛЕС).


РАЗУМ: Второй вариант понимания диалектики. Этот метод видит предмет в целом, по всем четырем моментам принципа историзма, от начала и до конца существования предмета. В определении диалектики термин "ФОРМА" есть форма разумного понятия, которое отражает предмет в целом, в абсолютной истине, в единстве всех, без исключения, особенных форм развития содержания предмета . А не выдирание , кокой то одной, или нескольких форм, что делает одноглазый рассудок. Все необходимы формы предмета Гегель назвал вторым моментом разумного понятия. Обычно говорят - это особенные форме есть в понятии момент ОСОБЕННОГО. Это не точно, так нужно перечислить ВСЕ ФОРМЫ, Если что то забудем , будет ошибка неполного понятия, и наоборот, добавим лишнее, будет ошибка излишнего определения, соразмерность нарушается. Поэтому не особенное, а тотальность особенного. Тотальность -вся полнота особенных форм развития. В понятии три момента: Всеобщее - Особенное - -Единичное. Всеобщее - А=А (что разобрали), Тотальность всех особенных форм (1,2,3,4,...N) А= не-А, есть внутренне изменение содержания. В единстве В и О дает понятие, что выступает как ЕДИНИЧНЫЙ МОМЕНТ в понятии., что все содержание понятия, или само понятие в целом. В итоге чувственное единичное в бытии. выступило в мышлении как единичный момент или понятие. Так познали предмет разумно в абсолютной истине.


Настя , здесь я практически ответил на вопрос. Как только поймешь это можно двигаться дальше. Повторю, понять это есть единственная возможность, если прокрутить это на практике к какому то определенному предмету. У меня десятки примеров разумных понятий., поэтому для себя считаю, что я понял эту диалектику. Можно уточнять вопросами содержание того, что я уже изложил. Приведу пример ЧЕЛОВЕКА. Муравьев, Линьков считают, что понятия человека не существует, есть только несовершенное ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о человеке. На здоровье, пусть считают. Но я для себя определил разумное ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕКА ТАК. Проследи, что здесь ВСЕОБЩЕЕ (А=А), а что ОСОБЕННОЕ ( А=не-А).


ЧЕЛОВЕК есть

1)(Всеобще) - родовое, автореферентное (субстанция-субъект), духовное, биосоциальное существо (Г.В.Ф. Гегель, М.И. Белоногов, К.Маркс);

2) (Тотальность особенного) – в процессе фило-онтогенеза (Г.В.Ф. Гегель, А.Н. Муравьев) человек как цель саморазвития (И. Кант) есть результат снятия:

А) Снятие родовых признаков (Е.С. Линьков, Б.Ф. Поршнев: природа человека): прямохождение, речь, высокоразвитый головной мозг, нравственность, специфика брачных отношений, существо производящее....

Б) Снятие особенных форм явлений мышления в разуме (Е.С. Линьков): опыт, наука, искусство, религиозные представления.

В) Снятие особенных форм логики конечных и бесконечных форм сознания (М.И. Белоногов): ассоциативная (восприятие), комбинаторная (представление), формальная (конечное понятие) и диалектическая логика (бесконечное понятие).

Г) Снятие ограниченных форм свободы (сущность духа) и отчуждения в соответствии с уровнем развития общества (Э. Фромм, К. Маркс): свобода «от» и нарастание отчуждения (классовое общество - естественная необходимость), снятие свободы «от» (социализм – осознанная необходимость), свобода «для» (бесклассовое общество – гуманизм).

Д) Сняты шесть видов противоречий предыстории: между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.

3) (Единичное) - Завершенное единство всеобщего и тотальности особенного выступает как истинное понятие человека, достигшее уровня целостности своего содержания («в себе и для себя всеобщего»), проявляется в конце традиционной истории на этапе гуманизма (Г.В.Ф. Гегель, Б.Ф. Поршнев, К. Маркс),


Человек , сложновато. Возьмем проще, ПОНЯТИЕ ФИЛОСОФИИ у Гегеля: ВСЕОБЩЕЕ - Наука логики; ОСОБЕННОЕ -- Философия природы; ЕДИНИЧНОЕ - Философия духа.


Сама предложи предмет, что ближе по духу?

ЛАС коммунист

Почитайте у Маркса в Манифесте КП 1848г о прогрессивной функции капитализма.
Подробнее СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ КАК ОСНОВА РЕАЛЬНОСТИ СОЦИАЛИЗМА
https://t.me/lasnif/965/1486 В тезисах РУСО все необходимые аспекты, включая причину симметрии, отражены, только в форме тезисов. Наглядность на схеме https://filosovr.ucoz.ru/_ph/14/963131585.jpg

cherry

а)
Если формальная логика
- бытие объективного мышления *
б)
То диалектика
- ничто - абстрактно-рассудочное отрицание того мышления (второй момент) .
с переходм, ясен пень, к третьему
в)
- положительно-разумному моменту
- рассудочному преодолению тупика диалектики** и выработке практически истинного её разрешения.

-------------------
* А другого способа нет, опричь абстрактно-рассудочного (первый момент Гегелева логического)

** Крах чистого разума (Кант) и всех его прописных "истин" .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

BEvgeN57

Оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ. А работник РАСХОДУЕТ или ТРАТИТ (СВОЮ энергию и время своей жизни), при производстве благ для ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Эти ВСЕ расходы РАБОТНИКА и обязан компенсировать, т.е. оплатить потребитель, при покупке себе товара или услуги, произведённых работником.

Если конечно, работник НЕ занимал в долг деньги у потребителя, для покрытия своих расходов.

Выручка создаётся ОБМЕНОМ работника своего товара на деньги потребителя.
Давно уже понял, что Вы расходную часть в выручке РАБОТНИКА считаете деньгами выдуманного Вами ПОТРЕБИТЕЛЯ (советчика), а НЕ работника.
Но это ЛОЖЬ. Хотя бы потому, что работинк тоже бывает потребителем (но НЕ советчиком).

По вашей же логике, работник, всё же оказывается, может иметь свою долю, когда он находится в качестве потребителя. Этот пункт есть у меня. Но Вы зачем-то работника пытаетесь лишить прав всего остального состава потребителей. Зачем?
Насчёт же остальных потребителей, напоминаю, у меня ВСЕ потребители СОВЛАДЕЛЬЦЫ работника.

Насчёт же Маркса вот что хочу Вам ответить:

Во взаимоотношениях бюрократов и капиталистов с РЯДОВЫМИ работниками, нанятыми этими своими хозяевами (которые владеют этими наёмными работниками даже кланом, а ни только в одиночку), давно уже хотел ответить, что происходит подобно следующему примеру:

Безлошадный крестьянин, приобретя лошадку, заставляет работать её на себя, т.е. на производство себе кормов, впрозапас на зимний период времени (т.е. когда подножных, природных кормов для неё уже нет), всего лишь в весенне-летний период. Т.е. на вспашке, сенокосе, и уборке урожая. А это занимает всего лишь крохотную часть от всего остального времени активной жизни лошадки.
Остальное же время работы лошадка вкалывает на своего хозяина, на его благополучие, чтоб получить право на то, чтоб тот выдавал корма лошадке из запасов, заготовленной ею, совместно с хозяином, в весенне-летний период.

Но по логике здешних противников марксизма, утверждающих, что, кроме кормов себе, лошадка больше ничего не зарабатывает, получается, что они считают, что бюрократы и капиталисты в одиночку без «лошадок» таскают «сани и телеги» всё остальное время активной жизни их наёмных «лошадок».

Кто и как именно делит этот остаток? Это был мой вопрос.