BEvgeN57

Тогда Ваши советчики сами и будут работать на себя, а НЕ работники на них, на власть их над собой.

Это НЕ договор, а ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ называется.
Когда халтурщики и хитрозадая торгашня ВЫНУЖДАЮТ рядовых потребителей покупать их дерьмового качества товары или услуги, по ими ПРИДУМАННЫМ из их балды ценам, хочешь, не хочешь, а купишь эту халтуру, если потребности ЗАСТАВЛЯЮТ их удовлетворить. (Жрать захочешь любое дерьмо, по любым ценам купишь, если не хочешь с голоду сдохнуть).


А Ваши «советчики», к тому же ещё, и прикарманивают расходную часть выручки халтурщиков. Что заставляет этих халтурщиков наплевательски относиться ни только к качеству своих товаров и услуг, но и к расходам «советчиков», при производстве благ для НАСТОЯЩИХ потребителей.
А это всё значит, что товары и услуги будут дерьмового качества, а цены будут не оправдано завышены и постоянно расти. Потомучто наихитрейшие из халтурщиков и торгашей, в своей конкурентной борьбе за выживание, будут цены постоянно поднимать, а качество снижать.
Ибо, из-за повышения цен и низкого качества товаров и услуг, спрос будет падать. А значит и доход производителей, тоже начнёт падать.
Но расходы то останутся прежними.
Вот ничего другого произовдителям и не приходится делать, чтобы выжить, кроме как снижать качество и поднимать цены. И так бесконца - всё хуже и хуже...

А НАСТОЯЩИЙ потребитель ничего с этим сделать НЕ сможет (ибо, Вы лишили его всех прав). И будет ВЫНУЖДЕН покупать дерьмо по завышенным ценам. Тем самым содержа и обеспечивая халтуру халтурщиков. И конца этому НЕ будет.

BEvgeN57

На кой лях потребителю содержать работника, если этот работник только и может, что содержание себе заработать?
Но Вы именно только содержание и отдаёте работнику. Значит, по Вашему мнению, всё остальное Ваши советчики должны зарабатывать?
А так ли это?

Агум

Это анархия когда справедливость у каждого своя и нет ориентира - объективного понимания в обществе. При коммунизме изобилие материальных средств не самое главное, а скорее сопутствующее, главное это интерес к тому чем будут заниматься члены общества, а так же в творчестве - только вот достижение такого менталитета и воспитания сознания в обществе, пока совершенно не достижимо и не просматривается вообще и такой системы отношений нет даже в самых нафантазированных фантазиях , а теми методами, что предложили марксисты это просто нонсенс. В общем далёкая фантастика, а у марксистов просто лживый трёп.

BEvgeN57

Наблюдайте за моими коментариями. Может тогда у Вас и исчезнет такой негатив безисходности.
Ибо, я чётко вижу, что "такая система отношений" у меня ЕСТЬ.
А главное, всё произойдёт в кратчайшие сроки. Лишь бы сопротивление старого мира успеть преодолеть...

ЛАС коммунист

Так важно для марксизма, опубликую здесь.

Общий итог 7-й лекции ЛЕС https://t.me/lasnif/4586/5022 НЕОБХОДИМОСТЬ ТРЕТЬЕГО ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ
1. 30.05.25. Цель: познать разумное понятие природы (§ 252: В-материя /механика; О - физика/химия/; Е- органика)

2. Два предварительных средства: практическое (чувственное единичное) и теоретическое (с позиции всеобщего) отношение к природе.

3. Изменение последовательности практического и теоретического в логике и познании. ЛАС: иная позиция: последовательность сохраняется, но смыслы разные. Практическое в познании - это истмат- сохранение жизни человека- производство жизни (главное в марксизме). Без практического отношения к природе (деятельности), все дальнейшее не имеет смысла. Практическое в логике – самосознание, как определение формы мышления, без чего любое познание (отражение) не существует. ЛЕС: идеализм первичен.

4. Критика истмата внешне справедлива(?), т.к. марксизм, как и все другие учения о природе, познает природу на уровне рассудочной науки (законы природы). Якобы марксизм не изучает природу с позиции разума, т.е. с позиции ВСЕОБЩЕГО. Но всеобщее природы есть материя, а марксизм есть материализм. Критику истмата с позиции ЛЕС, пока не понял.

5. Критика диамата справедлива. Помимо негатива абстрагирования (ЛЕС) добавил хаос категорий диамата от себя, и отсутствие единичного (Е) момента понятия от МАН. Т.е. марксизм, исследуя природу с позиции моментов понятия (§ 252: В-материя /механика; О - физика/химия/; Е- органика) не интегрирует это содержание в целостное разумного понятия (закон законов).

6. 13.06.25. Логика развития как противоречие вожделения и интеллекта: «животное» - «дикарь» (ПО) - «интеллект» (ТО).

7. Противоречие между многим и единым: два вида внешности; два вида единства: многое есть одно (первобытный коммунизм); отрицание (природа-человек) отрицания (самосохранение/человек-природа).

8. 27.06.25 Ограниченность практического отношения ОСОБЕННЫМ (опыт, законы природы…). Особенное есть общее, а не всеобщее (ТО).

9. Вопрос: для чего необходимо знать ВСЕОБЩЕЕ? Для реализации цели: познать понятие природы, где момент всеобщего есть исходный пункт понятия. Аргумент от ЛАС: Всеобщее понимание человеческой деятельности (производства, природы) с результатом ВСЕОБЩЕГО труда (наука, искусство, культура, творчество…) является основанием гуманизма. Причина: повышение эффективности деятельности снимает функцию человека как придатка машины с результатом господства свободного времени, времени развития человека (гуманизм). Аргумент от ВЕК: развивается только ВСЕОБЩЕЕ.

10. Две предпосылки снятия ПО в ТО: 1) самосохранение /А=А/, производство жизни/истмат/; 2) досуг, наличие свободного времени - условие для занятия философией (ТО).


11. Снятие: перерыв непрерывности, непосредственное опосредование. Снятие есть непрерывность сохранение содержания ПО (единичного) как момента в содержании ТО; перерыв - изменение формы ПО на ТО. Непосредственное опосредование: непосредственное снятие ПО в ТО идет через отражение ПО в ТО (рефлексию) мышлением. ВЕК пояснил: теорией занимаемся тогда, когда мыслим мыслимое, а не тогда когда мыслим чувственное. Опосредование, посредник ПО и ТО – мышление.
12. Необходимость определения мышления (интеллект) в своей сущности, очистить его от чувственной формы вожделения. Без самоопределения мышления сознание ничего не отражает, «чистая доска» Локка не работает; почему самосознание мышления первично по Фихте, что он назвал как практический разум.

13. Смысл скачка от ПО к ТО? ЛАС: два понимания скачка с позиции разума и рассудка. В разуме скачек осуществляется через самосознание (Фихте: практический разум, бесконечная форма делает скачек на более высокий уровень мышления), Бесконечное восприятие дает скачек в форму представления. Бесконечное представление дает скачек в понятие. Бесконечное понятие - есть Абсолютная истина, Абсолютная идея. Нас интересует высшая определенность мышления в бесконечном понятии - это скачек мышления от явления к сущности (самости) мышления. Здесь мышление определено как ВСЕОБЩЕЕ. Так мышление есть процесс познания существующего, в т.ч. и природы, с позиции ВСЕОБЩЕГО. В рассудке скачек объясняется диаматом, диалектикой количественных и качественных изменений: количественные изменения непрерывны, качественные изменения прерывны.

14. 11.07.25. Что реально? Единичное было в ПО, и его нет в ТО; всеобщего не было в ПО, и стало в ТО: где реальность? ЛАС: Ответ в НЛ: «В» реально как причина существования «Е»- идеального. Гегеля критикуют, что он переворачивает все с ног на голову, утверждает то, что «реальные» вещи идеальны, а «идеальное» всеобщее – реально.

15. Необходимость третьего отношения к природе. ПО не теоретично, нет всеобщего, а ТО не практично – нет единичного. Эти абстракции не дают понятия природы. Третье отношение к природе ЛЕС находит в понятии закона, критикую ограниченность рассудочное понимание закона.

16. Закон есть противоречие. Рассудок понимает закон как единство противоположный явлений. «Закон есть закон различенных явлений». Явления подробно рассудочная наука исследует, а их единство (существенная, необходимая, всеобщая, повторяющая, устойчивая связь) принимается как данность. Поэтому движение от явлений к закону есть, а, наоборот, от закона к явлениям, нет. Итог для рассудка, формальное противоречие царства законов и царства беззакония. Яркий пример категорического императива Канта, что невозможно применить к каждому поступку.

17. Закон законов, всеобщий закон дурной бесконечности законов рассудочной науки и есть разумное понятие природы, которое снимает в себе и законы и явления, противостояние царства законов и царства беззакония прекращается. Так через снятие рассудочной ограниченности понимания закона, Е.С. Линьков находит путь к ПОНЯТИЮ ПРИРОДЫ как закону законов.

Свой_взгляд

Верно, нужно КАЖДОМУ узнать, что такое социальная экономика! Капиталистическая экономика уже стала непосильной ношей для социума, результат ее использования внутренние противоречия и войны между собственниками, внутри страны и между государствами в том числе.
Не империализм источник всех мировых войн, а ОТНОШЕНИЯ которые общество использует (Ч.С. на имущество нароода).

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Никого я не лишаю прав, НАОБОРОТ, я ДАЮ право КАЖДОМУ сделать ВЫБОР. В какой экономике человек ЖЕЛАЕТ жить! Это Вы пишите для ВСЕХ свои ПРАВИЛА, как Вам на ум пришло!
А у Вас, мало того что права РАЗНЫЕ, они еще и БЕСПОЛЕЗНЫ, работник у Вас находится в ЗАВИСИМОСТИ, и я Вам ее ПОКАЗАЛ.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Чем у Вас то СОВЕТЫ от капиталистов ОТЛИЧАЮТСЯ?
НИЧЕМ они не отличаются, что коллективный СОБСТВЕННИК, что частный СОБСТВЕННИК. Права то ОДИНАКОВЫЕ!
А Ваш - самостоятельно но под контролем, никуда НЕ ГОДИТСЯ.
Это называется - куда ДЫШЛО, туда и ВЫШЛО!
Нет системы, не будет и ТОЛКА!
Нет у Вас ничего, Вы только ОРЕТЕ, что у Вас есть СОВЛАДЕЛЬЦЫ, а какие у них ПРАВА не пишите. Нет прав, нет и субъекта права!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ЛАС коммунист

Отвечал сегодня, фрагмент.https://www.kprf.org/showpost-p_1100...unt_34235.html .................................................. ...............

ЛАС коммунист

У КМ суть дела, а у вас болтовня вокруг да около.