ЛАС коммунист

Это не сущность, что есть сущность в диалектике?

Shiyan

Для чего миллиардеры вроде Трампа во власть лезут..? Обязанностей у президента США, должно быть, хватает. Привилегии ему, как богатому человеку, не нужны...

Допустимо ли вообще артистов, юристов, шоумэнов и пр. главами государств - президентами избирать..?
Ведь руководить государством должны достойные власти люди т.е. мудрые, мужественные, понявшие истинный смысл человеческой жизни, сами живущие в соответствии с этим пониманием (умеренно, бескорыстно, стремясь делать добро), знающие, как помочь своим согражданам найти дорогу к добродетельной и счастливой жизни.
Могут ли подобные таким люди быть избранны с помощью "слепого жребия" - современного механизма выборов политической власти..? - НЕТ..!
.

ЛАС коммунист

25.07.25. Итог линьковских чтений
Намечена проблема двух моментов: 1) Изменение способа мышления (не рассудок, а разум); 2) появление нового предмета для мышления (была природа, стал дух) https://t.me/lasnif/4586/5087

В 7 л остановились на противоречии «Е» и «В»*. Напомню: в ПО чувственное единичное потребляется (исчезает). В ТО единичное в тождестве к себе самому сохраняется, но сразу становится всеобщим. Получаем: практическое (единичное) без теоретического (всеобщее), теоретическое (всеобщее) без практического (единичное). Но как только мы начинаем мыслить (думать) о предмете, мы упираемся во всеобщее. То в ПО: предел особенное есть законы природы, а законы есть противоречия, т.е. единство противоположного. А само единство есть непознанная абстракция всеобщего. Т.е. в ПО рассудок не удерживается на чувственной единичности, порождая особенное как законы - абстрактное всеобщее. Представление есть противоречие чувственного и мыслимого. Начинаем мыслить, то сразу начинаем со всеобщего, как абстрактный момент представления. Но представления как абстракции не существуют, та же береза, т.к. существует конкретная береза. И в этом конкретном сидит всеобщее как причина существования той же березы.
Вопрос:
1 Мышление?
Мышление есть познание существующего с позиции ВСЕОБЩЕГО.
2. Общее/ всеобщее?
Традиционная наука рассудочная, познает ОБЩЕЕ как абстракции по логике
обобщения. Итог, законы, которые определяются как противоречия (явлений). Ученый изучает явления как противоположности. А само ЕДИНСТВО противоположностей
есть момент ВСЕОБЩЕГО, что рассудку не дано знать. Поэтому ученый берёт это ЕДИНСТВО как данность. Это единство как всеобщее познает разум.

.

1.
В этом противоречии «Е» и» В» трудность познания природы. Где находится определения Всеобщности: или в самих предметах, или только в мышлении? *
Рассудок мечется между крайностями номинализма и реализма.
. *Умеренный номинализм - в мышлении: универсалии существуют в сознании после вещей в виде обобщённых названий этих вещей (Локк, Декарт…)


Умеренные реалисты в вещах: исходили из аристотелевского учения об общих родах, считая, что общее реально существует в вещах, но не вне них (Аристотель, Платон).
2.
Рассудку неясно как сделать круг: единичное – Общее (наиболее общее) – единичное (вещь природы)? Уже размышляли: явление – закон - явление. Яркий пример по Канту: как соотнести категорический императив с единичным поступком. Эмпиризм заинтересован в предметности истины. Рассудок идет от явления к закону, далее абстрагируясь от закона, возвращается назад к чувственному явлению. Нового шага нет. Нет познания всеобщего, где явления внутри.

ЛАС: отвечает на этот вопрос разум. Всеобщее как истина есть и в мышлении (субъекте) и в бытии (объекте), но в единстве (Парменид). Всеобщее познанное изнутри как разумное понятие содержит и то, что в субъекте (закон, категорический императив) и то, что в объекте (реальности явления и поступка). Субъект и объект в понятии находятся в монолите, поэтому принцип: СУБСТАНЦИЯ – СУБЪЕКТ.
Гипотеза как форма (инстинкт, интуиция) мысли естествознания. Пока рассудочные физики, не зная, как раскрыть природу вещей, пытаются разрешить это противоречие гипотезами*. Гипотеза (от греч. ὑπόθεσις — «предположение; допущение») — предположение или догадка, утверждение, которое требует доказательства. Диалектическое мышление способно раскрыть природу вещей и прекращает существование гипотез.
3.
Рассудочная наука естествознания порождает дурную бесконечность законов, пытается (интуитивно) количественным определением связи явлений поймать качество, т.е. всеобщий закон (закон законов, разумное понятие). ЛАС. В науке логики, в учении о сущности излагается два основания вещи. Внешнее основание вещи есть совокупность многообразия связей данной вещи с другими вещами (которых бесконечность), что и превращает данную вещь в действительную вещь, и порождает дурную бесконечность законов. Как полагаю, внутреннее основание и есть момент всеобщего в вещи, что и познается разумом как внутренний закон внешних законов.
4.
Повтор: абстрактное всеобщее, не конкретное, т. к не познаны внутренние различия.
Всеобщее одно, за пределами всеобщего нет ничего (противоположность конечное). Но если даже два закона, то это уже не всеобщие, а особенные*. Всеобщее в естествознании выступает как абстрактное тождество, не определенное изнутри. Дальше этого естествознание не идет. Абстрактное всеобщее (абстрактное тождество), оно внутри не познано, внутри есть различное, что абстрактное не познает. * ЛАС: аналогия критики Энгельса, который определил диалектику как три всеобщих закона. Если три, то уже не всеобщие, а особенные. С позиции разума (где всеобщий закон, закон законов, разумное понятие) это даже не три особенных законов диалектики, а логические выводы одного всеобщего закона.
5.
Повтор: причины дурной бесконечности законов.
Секрет, причина многообразия законов? Дуализм (это вторая причина, первая причина как внешнее основание вещи 6 п.): Закон – абстрактное тождество не отражает расчленённость предмета; между ними отрицательность, враждебность. Многообразие различенности предмета и порождает новые связи, новые законы в дурной бесконечности.* Необходим всеобщий закон, который изнутри определен расчлененностью предмета (монизм). Вместо множества законов в разуме выступает «один развивающийся в себе закон».
* ЛАС. Закон как абстрактное тождество есть конечное, т.к. за его пределами другие законы. Не понял: почему не отражает расчленённость предмета. Закон отражает конечную различенность, как два противоположных явления в законе; закон не отражает тотальность (полноту) различенности. Хотя тотальности различенности быть не может, эта различенность в дурной бесконечности. И.А. Ильин в своей книге про Учение Гегеля напомнил слова Гегеля (по памяти): Пока исследуем все различия вещи и все её отношения с другими вещами, то сама вещь истлеет.
6.
Тупиковый путь обобщения, абстрагирования ОБЩЕГО (все содер

Леонид, [26.07.2025 15:06]
жание начала 8-й лекции).
Безмыслие современного философствования в поиске наиболее общего. Как получить из общего наиболее общее (неправильный перевод Энгельса, у которого всеобщие законы, авторы диамата не знали всеобщего, знали общее, поэтому компромисс - наиболее общее). А если добавить к бытию природы еще бытие духа? как получить «наиболее общие» законы природы и духа.
ЛАС: Общее - там и там абстракция, по формальной логике, сброс содержания. Предел есть «0» в содержании: все есть ничто. Т.е. Наиболее общее есть НИЧТО содержания (формальное)?
Негативный вариант связи ПО и ТО: обобщения (ничто в содержании). Каково истинное отношение философии и опыта (МАН: докторская)? Верный вариант: опыт (ПО) есть предпосылка философии (ТО).
7.
Начало философии есть конец опытной науки. Истинное целое есть результат (ТО-философия) вместе со своим становлением (ПО - опытная наука). Как только, благодаря своей предпосылке – опыту (ПО), сформировалась философия, то опытная наука (ПО) должна сверять свои результаты с выводами философии (ТО). Философия (ТО) критерий истины опыта (ПО) – «крах самолюбия естествознания». Аргументы из «Феноменологии духа»:
1.Г.В.Ф. Гегель: 1) сознание (опыт); 2)самосознание; 3) разум (философия).
2. Е.С. Линьков: 1) опыт; 2) наука; 3) искусство; 4)религия; 5) философия.
3. А.Н. Муравьев: 1) опыт; 2)право; 3) мораль; 4) нравственность; 5) искусство; 6) религия; 7)философия.
4. М.И. Белоногов: 1-2) Конечное (опыт), бесконечное восприятие; 3-4) Конечное, бесконечное представление; 5-6) Конечное, бесконечное понятие (философия).

8.
Как перейти от естествознания к философии, новые названия, т.е. «философские вопросы естествознания», есть тупик, т.к. внешнее налепливапание «трех законов и категорий» диалектики, ничего не меняет. Выход в изменении способа мышления, отказаться от (ЛАС: абсолютизации) рассудка.
ЛАС: рассудок только подчиненный момент разума, о чем все содержание «Феноменологии духа» п.8.
9.
Для философии (ТО - разум) и естествознания (ПО - рассудок) предмет один «природа», различие в способе мышления. Для рассудка и разума предмет (природа) выступает иным,
ЛАС:
Логика: материализм-какое содержание природы – такое и мышление; идеализм - каково мышление, таково и содержание предмета – природы (идеализм). Но в итоге истина, т.е. мышлению соответствует реальности содержания природы. В рассудке – относительная истина, в разуме – абсолютная истина.
10.
Вопрос: почему природа не хочет быть природой*, а переходит в дух? Естествознание не отвечает на этот вопрос.
Различие в том, что Природа как предмет естествознания никогда не переходит в дух, здесь природа замкнута в себе, здесь нет ничего, чтобы стать иным.
А природа как предмет философии природы с необходимостью переходит в дух, обнаруживается тенденция и процесс становления духа.
ЛАС: тенденция развития организма, как вершины развития природы
• Понятие природы* есть единство материи, физики, органики.
• Понятие духа** есть познанная истина.
11.
Намечена проблема двух моментов: 1) Изменение способа мышления (не рассудок, а разум); 2) появление нового предмета для мышления (была природа, стал дух).

ПАРАМОН 7

Я в обкомах не работал, к примеру вам вероятно что то там не досталось при дележе собственности СССР , печально , но только в следующей жизни будет повтор.

ПАРАМОН 7

Ошибаетесь , дух создал природу и соответственно природа переходит в конечном итоге , в дух. Именно в этом смысл существования природы и её взаимодействия с духом . Короче читайте космогонические теории , например в библии .

ПАРАМОН 7

Вы витаете в облаках ,любой начальник работает в пределах инструкции , которую выкладывают перед ним на стол . Он не может делать добрые или злые дела , за отклонения от инструкции его обязаны просто посадить. Так должно быть, на практике конечно есть отклонения. А в вашем представлении руководитель государства ,это пахан какой то , а не человек подчиняющийся закону.

cherry

Не понял.
в НЛ сущность
- диалектический момент* Логики, будучи
- бытийным в действительности**.

-----------------
* Т.е сама по себе - диалектика, грубо говоря,.
**При том, что явление в нём - "ничтовый" - тоже диалектический.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Вы это на полном серьёзе, Свой_взгляд ?

В смысле, с такими смешновато-поважными понтами , да пальцем в небо, дорогой.

Потому как это - суть любого социума .
И Вашей примитив-потребиловки, и с диктатурой Вашего союзника.
Если не обеспечите это Ваше обеспечение - просто исчезнете .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

В диалектике сущность - это внутреннее содержание предмета, его устойчивое, инвариантное ядро, определяющее его существование и развитие, в отличие от явления, которое является внешним проявлением сущности. Сущность не существует сама по себе, а проявляется в многообразии явлений = формы со своим устройством.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Зато КОНКРЕТНО и ОДНОЗНАЧНО.
А у Вас социализм, ВЕСЬ в НЕОПРЕДЕЛЕННЫХ понятиях.
О чем пишите, сами не знаете!
В ваших определениях нет ни тела, ни объекта, ни субъекта.
Повторяю ПРОСТОЙ вопрос.
Социализм, это КТО или ЧТО?
Социум, это КТО или ЧТО?
Общество, это КТО или ЧТО?
Пока Вы с этим вопросом не разберетесь, так и будете писать - НИ О ЧЕМ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58