Агум

У него как раз наоборот написано, социальное бытие определяет само сознание, а не сознание определяет бытие, при котором его(сознания) уровень и изменяет бытие.
Невозможно не начав изменять сознание (понимание), начать менять бытие - когда до вас дойдёт наконец.

В его учении вообще нет ни одного хотя бы приближенного к действительному состоянию суждения. У него сплошь искажения - возможно из-за первого, такого расширенного рассмотрения и ещё влияния капиталиста Энгельса у которого он был на содержании.

Агум

Монополия лишь означает сосредоточение всех прав у узкого круга - превращая остальных в бесправных. Это мы наблюдаем и при Феодализме и при Капитализме. Так что монополия, не может быть системой Социализма.

В Китае мы лишь наблюдаем, что в погоне за техническим развитием, начали размываться социалистические народные устои. Даже партия уже не та и отношение к народной собственности изменилось.

Агум

Не всегда. Есть парламентские республики. И диктатор возникает там, где у него подавляющая поддержка и есть соответствующие полномочия, что бы он не делал - обрабатывается, как правило население, запрещается критика его действий. Т.е. для диктатора во власти должно быть соответствующее состояние.
Власть это система направляющая общество в его развитии - это вы способны понять или нет?

Suum Сuique

Ты уже сам себе начал задавать вопросы и на них же отвечать? Смотри, это плохо закончится.

Shiyan

Я об этом же и пишу другими словами.

По Марксу не критика (сознание), а социальная революция (конфликт между производительными силами и производственными отношениями) является движущей силой истории.
До Маркса движущей силой исторического развития было принято считать разум, а исторические эпохи различались по характеру идей в головах создавших их людей.
.

Агум

Вы не об этом писали.

Невозможно не начав изменять сознание (понимание), начать менять бытие - когда до вас дойдёт наконец.

В его учении вообще нет ни одного хотя бы приближенного к действительному состоянию суждения. У него сплошь искажения - возможно из-за первого, такого расширенного рассмотрения и ещё влияния капиталиста Энгельса у которого он был на содержании.

Он кстати исказил и сам конфликт в Капитале.
И ещё надо начать понимать, что происходит конфликт.

Shiyan

Сегодня на практике нашей жизни можно убедиться в справедливости оного, сравнивая общественное сознание, отношения между людьми, жившими в СССР и живущими сегодня, после переворота 1991 года, в сегодняшней РФ.

Получается вопреки социального закона исторического развития Маркса (по сознанию - идеи в головах стоявших у власти людей, а не по причине возникших противоречий между п.с и п.о.) была совершена "революция" 1991 года в нашей стране, уничтожившая СССР. 30 лет худо-бедно живем в другой стране. Имеем возможность сравнить успехи в развитии того и сегодняшнего государства. Посмотрим, дальше, что из этого выйдет...
.

ЛАС коммунист

ЛАС, 29 Август, 2025 - 11:43, ссылка
ЛАС, 29 Август, 2025 - 11:21, ссылка

ДИАЛЕКТИКА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

http://philosophystorm.ru/marksizm-2-las#comment-686817



mp_gratchev, 28 Август, 2025 - 17:42, ссылка

ЛАС

Для марксиста ЛАС марксист В.И. Ленин высший авторитет как практик (РАССУДОК) и теоретик (РАЗУМ) революции, социализма.

Но мышление марксизма находится на переходе от рассудка к разуму.

В данном случае у Ленина не диалектика РАЗУМА, а явление диалектики как элементы диалектики. Везде абстрактное ОБЩЕЕ. Поэтому в диалектике авторитет не Ленин, а Гегель. Вы же не найдете у Ленина АБСОЛЮТНОГО ПОНЯТИЯ, если найдете, то я впадаю в формальное противоречие.

Ваш вывод умозаключения необходимо привести в правильную форму:

Живое созерцание = рассудок (ЛАС)
Абстрактное мышление = рассудок (ЛАС)
Практика (наука) = рассудок (ЛАС)
__________________________
Диалектический путь (элементами диалектики, не абсолютным понятием) познания = рассудок (МПГ), или разум (ЛАС) а неразумной форме (Гегель).

Что касается величайшего открытия марксизма МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ, то здесь диалектика проявилась в высшей своей полноте и степени. Это еще раз говорит о том, что ближе к практике марксизм размышлял рассудочно, а ближе к теории - РАЗУМНО.

Напомню фрагменты содержания:

1.

Всеобщее марксизма как выход из логического круга конечного.
Пока вертимся в конечном содержании, невозможно определить то, что является основанием. Марксизм разрывает логический круг французского эмпиризма (разоблачение фальсификаций и ложных представлений о марксизме).

Марксизм: общественное бытие и общественное сознание взаимно определяют друг друга (Переписка Энгельса после смерти Маркса о материалистическом понимании истории / МПИ/).

Мысль Энгельса:

Маркс и Энгельс уходят из логического круга, разрывают круг посредником – способом материального производства, т.е. объективной связью общества и природы. Исходя из этого основания, Маркс исправлял выверты, типа, «Критика Готской программы»: «труд есть источник всякого богатства». Пометка Маркса: «и природа, прежде всего».
Примечание по марксизму
Всеобщий момент разумного понятия марксизма*: Производство (дети*) и воспроизводство жизни (клеточка социальности: (И – Д – мат. Условия) посредством материального производства (истмат- ПО к природе), без чего все дальнейшее, в т.ч. разумный способ познания той же природы, обнуляются.

2.

* марксизм рассматривает два вида производств: производство вещей и производство людей, потомства.



3.



МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ

Субстанция есть вся объективная реальность, как всеобщее, которая существует как материальное единство мира, но дана человеку не в опыте (не в чувствах), а только в мышлении. Э.В. Ильенков, Ф.Энгельс оценили марксизм как спинозизм, т.к. в основе марксизма понятие субстанции (причины самой себя). Маркс формально противоречит себе, то у него «говно субстанции», а то материалистическое понимание истории есть следствие применения к исследованию двух законов субстанции, законов функционирования и развития социальной реальности. В результате история из представляемого хаоса превратилась в стройную систему единства формаций и революций. В Послесловие ко 2-му изданию «Капитала» отмечено


4.

Дополнение: МПИ, способ производство отражает ГУМАНИСТИЧЕСКУЮ функцию труда: производство не только вещей, но и производство самого человека.

5.

Основание не может быть конечным оно всеобще. Конечное: или бытие, или сознание; или материализм или идеализм. Значит, марксизм (истмат*) правильно указывает на материалистическое понимание истории – на материальное производство, на всеобщее основание природы и всеобщее мышление. Основание МПИ когда выходим из односторонности общественного бытия и общественного сознания.
*ЛАС Понял, за что ЛЕС одобряет истмат, а за что ЛЕС критикует истмат, не понял? Тем более истмат ближе всех учений подошел к разумному познанию понятия природы, даже с учетом того, что всеобщим моментом понятия природы является МАТЕРИЯ, а применительно к обществу - МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

6. Вывод

Диалектика есть необходимая предпосылка МПИ, закона развития общества. В основе МПИ лежит диалектическое мышление, а не обобщения рассудочной науки. Открытие МПИ без диалектики невозможно. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке».
ЛАС
Т.е. без метода диалектики теории марксизма, ни самого марксизма не было бы. Раскрытие содержания диалектики, её соотношение с метафизикой рассмотрено Энгельсом в данной работе.

================================================== =

Михаил Петрович, я надеюсь, вы поняли, где в марксизме разум, диалектика (конкретное всеобщее), а где рассудок (абстракция общего). Рассудок в марксизме только момент разума, но как момент сам рассудок снимается. Все же приведу аргументы от Энгельса.

7.

Марксистское понимание диалектики и метафизики выразил Ф.Энгельс:





Михаил Петрович, я как марксист, надеюсь, что вы поняли, что марксизм нельзя мазать одним цветом, необходимо различать, где там рассудок, а где там разум.

Свой_взгляд

Вы не разделяете роль УПРАВЛЕНИЯ, от и роли ВЛАСТИ.
У Вас РАЗНЫЕ слова ОДИНАКОВУЮ суть имеют!
Не образованный Вы человек, от того ничего понять и не можете!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Shiyan

Думаю, пора бы в философии определится с значением слова разум, исходя из современных представлений людей изучающих работу мозга человека. Связь работы мозга с нашим сознанием (разумом) для всех очевидна.

Разум - это способности человека к интуитивному мышлению на уровне чувственных образов и рассудочному мышлению на уровне абстрактных, выраженных в словесной или знаковой форме понятий, удерживаемых в памяти.

Рассудочное мышление - это мышление на уровне комбинаций с абстрактными образами и выраженными в словах, знаках понятиями, связанное с логическими процессами.
Интуитивное мышление - мышление на уровне комбинаций с конкретно ярко выраженными чувственными-образами и упрощенными понятиями, связанное с логическими процессами.

Правильно мыслить - значит обладать культурой мышления, т.е. гармонично развитыми способностями к логическому мышлению на уровне понятий и наглядно-чувственных образов.
.