Разумное понятие социализма - Страница 3900 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 11.02.2026, 14:48

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

А что это за хрен такой , представитель колхоза??

Не желаете иметь председателя совхоза = представителя коллектива совхоза, возьмите весь коллектив совхоза. Я не против!

Свой_взгляд · 11.02.2026, 14:51

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Мои предки были членами партии , зачем им лошадь??

Ну да конечно, Ваши предки собирательством не занимались, они сразу партийными родились.
Тогда скажите мне, почему обезьяны до сих пор не вымерли?

Жрут "редиски" бананы и живут!

ПАРАМОН 7 · 11.02.2026, 15:08

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Не желаете иметь председателя совхоза = представителя коллектива совхоза, возьмите весь коллектив совхоза. Я не против!

Представитель и председатель ,это о разном . Колхоз и совхоз это тоже разное , в совхозе был директор а не председатель и зарплату платили ежемесячно , а в колхозе раз в год. Как зарплата зависела от урожая ,это только вам известно. Была такая пословица , три дождя в маю и все работы по хрену. Скучно с вами мыслителями.

ПАРАМОН 7 · 11.02.2026, 15:26

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Ну да конечно, Ваши предки собирательством не занимались, они сразу партийными родились.
Тогда скажите мне, почему обезьяны до сих пор не вымерли?

Жрут "редиски" бананы и живут!

Мои предки жили в деревне и строили коммунизм , на окнах даже занавески были тюлевые , ещё при царе купленные.
Обезьяны не вымерли , потому что занимаются собирательством и их поэтому мало. На небольшое количество и диких плодов хватает и они не желают захапать больше чем им надо.

Свой_взгляд · 11.02.2026, 15:28

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Представитель и председатель ,это о разном . Колхоз и совхоз это тоже разное , в совхозе был директор а не председатель и зарплату платили ежемесячно , а в колхозе раз в год. Как зарплата зависела от урожая ,это только вам известно. Была такая пословица , три дождя в маю и все работы по хрену. Скучно с вами мыслителями.

Суть дела не меняется, а отвечать Вам все равно ПРИДЕТСЯ.
Что производит совхоз, и сколько денег он ЗАРАБОТАЛ, за им созданное благо?

1. Совхоз вырастил зерно. Продал его потребителю, получил от него деньги 4 мил.
2. 2 мил. совхоз заплатил своим работникам, и 2 мил. Вы заплатил заводу за трактор.
3. Завод получил от совхоза 2 мил. и заплатил своим работникам 1 мил., и 1 мил. заплатил поставщикам комплектующих.

Простой вопрос.
Всего четыре субъекта права - потребитель зерна, зерновой колхоз, тракторный завод, поставщик комплектующих зап частей.
Вам трудно определить - кто, за что, и сколько - ЗАРАБОТАЛ?

ПАРАМОН 7 · 11.02.2026, 15:34

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Суть дела не меняется, а отвечать Вам все равно ПРИДЕТСЯ.
Что производит совхоз, и сколько денег он получил от потребителя, за им созданное благо?

1. Совхоз вырастил зерно. Продал его потребителю, получил от него деньги 4 мил.
2. 2 мил. совхоз заплатил своим работникам, и 2 мил. Вы заплатил заводу за трактор.
3. Завод получил от совхоза 2 мил. и заплатил своим работникам 1 мил., и 1 мил. заплатил поставщикам комплектующих.

Простой вопрос.
Всего четыре субъекта права - потребитель зерна, зерновой колхоз, тракторный завод, поставщик комплектующих зап частей.
Вам трудно определить - кто, за что, и сколько - ЗАРАБОТАЛ?

Практически весь агрокомплекс был дотационным , это означает что совхоз зарплату выплатить не мог , её платило государство .Более того потребителю совхоз зерно не продавал , он сдавал его на элеватор .
А потребитель это про другое , В законодательстве Российской Федерации потребителем считается гражданин,

Свой_взгляд · 11.02.2026, 15:42

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Практически весь агрокомплекс был дотационным , это означает что совхоз зарплату выплатить не мог , её платило государство .Более того потребителю совхоз зерно не продавал , он сдавал его на элеватор .
А потребитель это про другое , В законодательстве Российской Федерации потребителем считается гражданин,

Если государство ПЛАТИЛО, то не просто так, а за что-то.
Просто скажите - ЗА ЧТО и СКОЛЬКО. Исходя из того, что я Вам показал.

1. Совхоз вырастил зерно. Продал его потребителю, получил от него деньги 4 мил.
2. 2 мил. совхоз заплатил своим работникам, и 2 мил. Вы заплатил заводу за трактор.
3. Завод получил от совхоза 2 мил. и заплатил своим работникам 1 мил., и 1 мил. заплатил поставщикам комплектующих.

Простой вопрос.
Всего четыре субъекта права - потребитель зерна, зерновой колхоз, тракторный завод, поставщик комплектующих зап частей.
Вам трудно определить - кто, за что, и сколько - ЗАРАБОТАЛ?

Свой_взгляд · 11.02.2026, 15:46

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Практически весь агрокомплекс был дотационным , это означает что совхоз зарплату выплатить не мог , её платило государство .Более того потребителю совхоз зерно не продавал , он сдавал его на элеватор .
А потребитель это про другое , В законодательстве Российской Федерации потребителем считается гражданин,

Да будет Вам известно, кроме розничного потребителя есть еще и оптовый = государство может им быть, гос закупка называется.
Какая разница какой потребитель, государственный или частный оптовый?
Вам какая разница, кто Вам за Ваши блага заплатит?

ПАРАМОН 7 · 11.02.2026, 16:01

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Да будет Вам известно, кроме розничного потребителя есть еще и оптовый = государство может им быть, гос закупка называется.
Какая разница какой потребитель, государственный или частный оптовый?
Вам какая разница, кто Вам за Ваши блага заплатит?

С юридической точки зрения (в рамках закона «О защите прав потребителей») потребителем является только гражданин (физическое лицо), приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных или домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Государство, организации и ИП потребителями не являются, они выступают покупателями в гражданско-правовых сделках.

ЛАС коммунист · 11.02.2026, 16:11

Философия и истина: Никифоров А.Л. Является ли философия наукой?
НАЛ

Цитата:

Все мы (или почти все) признаем, что наука дает нам истину в классическом смысле этого слова, т.е. адекватное отображение действительности в форме научных законов и теорий. Но дает ли нам истину в этом смысле философия? Применимо ли классическое понятие истины к философским утверждениям и концепциям?... интерсубъективный способ проверки… если к некоторому предложению применима истинностная оценка в классическом ее варианте, то это означает, что имеется какой-то способ установить, соответствует оно объекту или нет. … проблема критерия: как соотнести наше знание с действительностью?... Если мы не можем этого сделать, то зачем нам вообще нужно понятие истины? Метод проверки должен быть интерсубъективным.
Поэтому истина бессубъектна: не имеет значения, кто высказал истину, она будет принята; не имеет значения, кто высказал ложь, она будет отвергнута. На эту черту истины обратил внимание В.И.Вернадский: «Идеал научной работы — безличная истина, в которой всякое проявление личности по возможности удалено и для установления и понимания которой безразлично, кем и при какой обстановке она найдена, ибо эта научная истина, т.е. научный факт, эмпирическое научное обобщение, вновь непрерывно пересматривается и логическим анализом, и возвращением вновь к реальному явлению многократной проверкой новыми лицами. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.
В общезначимости и бессубъектности истинных предложений проявляется объективность истины: поскольку соответствие мысли объекту зависит только от объекта, постольку субъект мысли здесь оказывается совершенно безразличным.
Сразу же можно отметить (и мы об этом уже говорили), что философские утверждения непроверяемы. Нельзя сопоставить с фактами, эмпирическими данными ни одно философское высказывание с целью его подтверждения или опровержения.
Правда, иногда в советской литературе можно встретить рассуждения о том, что философские утверждения и концепции проверяются практикой

«Всякая мыслящая личность может выбирать любую из философских систем, создавать новую, отвергать все — не нарушая истину» (Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. С. 313). Все это свидетельствует о том, что к философским утверждениям понятие истины неприменимо.
Это говорит о том, что в философии речь идет не об истине, во всяком случае в ее классическом понимании.

ЛАС
1) Если отвечать на вопрос: является ли философия наукой, то речь идет только о классической философии, исследующей форму и содержания разума. Предмет классической философии – истина, всякая ложь исключается изначально. Речь о другом предмете философии присутствует в неклассических видах философии, с критикой чего и обратился А.Л. Никифоров. Уважаемый философ обходит стороной классическую философию, распространяя, ложные для классики, характеристика неклассической философии – это логическая ошибка подмены тезиса. Классическая философия есть учение истины и более ничего.
Почему эта неклассическая философия есть философия? Была попытка дать всеядное определение философии: Н. В. Мотрошилова:

Цитата:

«главнейшей функцией философии… является рождение и обогащение поистине бессмертной сокровищницы всеобщезначимых идей. Всеобщезначимых… не в том смысле, что они концентрируют в себе некие законченные истины, а в том, что не теряют смысла и значения проблемы-вопросы, находки и сомнения, великие прозрения и непреодолённые трудности, вызвавшие их к жизни» [Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1992. 462 с., c. 8]

. Э. Гуссерль называл философию наукой об истинных началах, истоках, корнях всего, чем интересуется человек. Поэтому философию можно определить как совокупность учений об общезначимых, универсальных ценностях человеческого существования. Так, немецкий философ И. Кант считал, что делом философии является поиск ответов на вопросы: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?».
2) Поиски критерия истины напоминает творчество неоплатоников. Однако, классикам Сократу, Платону, Аристотелю этого не требовалось, т.к. критерием истины являлась сама истина. Критерий истины в разуме выразил философ Е.С. Линьков.
Разумное понятие, как критерий философии (учения истины), позволяет:
1) избавится от субъективных представлений о философии.
2) Определить начало философии.
3) Определить внутреннюю связь всех исторических ступеней философии.
4) Добавлю: исследовать в истине понятие любой области знаний.
Философия (классика, учение истины) отличается от неклассической философии своим предметом, т.е. тем, что исследует всеобщее единство бытия и мышления, т.е. истину. Истина выражена формой разумного понятия. Гегель пишет:

Цитата:

«…принципом философии является бесконечное свободное понятие, и все ее содержание покоится исключительно только на нем» НЛ-1998 , 923.

3) Практика критерий истины используется не только в марксистской философии, но и в любой практической философии. К примеру, в «Философии социализма» критерием истины может быть первая половина истории по закону симметрии истории. Социализм есть противоположный процесс рабовладению, феодализму, капитализму, процесс снятия отчуждения классовой формации.
4) Истина бессубъектна, смысл чего сводится к тому, что она объективна и не зависит от субъекта. Все мышление в классической философии объективно, т.к. объективное по Канту есть всеобщее, т.е. истина. Объективность истины больше соответствует философии, чем науке, которая порождает дурную бесконечность законов от разных ученых, поэтому и возникает фальсификационный критерий (К. Поппер). Такая научная, относительная истина как неполнота знаний в разуме называется субъективностью. Так что бессубъективность, интерсубъективность истины больше соответствует классической философии, чем традиционной науке.
5)

Цитата:

Всякая мыслящая личность может выбирать любую из философских систем.

ЛАС: здесь ложное представление о философии как догматизме.

Цитата:

Прагматики, скептики, догматики: ни один из этих трех взглядов, в точном смысле с историей философии, дела не имеет. История философии – это история философиЙ - для прагматика и скептика нет единства во множестве философий. А догматик имеет дело только с одной, единственно верной, философией, не имея дела с историей философии. И на этом основании они строят свои суждения об истории философии! Это поверхностные точки зрения, с ИФ дела не имеющие вовсе. Можно изучить все тексты, потратить всю жизнь, но не иметь дела с ИФ вообще/д.ф.н.А.Н. Муравье, конспект В.Е. Климентьева/.

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	8	61.54%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	7.69%
Свой вариант.	4	30.77%
Голосовавшие: 13. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01