ПАРАМОН 7

Вот и расскажи нам как это производится обмен без выгоды обоим участникам обмена . Зачем обмениваться если нет выгоды?
У вас всегда комментарии типа А. Смита не читал , но своё мнение имею и в своей безграмотности обвиню других.
Может просто почитать ? Как думаете?\
А вот вам мнение ИИ.
Совершенно верно. Если мы расширяем понятие «выгода» до всего спектра жизни, то любая добровольная сделка или действие априори становится выгодным, иначе бы оно не совершилось.
В этом случае «нулевого» или «бесприбыльного» обмена просто не существует в природе человеческого поведения. Даже если со стороны кажется, что человек проиграл, внутри его системы ценностей произошел положительный сдвиг.
А вот анализ вашей мусорной фразы.
фраза — «Нет выгоды нет торговли, а есть просто обмен в результате разделения труда» — отсылает к классической экономической теории, в частности к идеям Адама Смита, но с важным уточнением: обмен действительно является следствием разделения труда.
Что важно понимать о выгоде, обмене и разделении труда:
Разделение труда заставляет людей специализироваться на производстве определенных благ, что делает обмен неизбежным.
Свободный обмен позволяет участникам извлекать выгоду именно благодаря различиям в производительности и специализации (принципы сравнительного преимущества).
Выгода в данном контексте — это не всегда «прибыль» в денежном эквиваленте. Это может быть возможность получить блага, которые иначе произвести невозможно или слишком дорого (эффективность).
Парамоша (как в фильме «Бег», на который, возможно, ссылается фраза) часто ассоциируется с карточным азартом, где выгода — это чистый выигрыш. Но в экономическом обмене выгода обоюдна.

м г

Всё, что вы сейчас вывалили, называется баламуть, или, говоря высоким штилем, софистика.
На самом деле, если вашу хрень не расширять до бесконечности для замусоривания мозгов, происходит вот что.
Земледелец выращивает рис и ест рисовую кашу. Пастух выращивает баранов и ест баранину. Если они встретятся и увидят, что время, затраченное на выращивание меры риса равно времени затраченному на выращивание одного барана, то они обязательно догадаются обменять барана на меру риса, и оба будут кушать плов, что питательнее и полезнее для обоих. Но тут встряёт торговец и пользуясь, что земледелец и пастух ещё не знакомы, предлагает земледельцу обменять две меры риса на одного барана, аналогичное предложение торговец делает пастуху. В результате плов кушают уже трое участников процесса производства и обмена, только один из трёх(торговец) и пальцем о палец не ударил, чтобы произвести все эти ништяки, а значит он дармоед.

ПАРАМОН 7

Ни ни , давайте не будем гнать парашу и приплетать торговца И согласимся с тем, что когда вы написали эту глуповатую фразу,Нет выгоды нет торговли, а есть просто обмен в результате разделения труда. И не более того. Согласимся с тем что вы постоянно гнёте глупость , а когда вас уличили пытаетесь заболтать. Что то не так? да?

А давайте я вас буду называть параша мг , вы же меня называете парамоша , чем искажаете ник , а вы будете ПАРАША МГ.

м г

Ну что ж, будьте парашей,если не нравится быть Парамошей, я не возражаю.

И вот вы мне приводите мнение ИИ, видимо за отсутствием своего.

И включите свои мозги, или хотя бы остатки их, и вернёмся к нашим баранам и рису.
Земледелец своим трудом вырастил риса больше, чем затратил сил на его производство и весь его продукт выглядит как C+V+M=W.
Пастух своим трудом вырастил так же баранов больше, чем нужно для его собственного воспроизводства и весь его продукт выглядит тоже как C+V+M.
Оба контрагента произвели прибавочный продукт М, только один вид продукта в виде риса, а другой в виде баранов. И если они часть своего продукта обменяют на равноценную часть продукта своего визави, никакой дополнительной прибыли они не получат в результате обмена, каждый останется при своём. И если этого не понимать, то никакой ИИ не поможет. (Кстати ИИ может быть и глупым, если его учил глупец).
А вот торговец(так же как и капиталист) за счёт манипуляций с ценами(в одном месте завышая цену, а в другом занижая) может нет, не создать, а отщипнуть часть прибавочного продукта и одного и у другого, т.с. "за посреднические услуги". И не более того.

ПАРАМОН 7

ПАРАША МГ , это ответ....
в экономическом обмене выгода обоюдна.

На вашу глупость ......Нет выгоды нет торговли, а есть просто обмен в результате разделения труда. И не более того.

cherry

В смысле,
когда кого-то вот так:
Ваша ПАРАМОН 7, шулер-выгода очевидна.
А у того, кого скамасутрили
эдак секретно?

cherry

Это в либеральной традиции называют эввивалентным стоимостным обменом.
Вещь при проф-разделении труда весьма небесполезная.
Бо освобождает :
- рисовода от возни с баранами, а
- овцевода - с рисовыми чеками.

Но у Вашего-то, мг
оппонента выгода - как у проф-шулера:

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Причём не только каждый буржуй (торгаш, фабрикант, банкир), а и в целом класс присвоителей прибавочной стоимости
(прибыли, маржи, дивиденда, ренты, банк% ...).
Отчего Ваш, мг,
оппонент визжит припадочно:
нет её: знает, шельма, кого-как обокрал.

Ведь так и не объяснил,
как ему, и всему их классу удаётся
проворачивать сей шахер-махер
Тогда как Маркс и раскрыл
паразитарную сущность парамон-секрета:
то самое присвоение. .
Не зря же Ваш оппонент клевещет истерично в адрес Гегеля, Маркса, марксистов.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ага для всего класса буржуев,
- присвоителей прибавочной стоимости (Маркс) .
Так как экономика
- деятельность по выколоту оной из рабов экономии (Ксенофонт) , латифундии (Варрон). Плантации в США.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Suum Сuique

Что ты там собирался выколачивать, олигофрен? Прибавочная стоимость — это созданная трудом наемного работника стоимость сверх цены его рабочей силы (зарплаты), которая безвозмездно присваивается капиталистом.