шер

Ещё бы - красные собиратели и защитники Советской России
- белых запроданцев её Антанте, япам, фрицам ...

шер

1. Враньё
мещанское, заскрузлое, безглуздое .
По науке Маркса-Ленина социализма нигде-никогда не было.

2. Ещё бы :
пресмыкаться-продаваться нет кому и, главное, нет за что.
Мало того:
дабы все и навсегда были продажными (Ленин) шкурами , проституированными (Маркс) .

yhtyht77

Ну вот . Даже сам Маркс вас правит. Общинная = социалистическая Россия . А у вас никогда не было социализма тут. Скорее тогда с капитализмом у нас проблема . Если и был то не сильно долго. Лет 60 . Потом песенка закончилась в 1917 . И да . Там только упоминание осталось дальше . Капитализм , но общенародный . Государственный .

шер

Та невже ?
А как тогда понимать такие пассажи ?
A разве то - не террор
Вашей Белой Гвардии предателей, Просто Надежда

Да кто бы сомневался :
хоть и предатели, но кое-кто за них, бо душки
мародёры, каратели , да палачи красных спасителей Советской России . .

Впрочем,
Просто Надежда таки-права:
в капитализме нет особой ненависти : то - человеческое чувство.
А в капе действуют роботы,
нацеленные на максимум хабаря от
(само)продажи, алчности и прочего стяжания.
Бизнес, короче , - ничего человеческого.

шер

Община - не (научный) социализм ,к Вашему сведению, yhtyht77 ,
а всего лишь пережиток , атавизм первобытного коммунизма - царствия абсолютной несвободы (Маркс) .
Опора косной реакции и деспотии.
За что Маркс и ... Россию - жандарма Европы и ... - холопов той деспотии .

sgaliev

Чтой-то, Надюша, ополчились на тебя наши "танки быстрые"! Давят со всех сторон...

Я же не стану. Больше, ежели шо, - буду тут как тут,да,на допомогу!

А сказать тебе, солнышко, я бы хотел следующее. Даже в связи с этим оторвался от всех других, право же, нужных дел.

Итак, вот что.

Как я понял, Ты преподаешь в школе историю. Стало быть, думаю, имеешь историческое образование. Еще сталее быть, - наш брат, хуманитарий.

А между тем, думаю, нам (хуманитариям) нужно-таки быть не столь резкими и размашистыми в своих поворотах-оборотах. Во всяком случае, - в тех предметах, которые ближайшим образом в компетенцию как-то входят.
Вот, в частности, разговор о человеке.
Как понял из прежних твоих постов (где-то с 80 и следующие), ты не видишь человеку будущее. Оспариваешь мою ближайшую соратницу, Валентину Николаевну, утверждающую, что человеку быть вечно. Кстати, и в истории.

Ты, конечно понимаешь, что лишь у человека есть история. Нет ее ни у собак,ни у кошек, ни у всяких человеческих поделок. Если у последних она-таки, находима, то только потому, чтов данном процессе Порой даже незримо) видится человек.

вот,примерно так, Чехов описывает судьбу "Каштанки". Другие писатели предлагают "историю забытых вещей" и проч.

Так шо, солнышко, выходит, ежели Ты отрицаешь за человеком вечность, отрицаешь также вечность истории. Отнимаешь, другими словами, собственный хлебушко. Тут, стало быть, "тщательным" надо быть, вообще-то!..


А ведь предрекаемое тобой (постхуманизация человека, превращение его в постчеловека, киборга и проч., в том числе рисуемый тобой образ, - все это вещи весьма недалекого будущего, коль скоро оставить дела на планете самотеком. Трансхуманистическая либерально-депопуляторская клика, обустраивающая уже "новый мировой порядок", неплохо свое дело знает. А главное - весьма преуспевает.

Как результат, между прочим, - скопище (рой, не общество) симулякров, аватар, буквально одномеризованных, дивидуальных бесполых,безродных, человеческих существ, в конце концов, тех же постхуманов в качестве "штифтиков" в "платформы...

И эти ребята (депопуляторы) не намерены останавливаться на достигнутом. Выступления Шваба на недавном Давосе об этом откровенно говорят.

Мы же с умницей В.Н. (да и, уверен, камуняки), между прочим, даже Путя, категорически против такого распорядка в ходе дел. Правда, в отличие от Пути, который лишь вякает, да льет мельницу на ту же воду, мы, камуняки, по мере сил, всяко этому противимся где можем. собственно, мы не одиноки, вообще-то, мозги и на Западе не перевелись, кто и что бы ни говорил.

Можно на эту тему довольно много распространяться - не стану - ибо уже сказанулся в своем "Кирпиче" - скажу лишь одно. Вернее, предложу,чтобы Ты, солнышко, подумала над следующим, как ни крути, недурственным аргументом.

Дело в том, что все в мире развивается. И в данном процессе переходит от низшего к высшему состоянию. Эволюция живого, эволюции и революции в обществе, науке, - все это свидетельствует.
Но вот что интересно. В процессе такого восходящего,вроде бы, бесконечного (на самом деле же, конечно-бесконечного) прогресса многие вещи, во всяком случае, достигающие самодостаточности, даже достаточности для самой природы, могущие удержаться в состоянии негэнтропии, наконец, самосознания, истории, продолжая свое дальнейшее восходящее движение, тем не менее, как бы в данном процессе не перестают оставаться самими собой.

Так, как известно, со своего возникновения человек в качестве
хомосапиенса весьма мало как изменился как таковой. Вроде, физиология, химия, естественность его не претерпевает каких-либо серьезных видоизменений. Не будем брать в рассчет всякого рода зловращения, искажения, порча, частичнизация, и проч (особенно от отчуждающего труда), которые-таки имеют место, но самим же человеком по возможности устраняются.

Скажем, другой пример. Вот, природа создавая инструменты творчества, бесконечный прогресс лет доросла до состояния, что создала великолепный инструмент под названием "рука" с пятью пальцами, большим пальцем, противостоящим остальным, и все они обладают филигранной подвижностью, гибкостью. И что же? Возникла эта рука, и с тех пор ни одного нового пальчика не выросло, кисть не изменилась, руки не превратились в хрензнашо. (Опять же не будем брать в внимание всякие там"камеры обскуры")..

Но, вот же что замечательно! Эта рука, - вроде, довольно простенький, но как же идеально устроенный!,- инструмент! столько всего натворил, столько еще натворит... Тем не менее, повторяю, оставаясь самой собой. Рука доросла до состояния, короче, что стала располагать способностью самое себя конструировать. Т.е. развивать. Но "развивать" - иначе, чтобы оставаться самой собой (правда, она сама по себе не существует, есть принадлежность, орган своего владельца-распорядителя).

Можно приводить бесчисленное множество примеров подобного.
Вот, посмотри, какую другую акулу. Она для обитания в своей среде приобрела такое совершенство, так здорово приспособилась к условиям, что дальше совершенствоваться ей (и природе)нет никакой нужды. Поскольку же среда может измениться,постольку, возможноо, из акулы (конечно, не из именно этой, что Ты видишь) произрастет (эволюционным путем, некоторая другая живность.

(я своих студиозов в этом отношении учил, что "самая совершенная рыба - это лягушка", "самая совершенная лягушка - змея", "самая совершенная змея - птица"... Все это -грубо,разумеется, но верно!

Одним словом, - надо заканчивать, -эволюция не просто идет непрерывно в верх,но одновременно застревает на достигнутых ступенях. оИменно в этом выражен конечно-бесконечный, циклическй, спиралевидный, поступательно-восходящий характер развития.
Достигнутая в плане совершенства ступень настолько развита, что вполне вызрела для существования, жизнеобеспечения своего на той ступени, где простерлась. Если развитие идет дальше, то не в том смысле, что, вот, скажем, эта самая ящерица превратится в птицу, но в том смысле, что новые возникающие условия затребовали такого совершенства вида ящериц, что, вот, где-то в глуши Симбирской появляются ( даже случайно, какие-то там отличающиеся уже от ящеров, существа,которые ну, и так далее и так далее.

Нет. Тут надо уточниться. Поскольку развитие вершится циклически, каждый виток (цикл) как бы завершает его (развитие) на известноой основе, в определенном смысле. Можно сказать, что развитие на данной основе заканчивается. Однако, оно (развитие) по большому счету, не останавливается. Потому, начинает новый цикл (виток) движения. Но начинает и продолжает движение уже на новой основе, по- другому.

Все это,разумеется, вершится стихийно, бесконтрольно, как бы самотеком (почему и называется эволюцией.
Но и сама последняя (эволюция), - она же не вершится так,что, вот, кто-то ее там откуда-то толкает, движет. Нет, так дела не случаются. Они случаются так,что наша естественная эволюция вершится, разрешая свои внутренние противоречия,стало быть двигаясьсама через себя, как сам себя конструирующий путь, самодвижение.

Больше того. когда речь идет об эволюции (во всяком случае, в природе), то это дело нужно так понимать, что здесь идет не просто развитие какого-либо существа, вещи в отдельности от остальных. Развитие, происходит в целом, когда развитие вот этого вида, этого существа выступает каким-то частным случаем общего (природного) движения. Нельзя считать, что, положим рыбы развиваются как бы обособлено от остальных частей, формообразований природы. Эволюция как развитие - это эволюция всей природы (на нашей планете) в целом.

Но, что важноо, и каждый предмет, сущее - оно тоже испытывает собственное, отличное от общеприродного процесса движение. Так сказать "микроэволюция". Скажем, посадили мы зерноо, - а оно пробилось росточком, развернулось в растение, вызрело колоском и т.д....

Так зайчики в лесу растут, черепахи... В целом это частное движение, как ни крути, вершится в лоне общеэволюционного процесса.

Но оставим все это. И обнаружим, в этой массе самодвижущихся вещей и процессов существуют такие, которые характеризуются свободой, не просто естественностью,но естественно-историчностью. И важнейшей особенностью того, что они "историчны", является факт наделенности их сознанием. в том числе самосознанием, осознанностью.
Как раз постольку,поскольку в мир пришел человек, обладающий сознанием (со всеми связанными с этим следствиями,особенностями, возникает мир, история, культура. И с этого момента прекращается естественная эволюция природы. Природа в лице человека перестает развиваться естественно. Зато начинает совершать бурный процесс исторического своего восхождения. А этот процесс выражается,среди прочего тем, что человек растет, умудряется,набирается сил,способностей,возможностей не наращивая свои естественные,доставшиеся от природы органы, зато восполняя, дополняя, усиливая, "удлиняя" их теми средствами,орудиями, которые создает этими органами. Растет, стало быть техника, растет искусственная природа (культура), а человек как сам себя конструирующий путь) остается тем же.

Да, в этом процессе он всяко обогащается, в том числе умственно, духовно, культурно, морально, религиозно, материально,инструментально, исторически. Но,тем не менее, остается самим собой, человеком...

Но, вот беда (почему и пишу этот пост)! В последнее время, - а именно с приходом техники третьей волны НТП, - наступает пора, когда эта техника, весьма долгое время явно подчиняющаяся человеку, явно бывшая инструментом в его руках, отныне делает заявочки того свойства, что начинает, как говорится, "пигмалионничать". Думаю, нет нужды распространяться на этот счет, не так ли?

Благо, социальные,культурные условия именно этому подстать,поскольку человек безмерно отчужден, извращен, "овещнен", симулякрован и проч.

С этого момента и приходят в мир идеи, аналогичные выдвигаемым тобой. Причем, - куда страшней, монструозней, главное- крайне опасные для современности, тем более будущего. Идеи эти,правда, и раньше удивляли свет. Но они не в счет по сравнению с нынешними!

В этих условиях человеку (создателю техники, - какой бы ни была, сколь бы оцифрованной ни была,сколь бы сингуляризованной ни была, - приходит нужда бороться за свое существование, найти силы придержать в узде взбунтовавшуюся поделку своих рук и мозга. К тому же ведь, кой-кому на данном "бунте"и поспекулировать есть умысел!..

Консерватизм в плане сказанного, среди прочего, на "усмирение" нацелен. Но,ежели он дурной, как у нас сверху профанируется, - от него - лишь козловое молоко!

Только и только настоящие камуняки - не знаю других,поскольку они живы буржуазностью, - только камуняки во всей складывающейся опасности могут найти верный выход, спасение.
Да, спасение человеку, сохранить его,уберечь, развить так и настолько, чтобы он оказался в состоянии совладать с могуществом современного НТП и направить его в нужное, - для служения истории, будущему,стало быть, подлинной человечности, - русле. Камуняки знают, что лишь коммунизм (событийное человеческое бытие) - единственная арена,поприще, где человека можно развить до означенных высот!..

А всякие побрехеньки с "Ковчегами", новыми мировыми порядками, трансхуманами и прочей гадостью, - это нужноо напрочь отмести. Верно, - с умом,не выкидывая ребенка с грязной водой..

yhtyht77

Понял. Не тот подход. Но научного никогда и не будет. Люди живут обычной жизнью. Свои семьи никто не станет приносить в жертву ради науки. Массово. Всей имерией . Этого вы никогда нигде не дождетесь.
Социализм у нас был и есть. Но обычный . Бытовой . Сейчас весь в гипсе .ю После катастрофы 90 х. Но жив . И теперь уже , надеюсь , всех нас переживет.
По тому что страной управляет Бог . Иначек ее существование , по другому объяснить не возможно .
Тока отнять и поделить. Судьба всего мира . Без отъема и дележа у общества нет будущего. А это и есть собственнно не научный , но социализьм.

В. Иванова

И, как известно, предела совершенства нет!
Возможно люди дойдут до совершенства Богов!
Но так как НТП может и погубить Мир , то человеку , возможно предстоит вновь его создать .

Опять вспомню , впечатлившую меня, серию книг "Древний"
Где, как раз, пришлось создавать Мир заново!

__________________
#Своих не бросаем#

шер

Реакционо-охранительная чушь, yhtyht77.

Бытовой "социализм" (семья)
- атавизм , пережиток первобытного коммунизма.
То, что ещё не вытравили тысячелетия классового торгашества:
ту мораль, нравственность, дружество, человечность.

Зато сейчас под эти Ваши, yhtyht77, ля-ля - крестопоход
на всё сие, включая традиционную семью : папа ,мама , бабушки, дедушки...
К слову, СВО , помимо прочего, - встречный бой против этого Вашего(?) похода.

шер

Не возможно, а просто обязаны.
Бога нет: он им ещё только становится. И бог тот - человек (Гегель).
Люди должны стать, как боги (Маркс).