шер

А это про что ???

sgaliev

Вообще-то, социализм, - не буду говорить о псевдо, около, в том числе либеральных разновидностях его( скажем, Швеция, Канада, многие страны Запада), - поскольку он шел неторными путями, постоянно хромал, стало быть, "буксовал"...
Между прочим, не случайно, что с началом его утверждения большевикам пришлось отступить в НЭП... Да и Ленинские работы, о том, как и куда идти, - довольно пространны, скорей ищут,нежели отвечают... Повторяю, это вполне понятно, поскольку мы шли неторно, прокладывали путь. Одно дело ведь на бамагах, а другое - в овражках (в том числе "Сивцевых"...

Не могу говорить о ленинском этапе, также о сталинском. Мало знаю, не вкапывался. Собственно, и об остальных этапах, - хрущевский, Брежневский и т.д.,- Могу сказать лишь кое-что, как не спец.
Да и того, что надо бы сказать, уйма, потому невозможно ответить в одном сообщении. Правдап, в теме "Коммунизм - смысл и время" я попытался развернуть, что знал...
Так вот, самая большая пробуксовка в том, что социализм (пока что любой, возможно Восточные исключения) формируется на производящей основе, от производства не отрывается, а все более закапывается суда. Это великая ошибка!
А с другой стороны, как по мне, очень сильно "пробуксовки" стали обнажать ся в пору, к огда наш (отечественный) социализм исчерпал отпущенный судьбой лимит прочности, вернее, запас ее.
Это обнаружилось с приходом Хрущева. Кстати, и приход-то его, - разве не свидетельство этой самой "пробуксовки". Но, БОг с ним!..

Одним словом два слова: реформы на селе, приведшие к отделению крестьян от собственности и земли, в том числе сельхоз. труда, совхозизация; уничтожение мелкого частного производства (артелей); сосредоточение сил на поднятии целины (это, вообще-то, вопрос); точно также совнархозизация; дурацкое заимствование кукурузопроизводства, сокращение скотоводства; полнейшая волюнтаризация практики, особенно теории соц. строительства; тягомотина с 20 съездом и разоблачением культа Сталина с последующей самообелизацией; ступор теории коммунизма; перенос акцентов в дальнейшем строительстве социализма и коммунизма на потребительство. Отсюда сведение коммунизма к обществу потреблястов (в конечном счете). Все это,разумеется, вело к перекосам в формировании человека, общественного сознания. Не говорю уже о всевозможных скандальных делах в области культуры. Вот,примерно то, что при хрущевщине свидетельствует о "пробуксовке"

Собственно, снятие его и приход новой команды мало что изменило в теории и на практике. потребительство осталось. Теория гнила. А в 1967-м произошла либерманизация, приведшая к тому, что от экономических основ социалистической экономики полностью отказались, стал внедряться монетаризм. Отечественное производство стало сворачиваться. Особенно - с началом 70-х и по ускоренной. Потому, на известную "иглу" мы сели не просто с приходом контрреволюции, но уже тогда, заключив с Западом сволочные договоры, по которым туда стали качать сырье, а получать готовенькое. Свое производство,повторяю, стали прикрывать, тормозить...
Вместе со всем прочим, стала открываться ширма доступа западной культуры, идеологии, психологии к нам. А потому начатая при Хрущеве деградация человека, пошла валом. Собственно полдела, если не больше по развалу человека (ну, одна треть) была совершена именно тут, до середины восьмидесятых. Остальное довела перестройка, а затем, нынешняя пора...
Таким образом, социализм оставался только на словах, а на деле... Не случайно,с приходом Горби дела пошли по карточному домику - быстро-быстро, как-будто все ждали-ждали соответствующей погоды.
Так шо, не очень-то Горби и суку ЕБН нужновинить...
Вот, примерно так! Если кратко - потеряли человека, потеряли теорию, потеряли идеологию, извели социализм в букву. Все это в так называемые годы "застоя". Хоть, верно, вроде, экономика трусила рысцой, да только не туда, не так, по-сволочному, не по-социалистически.


Еслми можете, обоснуйте, пож!

Я, все же, считаю, что не следует так жестко обходиться с делом. Больше того. Как по мне, и Западные модели социализма, и Восточные, - чего-то да стоят. Не мешает к ним внимательно приглядеться. А может, и поучиться...

sgaliev

На мое утверждение, что наше правилище из нас, народа, "лягушку варит", Вы, многоув. Шер, спрашиваете:

Если предельно мягко да кратко, то известная пословица гласит: "мягко стелет, да твердо спать"...
А несколько шире, разговор о том, что всякого рода прибаутами, отговорами, побрехеньками,ляпотанием, оно (правилище) усыпляет бдительность общественного сознания и в этом тумане варит свою буржуазно-либерастическо-феодально-олигархическо-деспотическую тягомотину.

Физиологи экспериментировали: Когда лягушку варить в медленном, начиная от самого тихого, нагнетаемого постепенно огня-кипятка, - она (лягушка) даже не заметит, как сварится. Ежели нагнетать температуру быстро, - она непременно выскочит из котелка...
Вот,примерно так с нами нынешняя политика верхов обходится. Мямлим-корячим, простоволосимся, с детками да героями ручкаемся, запанибратствуем, соц. лозунги выкидываем, краснуемся, красные флаги на танках держим, - да только они - "флаги победы", - не важно, чьей победы, какого народа, - "победы" и все тут...
Так и будущее строим: всяких эстетических выражений - "прекрасное" "замечательное", лучше всех, "великое", "самое-самое" и тра-та-та", пустых слов, ничего не выражающих в содержательном плане несут-сыплят - аж горохом. А между тем, на кухне " кот-Васька все ест да есть...

Вот, так и спутывают, пеленают коммунизм с коммунистами своими сетями. Видать, последние потуже тех, коими некогда Гефест пользовался, запутав Афродиту с Аресом...
Паршивая политика,одним словом. Она по сути своей антинародна, ибо направлена на его изведение (в качестве человеков) в конечном счете. Греффизация всея страны, - что она одна стоит!...

шер

Простите , sgaliev, но что Вы называете "социализмом" ?

Это к тому,
что строго говоря, по науке Маркса-Энгельса-Ленина
такого общественного строя на планете не было нигде и никогда.

шер

Без проблем - социализм - строй, в котором нет:
- ЧС,
- ТДО,
- найма,
- классов,
- засилья бюрократии ...
Сиречь: ни объективных, ни субъективных факторов реставрации капитализма* .

И Вы, sgaliev, не назовёте ни одной страны, где такое было/есть.
И учиться нет у кого.
Точка.

============
* Как то произошло с СССР .

sgaliev

Пытаясь ответить Вам, дорогой Шер, припоминаю свое милое-далекое!

Как-то была у меня маленькая подружка из садика. И, вот, подсела она ко мне, и, давай, рассказывать-лопотать. И по ходу дела сообщила, что им сегодня в садике уколы делали.
На мой вопрос: "КУда", говорит:
- В глупость!
- Куда-куда, - переспрашиваю.
- Ну, в глупость - не понимаешь, что ли?
И указывает пальчиком на свою задницу.

Припоминается и другое. Песенка. Там про жопу поется, и где-то в припеве, как-то выражается недовольство тем, что вещь есть, а слова нет. Или, вроде, наоборот: слово есть а вещи нет

Так и у нас с Вами, дорогой!

Жили-жили при социализме, - а его, видите ли, нет...

Ну, положим, никто из приведенных Вами лиц, не отрицал социализм. И общественным строем его тоже не возражали называть. Другое дело, что они рассматривали его в качестве первой фазы коммунизма, в качестве такой общественной системы, которая непременно должна утвердиться вслед за капитализмом дабы преуготовить, обеспечить движение к коммунизму.
Вы же видите, даже в название Советского Союза (СССР) входит понятие социализм: Союз Советских Социалистических Республик!
что я понимаю под социализмом? Бог ты мой, я довольно сильно потрудился над этим в теме "Коммунизм - смысл и время". А В "Практика: Общий подход извне" (proza.ru)раздел 9 полностью посвящена этому делу. Да и последующие разделы - об том же.
Разумеется, и там далеко не все сказано.Потому, с Вашего позволения, не стану пускаться в ясенки-разъясенки, что есть этот несуществующий существуя предмет.

sgaliev

Хорошие аргументы. Да и в целом неплохо сказали!

Но посмотрите вокруг! Где Вы видите что-либо похожее, одинаковое!
Старый Лейбницевско-эмпирический спор.
Маркс в "Святом семействе" приводит кусок из Гегеля, кажись, про яблоки. Мол, нет ни одного яблока схожего полностью на другое, хоть они и сорваны с одного и того же дерева. И, тем не менее, мы их относим к понятию "яблоко", а это понятие вместе с другими "груша", "орех" и т.п. - подводим под понятие "фрукты"...

Да, нет идеального варианта социализма. И тот, что был у нас - далеко не идеал. И нигде, никогда его не будет, не может быть...
Делло это наживное, всегда конкретное, исторически определенное.

вообще, по представлениям всех классиков марксизма, кончая самим лениным (а сюда и Плеханова следует включить, и многих меньшевиков, и даже кой-кого из анархистов), Россия ни в коем случае не могла стать местом для соц. революции, тем более, для строительства социализма. Она просто не созрела до него, и долго ей придется шлепать... Говорили даже куда худшее относительно России, славянства вообще...
И, вот, вопреки да против реки, - "в глуши Симбирской родился великий Ленин"...

Между прочим, если вынуть ядовитое жало из частного собственника (Китай), он может оченьдаже хорошо послужить социализму, народному благу...
что до отсутствия классов. собственно, уже наш социализм к этому вел. Конституция 1977 уже провозглашает наше общество,государство общенародным. Происходит неуклонное стирание классовых различий, точно также с городом и деревней.
Правда, беда нашего общества состояла в том, что оно было чрезвычайно великим. Потому, дабы стереть различия между каким мухосранском и деревней Нехлюево, приходилось проходить космические дали. А, вот,представьте, скажем, ту же Германию или даже Храньцию, - как же просто там обеспечить это стирание!...

ББюрократия же - кстати, ее описывает буржуазный социолог Вебер, - характернейшее явление буржуазного общества. Наша соц. бюрократия в этом смысле и в подметки не годится, скажем, той же Германской. Посмотрите, как раздулись штаты у нас, опосля контрреволюции, как оборзели бюрократы-чинуши во власти. Нынче, вообще, говорят, что чиновничество - это специфический класс. И у него - свои устремления, образ жизни и проч...

Так шо, социализм наш, как раз, с этой бюрократией сильно разбирается. вообще, существо такого феномена, как советская власть никто толком еще не разобрал. Это величайшее открытие русского революционно-освободительного движения. У нее - величайшие возможности!

Что же до реставрации, - не знаю! Как по мне, она всегда возможна, коль скоро общество скатилось с верного пути, не то делает, не так...
В этом смысле случившаяся контрреволюция у нас - это также результат тех самыхпробуксовок, о которых я говорил в прежнем посте...

Так шо, дорогой, выходит, и слово есть, и жопа есть! 😀
.

В. Иванова

Умные у Вас мысли, правильно рассуждаете! Интересно Вас почитать

__________________
#Своих не бросаем#

sgaliev

Спасибо, солнышко, за оценку!
Если честно, очень обрадован, и именно Вашей оценке! Она, право же, много значит. Особенно -судя по вашей позиции в выступлениях,которые вижу!

шер

1. Не жили: с чего Вы это взяли ?

2. Таки нет. Ещё раз

Короче где конкретно Вы, sgaliev, жили при указанном социализме (по марксизму - наука есть такая )