шерри

Ну почему же ?
- По мере уничтожения ЧС ,
- ликвидации ТДО ,
- упразднения классов ...

__________________
.
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, сент. 1917)

шерри

То есть, Александр-Тимофеевич,
Bы продолжаете тупо настаивать на этой глуповато-грубоватой обманке
И кого тут хотите облапошить

__________________
.
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, сент. 1917)

шерри

Вот такая отповедь.
Теперь ещё понять, чем такая АТ-демагогия не устраивает адептов (?) буржуизма.

__________________
.
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, сент. 1917)

Александр-Тимофеевич

Однако:
1. "Раздел готовой продукции есть и при капитализме ..., правда, образно говоря, - В одни капиталистические руки. Есть и между предпринимателями.
2. "Совместная работа " всегда есть там, где есть производство, в том числе и "наёмного работника"с предпринимателем, у которого он нанимается.
3."Партнёрства или НЕ партнёрства", но договорные отношения всегда есть.

Александр-Тимофеевич

В современной ситуации это, скорее всего, - "под эгидой ДИКТАТУРЫ" СТОРОННИКОВ СОЦИАЛИЗМА и Информационного общества.

Александр-Тимофеевич

- Разумеется, - НЕТ.

- Вообще же "ПОЛИЛОГИЯ"" делает акцент не на, так называемый, "классовый анализ", а на материалистический" и "естественноисторический" анализ развития общества по сложности, то есть на том "моменте", который и лег в основания теории "Капитал" ("внешний предмет"), что и оформилось в науке как "Политическая экономия".

Кстати, для справки, теоретические основы социализма, как социалистического способа производства представлены в Полилогии, началами критической теории "Политическая технология"

Александр-Тимофеевич

Полилогия акцентирует понимание исторического восходящего развития общества по сложности на МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ стороне, моменте, преобразований, а не на "переворотах погром-разгромах" .
Однако, вполне допускается и гибельный исход в развитии, ибо, образно говоря, МАТЕРИЯ ВСЕСИЛЬНА и своенравна ... - ПРОБЛЕМА ...

Александр-Тимофеевич

Вы, уважаемый ШЕРРИ, очень верно отметили этот момент, - "А далее - как в "Капитале" К. Маркса:

"Бывший владелец денег шествует впереди как капиталист владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий ..., который продал на рынке свою собственную шкуру ..., эту шкуру будут дубить".

Вы спрашиваете, что на это я отвечу? Отвечу так ..

- Не следовало этому "рабочему" продавать свою рабочую силу, ибо это не товар! Рабочему следовало ДОГОВАРИВАТЬСЯ о разделе готовой продукции, прибыли и дохода. Вот здесь, в договоре, рабочий может выступить на равных как участник производства, а не как "товаровладелец", но по Марксу ...

Итак, именно , при продаже рабочей силы, тогда был испорчен "капиталистический способ производства", порожден современный капитализм. Поэтому его следует вначале исправить, а потом уже и "строить" Социализм.

Александр-Тимофеевич

Вот от этой АСИММЕТРИИ и следует избавляться, ибо в этом переходе одна из существенных сторон революционного восхождения общества по сложности.

Поэтому рабочие не только должны это знать, но и участвовать в планировании этих действий, что и должно быть отражено в договоре.

Александр-Тимофеевич

В этой борьбе с "врагами социализма" нет ничего лучше чем добротная современная социологическая теория, например, такая как "ПОЛИЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРА..."