cherry

И что же Вас, м г, тут не устраивает-то?

Тот ли факт, что коммунистический
труд - дело чести, доблести и геройства (Сталин).

Сиречь, без необходимости проституировать (Маркс) в нынешнем кап-бороделе ?
Не зря же из-за теории того ехидного еврея тут кипятком ... все ... , виноват, кап-апологеты ?

Разве и Вас, м г, коробит такая жуткая амораловка:
отдаваться по любви, а не за деньги ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

м г

Шерри! Вы забыли что писали днём ранее? Праздник повлиял? напомню:
И вдруг
,
т.е. никакой свободы от труда.

Вот с этим утверждением я категорически согласен!

cherry

То есть Вы, м г, категорически против труда, как дела чести доблести и геройства.

И , стало быть , - за труд наёмно-рабский (проституированный - Маркс).

В таком разе возникает вопрос : какой особистый про..., виноват, коммерция вынуждает вас, м г, томиться на коммунистическом форуме ?

И прикидываться (?) таким ... , что, типа, не понимает принципиальную разницу между трудом отчуждённым, рабским, проституированным (Маркс) и потому подлежит уничтожению*.
И трудом коммунистическим:
не только , да и вовсе не столько за деньги.
Это к тому, м г,
что тот же Л.Толстой
вряд ли за шибкий бакшиш
переписывал свои романы по многу раз .**

-------------------
*за что и выступила 25 сентября 1883 г. Группа «Освобождение труда»
Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, J1. Г. Дейч, В. Н. Игнатов.
А в 1903-м на 2-м съезде РСДРП эстафету приняли большевики Ленина

**
Да и у меня, к примеру, была такая работа, за кою доплачивал бы , кабы были иные источники дохода.

Равно как и у носительницы Высшего форумного Разума,
https://www.kprf.org/showthread-t_33770.html
https://www.kprf.org/showthread-t_33606.html
судя по её тут выступлениям на предмет бережливого производства. .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

м г

Кипит ваш разум извращённый... сначала приписать оппоненту то, о чём он и не подозревал, а потом всей мощью гегельянщины растереть его в пыль. А пыль-то остаётся не от оппонента, а от вашей выдумки. Вот с какого бодуна вы решили, что я за труд наёмно-рабский (проституированный - Маркс)??? Не с той ноги встал, или с головой не в порядке?

Вам не по нраву мои слова о том, что нет никакой свободы от труда? Но если включить вашу умную голову, то оно так и есть: никакой свободы от труда при любом общественном строе от первобытного, до самого "гуманного", нет и не будет. Труд создал человека, это не я сказал. Свобода, как осознанная необходимость трудиться это и есть труд. И если при эксплуататорских ОЭФ трудились по внешнему принуждению: трудись или умрёшь!, то при ком.ОЭФ труд будет (только ещё будет в массовом порядке, а не у отдельных экземплярах "хомо"), осуществляться по внутреннему позыву, по интересу к труду, как здоровой потребности организма. Но никакой свободы от труда у людей нет и не будет, пока они остаются людьми.
Поэтому, шерри, перестаньте молоть хрень.

ЛАС коммунист

Уничтожение работы как антипода всеобщего труда
Здесь речь об одном и том же, о снятии профессиональной частной собственности. Исследование Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» / Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 21, с. 28-178./ выяснило, что разделение труда и частная собственность есть тождественные понятия, одно определяется через другое. Энгельс исходил из главного в марксизме. «Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является, в конечном счете, производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой — производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной
исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны — труда, с другой — семьи. Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а, следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей. Между тем в рамках этой, основанной на родовых связях структуры общества все больше и больше развивается производительность труда, а вместе с ней — частная собственность и обмен, имущественные различия, возможность пользоваться чужой рабочей силой и тем самым основа классовых противоречий…»
cherry
что в социализме ещё не изжит труд, от коего коммунизм свободен.. Женя, когда ты так пишешь без комментария, то это говорит о том, что понимания нет. О каком труде здесь идет речь, если человек не существует без труда. «РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ОБЕЗЬЯНЫ В ЧЕЛОВЕКА» – произведение Ф.Энгельса, в котором он излагает марксистские взгляды на происхождение и развитие человека. Женя, повторять тебе, что переводчики неверно перевели смысл arbeit. Адекватный перевод не «труд», а «работа», от слова раб. Будет изжит не труд, а работа, порождающая отчуждение человека от своей сущности, превращающая его существование в существование животного (Маркс). В гуманизме человек будет заниматься ВСЕОБЩИМ трудом (после ручного, машинного). Переводчики не знают и не понимают марксизма, аналогично как при переводе искажают тексты Гегеля.

МГ
исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; , /КГП/
Здесь речь о том же самом уничтожение «работы». Это третья форма действительного социализма по Марксу - снятие профессиональной частной собственности. Вытеснение человека из материального производства автоматизацией, робототехникой и т.п., шестой технологический уклад (С.Ю. Глазьев). Господство свободного времени, всеобщего труда.

cherry

Ага,
у тебя, Лёня.

И потому просю пардону, что
в этом суждении не проставил указатель тот, как иногда делал для не шибко понятливых и грамотных в марксизме и Гегеле.

То есть, указание на то, что уничтожению подлежить не труд вообще, как деятельность по целевому преобразованию материи*, а особенный:
- в частном интересе: (на буржуя, скажем) , или вовсе
- отчуждённый- на авось-рынок - на когось геть не ведомого.

О каковой диалектике (проф-разделённого) труда , собственно, и пишет Энгельс в приведенном отрывке.
Вот она-то и подлежит Гегелеву отрицанию.
Уничтожению* по-Марксу, дабы
человек вернулся к самому себе (Маркс) - коммунарному.

Но не стихийно-первобытному,
а вполне осознанному, как учил некто ЛАС на Первой "Коммунике".

--------------------
* То есть не труд в целом, а лишь его рабский (отчуждающий) момент.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ЛАС коммунист

Абсолютная истина и универсальность категорий
vlopuhin, 3 Май, 2025 - 06:27, ссылка
ЛАС, 2 Май, 2025 - 21:43, ссылка
По-вашему «резиновые понятия» есть язык разума, который познает только одно - АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ, а не рассудочные огрызки истины. Право каждого выбирать, какая истина ему необходима.
ВБЛ
ЛАС
1. Рассудок, наука знает только относительную истину, а разум знает абсолютную истину, что для рассудка «бессмыслица». Можно согласиться, если думать, что разум (бесконечные понятия) есть то же самое, что и рассудок (конечные понятия). Результат рассудочных, научных исследований есть законы как противоречия, т.е. ЕДИНСТВО противоположного. Наука познает только противоположности, а «Единство» принимает как данность. Поэтому истина здесь относительная. Такова природа рассудочной науки. Разум познает и противоположности и их единство в абсолютном (бесконечном) понятии, получая абсолютную истину. Рассудочные знания субъективны, так по социализму есть многообразие определений, но понимание социализма не складывается, нет целостности. Т.е. есть относительная истина множества определений социализма, а целостности, т.к. абсолютной истины социализма нет. В марксизме это содержание социализма есть, но оно разбросано по всему объему марксизма, интеграция знаний отсутствует. Причина понятна, диалектика марксизма ограничена, т.к. отсутствует в понятии интегрирующий момент, спекуляция с результатом ЕДИНИЧНОГО момента (понятия). Поэтому понятие целостности (бесконечности) социализма – объективно, не зависит от субъективных представлений о социализме, включая рассудочную науку. Бесконечность в разуме определяется в абсолютной истине, но она не перестает быть бесконечным, т.к. противостоит конечности рассудка. К примеру, если собрать трех философов, и всех разные «понятия» социализма, Но т.к. мышление в разуме объективно, и понятие социализма только одно, не зависит от субъекта, то возникает два вывода: а) или все они не являются философами. б) Или один из них философ, а два других нет. Логика рассудка расхлябана, логика разума более жесткая, никакой расхлябанности, т.к. «закон исключения второго» (МИБ).
2. ВБЛ
.
ЛАС
Согласен, достаточно названия «Категории». Но люди разные один липовый д.ф.н. Сделал мне замечание, когда я четыре причины Аристотеля применил к социализму: якобы Аристотель ничего о социализме не писал. Но причины позволяют задуматься, что социализм классовое или бесклассовое общество, если материя социализма – классовость. А по форме снятие классов есть революция, не какой - то начальный аспект, а в целом весь период социализма. Если же принять то, что социализм имеет формационную структуру, то как будет сниматься частная собственность (экономическая, правовая, профессиональная)? Целевая причины заставляет об этом задуматься. Философия нацеливает на решение современных проблем. Т.е. липовый философ, да еще в статусе д.ф.н. не понял элементарное, что категории философии универсальны, т.е. применимы ко всему: и капитализму, и коммунизму, и к фашизму, и к человеку, и космосу…, и так до бесконечности. Или другой, свежий пример: нравственность есть сущее. Сказав так, означает ничего не сказать, т.к. необходимо конкретизировать, что там в нравственности есть с позиции сущего, аналогично, а что есть в социализме с позиции четырех причин Аристотеля. Тоже сущее по Аристотелю это:
Сущность есть в первичном смысле сущее («существующее», означает «то, что есть»). Сущее само по себе – энтелехия, субстанция). Форма (eidos) первее материи и есть сущее в большей мере, она на том же основании первее вещи (единства материи и формы). Роды сущего: качество, количество (сущность /субстанция/, отношение, место, время, действие…)
Если все это применить к нравственности, то раскроем содержание нравственности.
1. Сущее - «то, что есть». Нравственность есть мое (субъективное) воление действительного добра.

2.Форма (eidos) первее материи и есть сущее в большей мере. Нравственность есть форма прогресса свободы Духа как субъективное (моё) воление объективного, действительного добра, выраженное в содержании законов (норм) и учреждений нравственности: семья, общество, государство.
3. Сущность есть в первичном смысле сущее. Сущность есть всегда противоречие, в отношении нравственности выражена в моменте ЕДИНИЧНОСТИ разумного понятия нравственности.
Истинность действительного добра как, сращенность объективного и субъективного снимает противоположность всеобщего и особенного. Соответствие нравственного поведения индивида условиям своего существования обеспечивается посредством - добродетели, порядочности, обязанности, наказания. Образ морального рационализма Сократа - знание действительного добра и обязательность его реализации повторяется в характеристике современного нравственного человека.

4. И т.д. можно исследовать нравственность в аспекте родов сущего: качество, количество (сущность /субстанция/,, отношение, место, время, действие…)
Вот только тогда можно определить нравственность как сущее, а иначе нравственность ничем не отличается от всего существующего, т.к. все есть сущее. Сущее – универсальная категория имеет отношение ко всему.

Итог.
Виктор, с вашим выводом, что универсальность есть тавтология категории можно согласиться, если понимается практическая польза от применения категорий к существующему без логических ошибок. Если же допускаются логические ошибки и не понимается польза философии для понимания существующего, то напоминание синонима УНИВЕРСАЛЬНОСТИ КАТЕГОРИЙ становится необходимостью.

ЛАС коммунист

Путь будет так, но для меня и Гегеля, и представителей науки.

ЛАС коммунист

Что за тупик?............................................ ..........................

ЛАС коммунист

Так ГМК финансовый - причина фашизма (Г. Дмитров).