ЛАС коммунист

Нет нас и солнце для нас отсутствует, не светит.

ЛАС коммунист

Истина и в нас (субъект), и не в нас- (объект).
Естественно истина доступна и рассудку (относительная) и разуму (абсолютная). Только что выразил мысль В оценке "Философии природы".

ЛАС коммунист

ЛАС, 7 Июль, 2025 - 20:09, ссылка
РЕАЛЬНЫЙ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

Корвин, 6 Июль, 2025 - 16:03, ссылка
ЛАС

Не понимаю, почему вы выделили ПЛАНОВИКОВ? А куда делись ученые, писатели, философы, преподаватели и т.д., сотни специалистов, без которых нет общества. Речь о снятии частной, государственной собственности в содержание общественной собственности, которая принадлежит всему обществу, не только тому, кто стоит у станка.

ЛАС

Это необходимость. Некоторые мои оппоненты думают, что СССР и есть тот настоящий социализм, что по теории классиков марксизма (Просто Надежда). И наоборот (Шерри и т.п. троцкисты). Это заблуждение и там и там. Социализм есть единство реализации теории революции Ленина и теории революции Маркса. Напомню, революция по Марксу стала невозможна в ХХ веке, т.к. развитые страны прикормили своих трудящихся, за счет эксплуатации нижнего полюса системы капитализма, Субъективный фактор революции исчез. По закону суммы эксплуатации (новое), эксплуатация переместилась в страны среднего уровня развития капитализма. Там есть все необходимое для революции. Россия попала в эту группу стран. Ленин обосновал такое перемещение революционного движения в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», где обосновал неравномерность развития капитализма и деление его на три группы стран. Обосновал понятие "Слабого звена", что соответствовало России начала ХХ века. Если открыть первый том Сталина, то в конце введения, написано, что были бурные споры, о возможности революции в стране среднего развития, т.к. теория Маркса нарушалась.

Для действительного социализма необходима соответствующая материальная подготовка, что должен сделать был капитализм высшего уровня развития. Но т.к. власть была уже советская (не буржуазная) то это был уже социализм, но без соответствующей материальной базы, которую еще предстояло создать. Поэтому Ленин социализм СССР, назвал социализмом в ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ. Поэтому были ленинский и сталинский НЭП, была многоукладность и море родимых пятен капитализма. Это был социализм реальный, т.к. включал в себя все начала действительного социализма, но только начала, включая ОФП, что давали до 40% дохода к зарплате. Для неверующих в реальный социализм СССР приходится постоянно повторять его достижения. Вот на этом РАССУДОК бы успокоился, якобы он понимает, что есть социализм.

Но РАЗУМ - то видит социализм не только его начало, но и в целом от начала и до конца. Рассудок мылит конечными, однобокими, односторонними, абстрактными понятиями, поэтому и понимает социализм ограниченно, частично. Социализм в теории одни, все его содержание подробно изложено в марксизме, но, к сожалению, разбросано по всему объему марксизма. Все это видит РАЗУМ. Опыт реального социализма уже существует, а действительного, что от соответствующего материального развития по Марку еще не было, это в будущем. Как же спрогнозировать то, чего еще не было. В том то и дело, что социализму повезло, он проходит тот же путь, что проходили классовые формации (капитализм, феодализм, рабовладение) но с обратным знаком по закону симметрии (открыл Маркс, но т.к. это не используют, то это новое). Этот путь и есть путь развития социализма по теории революции Маркса.

Сталин понимал, что после социализма СССР должна быть более совершенная действительная форма социализма, поэтому и говорил» Без теории - нам смерть". Перейти к действительному социализму Сталин не успел, а обществоведы профессора, академики ему с теорией не помогли. Т.к. заблуждались по поводу полной диалектики Гегеля, диалектики как метода разума.

Предварительное разумное понятие социализма опубликовал, что содержит единство реального (Ленин) и действительной (Маркс) стадии социализма.



ЛАС

Я больше склоняюсь к объяснению историка Е.Ю. Спицына и позиции монографии "Кристалл роста". Начало конца СССР знаменует политика Н.С. Хрущева.

​ Хотя ни Спицын, ни Платошкин, тем более КПРФ и другие левые не видят логику перехода от реального социализма к действительному. Для этого необходимо обладать знанием и пониманием метода классической философии. Это трудно, проще традиционно обвинять Гегеля в идеализме, не понимая, чем же абсолютный идеализм (идея, истина) отличается от абстракции материализма и идеализма.

FHN

это мне напоминает индийскую философию - веданты, где Брахман во всем. Кроме того, непонятно, как философия уживается на одном поле с наукой? Потому что и субъект и объект - это объекты научного познания.

__________________
Можешь решить проблему - радуйся, не можешь решить проблему - забей и все равно радуйся

cherry

Как это одно ?
- Поля интересов качественно разные .

У философии:
камо грядеши, почему, зачем .. ?

У науки :
что-где-когда, откуда-куда, сколько-почём, как ... ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Причём качественно разные.

Субъект, к примеру, способен качественно измениться в результате этого познания.
Зато объекту пиливать на такую возню.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

И правильно:
её могут "видеть" только схоласты, да шарлатаны.
Потому как того социализма не было ни в реале, ни ещё где-когда.
Разве что в утопиях фантастов ,
да брехне врагов .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Реникса.
Нет такой теории ,
потому что быть не может . Разве что у шарлатанов*.

Хотя бы по той причине, что революция - качественный ( акцидентный - Гегель) скачок.

------------
* А ни Маркс ни Ленин таковыми не были, что бы про них ни сочиняли доброхоты с клеветниками ..

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

... дремучая.

Во-первых,
если по Марксу, -то
революция идёт , как минимум, уже третий век .
А именно:
уничтожение частной собственности*
И рев-перевороты века ХХ** - лишь её эпизоды.

Но главное, - во-вторых :
что бы ни лепили замшелые интеллигенты,
да клеветали апологеты на предмет пролетариата,
у классиков есть такое исчерпывающее разъяснение ***

[См. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. – Соч., т. 2, с. 40.]


-------------------
* "Манифест Компартии 1848. "Капитал" 1867

** При всей грандиозности.
Как, к примеру, в Октябре 1917, Мае 1945 ...

*** При том,
что у них, заметим,
- никак иллюзий : проституирование рабочих (Маркс) ,тред-юнизм(Ленин)...
А ведь каково (продажное) бытие, по марксизму, - таково и сознание.
Что и видим на форуме не только у пролетар-ренегатов, но и у массы записных социстов с монетар-комистами ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

То есть, в СССР - никакого социализма

А был госкапитализм
- последняя туда ступень (Ленин).
И бюрократия СССР , начиная с Лысого, с полным осознанием дела, заделала всё, дабы не переступить в тот клятый соцализьмь .

Вплоть до уничтожения самого СССР.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)