Сообщение от cherry

Ага,
в том "Брюмере"
история, как бы повторяется:
была трагедия, стала фарс.
Такая диалектика, брат.

Это ли, Лёня
твоя эрзац-симметрия истории ?
Каковую подделку пытаешься прилепить Марксу ?

Сообщение от cherry

Сообщение от м г

Вот и я о том же! что история должна учить! Почему она научила Ленина понять в 1921 году, что возврат к рыночным отношениям неизбежен, и что надо отступить к ним, используя власть большевиков для смягчения последствий возврата к рынку для народа, когда распределение от методов военного коммунизма "всем поровну" перешло к рыночному распределению: по силе капитала. И власть большевиков позволила тогда не скатиться к полной анархии рынка, которая разнесла бы ещё тогда всю страну вдребезги, а она наоборот сумела соединить и объединить разорванное казалось бы в клочья государство, чтобы создать СССР фактически на пепелище русской империи.
Ленин отступил сознательно, чтобы, накопив силы, вернуться.
Сталин понял силу диалектического анализа исторических событий и что, используя этот метод, можно научно предположить направление исторического развития, т.е. куда и как двигаться, но он не понимал самой диалектики, поэтому и требовал от учёных в этой области знания развивать теорию без которой нам смерть. Он наизусть знал все наработки Ленина по теории социализма и полностью воплотил их в практику, потому и страна развивалась невиданными в мире темпами. Но что делать дальше? Этому и была посвящена его статья о некоторых вопросах социализма, где он требовал уже от учёного сообщества развития теории. Но так и не дождался.

Задним умом начинаешь понимать, что ответ диалектики вроде бы несложен. Что человеческое общество это результат развития взаимодействия производительных сил и производственных отношений, где эти две субстанции, являясь движущей силой, одна из которых является ведущей, а другая ведомой, с течением времени меняются местами в силу изменившихся обстоятельств, и ведущей становится другая составляющая пары. Т.е. если развитие производительных сил замедляется в рамках данных производственных отношений, то производственные отношения должны быть изменены на такие, в которых производительные силы развиваются свободно и быстрыми темпами, а производственные отношения как бы тянут за собой ПС и сами становятся составной частью производительных сил, и так до тех пор когда они снова становятся тормозом и подлежат пересмотру и переосмыслению. Это всё абстракции а вот наполнить их конкретикой это самое сложное дело.
Наши философы и политэкономы в 80-е годы с этой задачей не справились. Повелись на теорию конвергенции, что оказалось невозможно в принципе.

Сообщение от ЛАС коммунист

Частной собственности, т.е. ОТЧУЖДЕНИЯ человека от свой сущности ( МКП 1848, ЭФР - 1944)

Сообщение от ЛАС коммунист

Краткий ответ: Ленин открыл закон забегания революции как единство ВК и НЭПа.

Сообщение от cherry

Нелепость какая-то .
Да ещё с примазкой Ленину.
Потому как по Марксу революция - смена базиса.
А пока что
таковая была лишь одна - Неолитическая* :
смена первобытного собирательства производством : землепашеством , скотоводством, ремёслами и прочим проф-разделением труда .
Такое вот ЧС-отрицание первобытного коммунизма.

Марксово же отрицание-отрицания

Мировая
Коммунистическая
революции

с точки зрения её результата ,
А именно:

смена
кап-ЧС базиса
социалистическим

определённо
запаздывает .
Уже более чем на пару веков . ***.
Вот и всё забегалово
в законе.


---------------------
* Начало , скажем, 40 000 лет тому (Костенки , что под Воронежем) .
До того полагали 10 000 (Палестина, Эдем и всё такое )

** Манифест КП 1848

*** Если отсчитывать от Гегелевой "Фил. права" 1821

Сообщение от Suum Сuique

Это только в больном воображении умственного инвалида чирея революция - это смена базиса, у Маркса революция- это разрешение противоречий между усложнившимися проиводительными силами и старыми производственными отношениями.ичивать устным счётом до десяти и изучением адаптированной украинской азбуки.

Сообщение от cherry

Да ладно, Suum Сuique,
при таком, как пишете, больном воображении умственного инвалида. и ещё так глупо выставляться.

По Марксу это - не революция, а всего лишь переворот.
В Лат-Америке одно время таких Ваших р-р-рэволюций было по дюжине на год.

Действительная же революция - смена базиса .
Например,
Коммунистическая -
уничтожение Вашего,
Suum Сuique, борделя, где на всех-всём и вся - ценник.

Сообщение от cherry

Именно так.
И в СССР то ОТЧУЖДЕНИе было почти тотальным : ТДО, найм, на всех-всём-вся - ценник ( зарплата )....
И это по-твоему - "социализм" , Лёня ?