Волобуев

Сегодня все коммунистические, рабочие и левые партии, которые раньше стремились к построению коммунизма, утратили, в той или иной степени, а то и окончательно, интерес к коммунизму и предлагают строить социализм, присоединившись к тем самым социалистическим партиям, которые они раньше клеймили, как оппортунистические.
Сегодняшние строители социализма четко разделяются на две группы. Первая группа считает, что коммунизм якобы оказался непостижимым, что якобы реально возможно только построение социализма, как полноправной формации. Вторая группа считает, что надо строить социализм, как первую фазу коммунизма, потому что сразу коммунизм построить якобы невозможно.
Большинство партий в обеих группах называют себя марксистско-ленинскими. Но в первой группе есть ряд партий, называющих себя марксистскими, но антиленинскими партиями. Последние имеют претензии к В. И. Ленину, что он якобы зря выдвинул тезис о возможности победы над капитализмом в отдельно взятой стране, а не дождался всемирной революции. В первой группе чаще и более широко, чем во второй, в планируемом социализме допускаются рынок, товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства.
Но все сегодняшние коммунистические, социалистические, рабочие и левые партии программно борются с капитализмом, которого уже нет с 1976 года, года отмены золотопаритетности денег. И все эти партии строят социализм, который уже не надо строить в принципе.
Почему не надо?
Потому что невозможно уже построить социализм.
Для первой группы, строящей социализм, как формацию, построение социализма невозможно потому, что для социализма, как формации, нет отдельного социалистического способа производства. Ни одна партия этой группы не показала в своих программах социалистический способ производства, который был хотя бы отдаленно приемлемым для построения формации. А ведь именно способ производства определяет формацию. Каков способ производства, такова и формация. И когда нет социалистического способа производства, то не может быть построен и социализм, как формация.
Для второй группы, партии, в которых собираются строить социализм, как начальную часть коммунистической формации, построение такой части коммунизма невозможно потому, что для этого надо иметь уже действующий коммунистический способ производства. А если такой коммунистический способ производства уже есть, то зачем, спрашивается, строить социализм, когда можно и нужно, на основе этого коммунистического способа производства, строить коммунизм? Очевидно, что, при наличии коммунистического способа производства, надо строить коммунизм, а не размениваться на социализмы. Если есть способ производства для формации, то формация появляется неизбежно. Но, понятно, ни одна партия второй группы не предъявила программно коммунистического способа производства.
Нельзя сказать, что это повальное сегодняшнее увлечение строительством социализма, не основанное на фундаменте соответствующего способа производства, появилось только из-за незнания сегодняшними коммунистами марксистско-ленинско-сталинской теории определения смены формаций и, прежде всего, незнания сегодняшними коммунистами весьма жесткого там требования к коммунистам, по опоре в их программной и политической деятельности на действующий способ производства. Дело здесь не только в незнании марксизма-ленинизма-сталинизма, сколько в неумении сегодняшних коммунистов применять положения марксизма-ленинизма-сталинизма к освоению происходящих событий, на основе приоритета (везде и во всем!) действующего способа производства. Дело ведь дошло до того, что ни в какой программе какой-либо коммунистической партии нет ни в чем такой опоры на действующий способ производства.
Не обучены и не приучены наши сегодняшние коммунисты творчески и методологически правильно осваивать появившееся новое. Только, увы, и способны, что на подражание. Вот, дескать, большевики строили социализм и мы будем строить.
Здесь возникает правомерный вопрос: а что, большевики ошибались, когда строили в СССР социализм?
Нет, большевики не ошибались и здесь. Разнообразные социализмы строились в СССР большевиками потому, что тогда не было коммунистического способа производства, дающего возможность построения коммунизма. Социализм не являлся в СССР ни формацией, ни частью формации, хотя декларировался именно как часть формации. Социализм в СССР был переходным строем, позволявшим потянуть время, в ожидании появления коммунистического способа производства. Не строить же было победившему пролетариату капитализм.
И самым существенным и окончательно определяющим принципиальную невозможность (уже ненужность!) построения социализма, стало появление, в результате отмены в 1976 году золотого паритета денег, коммунистического способа производства.
Ведь каким должен быть коммунистический способ производства, в отличие от ограниченного капиталистического (социалистического) способа производства, в котором: на какую стоимость произвели золото, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров? Коммунистический способ производства, это способ производства, который дает сплошной (ничем неограниченный) поток товара (продукта) для народа.
И такой способ производства, потенциально коммунистический и окончательный для человечества, появился после отмены золотого паритета денег. Основной характеристикой этого могущественнейшего способа производства является неограниченно возрастающий полный (сплошной) поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим полным (сплошным) потоком выпускаемых денег.
Очевидно, что это окончательный способ производства для человечества, потому что полные (сплошные) потоки товара и выпускаемых денег уже не остановить. Человечество будет жить вечно в неэксплуататорском рынке и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.
Очевидно, что этот новый способ производства является потенциально коммунистическим способом производства, потому что он способен производить тот самый полный (ничем объективным не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы полный поток товаров и услуг был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу, всем и каждому поровну, поток выпускаемых денег. Пока, к сожалению, этот новый могущественнейший способ производства, в первую очередь, из-за нерасторопности сегодняшних коммунистов, сегодня работает не на народ, а на воровскую олигархию (фглонистов), захватившую выпуск денег и заступившую на место исчезнувших капиталистов.
Появление коммунистического способа производства неопровержимо подтверждается и соответствующими цифрами. Денежная масса в мире превысила 2 квадриллиона долларов. Соответственно, в силу закона соответствия денежной и товарной масс, увеличилась и товарная масса. Человечество начало выходить на простор своего экспоненциального коммунистического развития. Только это развитие достается ворью, фглонистам, а не народу. Потому что народу не достаются выпускаемые деньги.
И здесь подтверждается и правота В. И. Ленина. Коммунизм теперь обязательно должен строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, объединенных общей валютой, потому что построение коммунизма связано теперь с обобществлением выпускаемых денег.
И, конечно, та страна, которая первой освоит появившийся могущественнейший коммунистический способ производства, не только войдет в коммунизм, не только возглавит человечество в его развитии, но и может непостижимо далеко уйти, в своем собственном развитии, от других стран.

cherry

.
Кретинизм
дремучий, лабазный.
К сведению фармазон-шулеров, потому что.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Волобуев

"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269-270).
Каков способ производства у общества, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения.

cherry

А по-Волобуеву
- надруковать побольше фальшивок,
да раскидать с вертолёта, как $ на днях в Детройте. https://dzen.ru/a/aGD5MO4Zhi0jGC5f

Короче:
- даёшь волобуйки и
- und kein Sozialismus [ʊnt kaɪ̯n zoʦi̯aˈlɪsmʊs]

Волобуев

Появившийся современный коммунистический способ производства требует направления населению России, а не ворью, как сегодня, выпускаемых рублей.
Вы, Чиррей, против этого, то есть против коммунистического способа производства, против коммунизма, против народа и всего человечества.

cherry

Дребедень убогая, монетарная (про... по-русски).

Пока Волобуев не разъяснил толком, зачем ему деньги в его эрзац-комизме ?

При том, что социализм-коммунизм - никаких ТДО ( смешно - Ленин)
Никакого проституирования рабочих (Маркс).

Кто бы и что бы тут ни изображал-вопил.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Волобуев

Появившийся современный коммунистический способ производства требует направления населению России, а не ворью, как сегодня, выпускаемых рублей.
Вы, Чиррей, против этого, то есть против коммунистического способа производства, против коммунизма, против народа и всего человечества.