plamnev06

Предлагаю товарищам обсудить предложенную тему.
Классическая политэкономия А.Смита да и К . Маркса тоже исходили из того, что спрос рождает предложение. Так ли обстоит дело в современном обществе, безотносительно, у нас в России или на Западе. На мой взгляд на сегодняшний день дело обстоит как раз наоборот. Сегодня предложение формирует спрос. Причем отчасти даже в первичных потребностях людей. Спрос сегодня навязывается производителем товаров. Многие, очень многие товары, которые сегодня представлены на рынке - во многом , конечно, облегчают жизнь человека, но по сути ему не нужны. Например - ЗАЧЕМ человечеству такое колличество марок и моделей автомобилей которые присутствуют и предлагаются производителями на автомобильном рынке сегодня? Или ЗАЧЕМ такое разнообразие лака для волос? Можно достаточно долго задавать вопрос зачем, применительно к тем или иным товарам, которые мы используем и покупаем сегодня. Создав мощную промышленность люди как бы загнали себя в капкан воспроизводимого потребительского несчастья, когда каждая новая модель авто, предложенная производителем, о которой даже сам инженер и дизайнер до окончания своего проекта имели весьма смутное представление, - становится вожделением многих, даже уже имеющих авто. Дело тут не только в вкусах. Дело в огромном потреблении и использовании ресурсов на ненужные, а зачастую и просто вредные вещи и предметы.
Сейчас отовсюду звучит - поднимем промышленность, возродим культуру, реализуем нацпроекты и еще черт знает что только не звучит. И ни одного , замечу еще - ни одного серьезного обсуждения в отношении уже имеющихся и формируемых человеческих потребностей. На мой взгляд - если не сейчас, то в будущем просто необходимо будет развернуть сознательно компанию по ограничению этих самых потребностей.

Мамушкин

Потребности быть должны. Но они должны быть разумными, поэтому их надо научиться ограничивать. Одно дело - потебность в жилье, пище, одежде, в инструментах для работы. Другое дело - потребность в приобретении драгоценностей, яхт, футбольных клубов и прочей мишуры.

__________________

plamnev06

Тема конечно очень щекотливая. Затрагивая потребности людей, в том числе уже сформированные, уже успевшие стать частью их жизни, - рискуем навлечь на себя гнев, какими бы разумными аргументами мы не оперировали. Потребности людей - это по сути обратная сторона производительности их труда. Вот вы пишите - одно дело это потребность в пище, одежде, жилье. Но и здесь и мы это видим сегодня - если питаться - то в лучших ресторанах , если одеваться - то костюмов этак 40 ( больше у меня лично фантазии не хватает) , пар обуви - еще больше, если жить - то в загородном доме, а еще лучше в так называемом "умном" доме. Вот где здесь заканчиваются разумные потребности и где начинается стремление к роскоши?

Мамушкин

Я писал о разумных потребностях. Даже необходимые потребности надо научиться ограничивать. В пример можно поставить Сталина.

__________________

Мамушкин

Кстати, у Сталина после смерти осталась только сберкнижка с 2000 рублями. Это порядка 5000 тысяч нынешних дерьмократских.

__________________

plamnev06

Сталин - это редчайший человек в истории человечества. Не о нем сейчас речь. Речь идет о миллионах обывателей, которые своей жизнедеятельностью или безделием и творят то, что называется политикой. Как, каким образом регулировать потребности? Вот реклама как раз и является инструментом внедрения потребностей, зачастую ненужных - в сознание человека. Более того, реклама не просто продвигает тот или иной товар, -она формирует образ жизни. На мой взгляд современные потребности современного общества -это и есть злейший враг любого, подчеркиваю -любого общественного устройства -если оно не позволяет реализовать эти самые безудержно формируемые производителями потребности. Вот выдвинутый лозунг - от каждого по способностям каждому по потребностям - не просто иллюзия - он вреден.

Мамушкин

Лозунг хороший. Но я бы добавил - по разумным потребностям. На мой взгляд в наше время разумной потребностью является приобретение компьютера для каждого человека, ибо это движет прогресс.

Рекламу терпеть не могу. Всегда желаю исполнителям-рекламистам самого наихудшего. Например, "чтоб ты одним вискасом питался!" Или: "чтоб тебе тампакс в твой поганый рот засунули на вечные впемена". Говорят, что желания сбываются, если сильно захотеть.

__________________

Валерий Николаевич

Должны быть духовные потребности у человека? И как они соотносятся с материальными?

plamnev06

Вопрос в том и состоит - как определить, чем руководствоваться, из чего исходить при разработке формулы разумных потребностей? Да и как должна выглядеть эта формула? Скажем к примеру что человечеству действительно нужно лишь две марки и модели легковых авто - одна для города - другая для сельской местности. Все. Но если все будут ездить на совершенно одинаковых авто - будет ли это способствовать развитию человечества в целом и каждой этнической группы в отдельности? Не породит ли такой подход социальное напряжение? С точки зрения экономии ресурсов и средств, именно с точки зрения экономии - такой подход разумен. Такую же логику можно перенести и на одежду и на жилье и на другие предметы потребления. Но будет ли это способствовать развитию? Как отреагируют люди? Вопрос людских потребностей - на мой взгляд- самое слабое место в различных экономических теориях. Везде говорится восновном о производстве. Но потребности - важнейшая часть любого способа производства и любой СЭФ. По большому счету социализм в нашей стране рухнул именно из-за того, что потребности у людей росли в геометрической прогрессии а их удовлетворение в арифметической.

Мамушкин

Раз пошла конкретика, то моё мнение таково.
1. Личные автомобили вообще не нужны. Если человеку нкжно ТС, то он звонит в одну из транспортных организаций и через 5 минут к его дому подгоняют автомобиль, который ему нужен. Можно с водителем, а можно и без него. В зависимости от вкусов заказчика.
2. Об одежде. На работе только спецодежда по одному фасону. Одежду для отдыха отдыха и вечеринок можно разнообразить.
3. Площадь жилья строго по количеству членов семьи. Но небольшие вариации можно допустить.
4. С едой гораздо сложнее, так как "пряников, кстати, всегда не хватает на всех". Но и здесь можно разработать кодекс.

Другими словами, все вопросы можно решить при желании. Просто у общества такого желания пока нет.

__________________

Челкаш

Потребность есть движение духа субъекта к единству со средой, или к естеству. Такое движение может быть в мыслях и в действиях. В первом случае мы говорим "возникла потребность", или началось движение духа к достижению единства человека со средой. Во втором случае наша потребность в мыслях перерастает в действительное движение человека, направленное на достижение естества.

Если "плясать от такой печки", то очевидно, что все разговоры потребностях в разнообразных машинах, домах, тряпках и об их удовлетворении продиктованы окружающей средой. Человек в силу этой простой необходимости и не может сразу же помыслить не так как диктует ему окружающая среда. Его дух движется в сторону достижения естества со средой, а среда эта - капиталистические общественные отношения, которые и диктуют человеку потребности в машинах различных марок, пятидесяти сортах колбасы и пр.

Стоит измениться среде, как дух будет двигаться к иному естеству со средой. Об этом писал и Ленин, когда начинались беседы о коммунизме, в котором бесплатно будет выдаваться каждому по роялю и автомобилю.

И как-то все сразу позабыли советский социализм, когда, к примеру, потребность в транспорте была как потребность членов общества (а не человека) в средстве передвижения, из-за чего в обществе был развит общественный транспорт, а не личный транспорт. Но незаметно для себя (а двадцать лет без Советов дают о себе знать), стали забывать про это и пустились в рассуждения, свойственные западному "среднему классу" о потребности в разнообразных автомобилях.

к вопросу о разумных потребностях. Разве в неразумном обществе могут родиться мысли о разумных потребностях?

plamnev06

Разве Ленин считал и где-либо изложил о выдаче каждому в коммунистическом обществе по роялю и личному автомобилю? Сильно сомневаюсь. В том то и дело, что те , кто делал революционные преобразования в частности в нашей стране, не знали и не могли знать , что современному человеку, помимо потребностей в пище, жилье, образовании, медицинской помощи, помимо культурных потребностей, - понадобятся еще и компьютеры, личные авто, бесшумные пылесосы и холодильники, телевизоры, и еще много чего, что составляет для нас сегодня уже обыденную привычку и необходимость? Они этого предвидеть не могли. Социалистическое переустройство производилось исходя из тех потребностей, которые были на момент преобразований. Развитие же промышленности и технологий привело в том числе и к тому, что производители стали НАВЯЗЫВАТЬ новые бытовые предметы потребления в том числе и посредством рекламы. Каждая новая вещь становилась предметом культа. Полагаю , что частичный ( а полный в принципе уже невозможен) разгром социализма стал возможным не из-за подрывных действий разведки и прочих форм интервенции, а просто потому, что на наш потребительский рынок проникли банальные джинсы и кроссовки, а также еще много чего, что не производила наша промышленность. Каждая новая вещь ( новая марка авто, одежды и пр.) производит так называемый эффект "банки с болтом". Английские ученые наблюдали за племенем шимпанзе - бонобо и намеренно подкинули на территорию проживания племени запаянную жестяную банку с болтом внутри. У обезьян существует строгая иерархия , в частности вожак стаи имеет значительные привилегии. Остальные самцы занимают подчиненное положение. Так вот эта банка с болтом случайно попала в руки одного из заурядных самцов. Эффект погремушки произвел на остальных членов стаи , особенно самок, - несравнимое впечатление. На время этот заурядный самец стал вожаком стаи, до тех пор пока не потерял эту самую банку.

Челкаш

Вообще-то я говорил о беседах про пианино и автомобиле, выдаваемых каждому при коммунизме. Ленин писал, что такое видение коммунизма есть его опошление, что у коммунистического человека будут потребности иного рода, чем у нынешнего обывателя.
Н. Ленин "ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ"


Социалистический человек будущего - это не глупый обыватель, которому необходима новая марка автомобиля, ибо он мыслит как человек общественный, он понимает, что личный автомобиль - это лишняя трата труда общества, в то время как обществу дешевле развивать систему общественного транспорта, личный автомобиль - это бесконечные пробки и временное спасение от них: расширение улиц, строительство многочисленных мостов, развязок.


Личные кухонные комбайны, холодильники, стиральные машины также для социалистического человека оказываются дикостью, ведь есть прекрасная сеть пунктов ОБЩЕСТВЕННОГО питания, как кафе, столовые, бары, где профессиональные мастера приготовят вам сытый и вкусный обед, сеть ОБЩЕСТВЕННЫХ прачечных и химчисток, и другие сети общественных услуг, которые содержать обществу легче, чем выпускать и переводить людские и природные ресурсы на производство, сбыт и УТИЛИЗАЦИЮ (о которой ныне, по-моему, вообще мало кто заботится) этих предметов потребления.


Как показала практика социалистического строительства в СССР, до той поры, пока КПСС еще не подменила "максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества" "гуляшом на каждом столе", советский человек в большей массе своей разительно отличался от капиталистической обывательской обезьяны, которой необходимо было каждодневно удовлетворять потребности в ярких этикетках и "жестяных банках с болтом внутри".

Мамушкин

Верно сказано, Челкаш!

__________________

plamnev06

Повторюсь: в современном обществе ПРОИЗВОДСТВО определяет потребности человека , а не сам человек.