Мамушкин

Сергею С.
Думаю, что Ленин понимал, что гражданская война неизбежна. Можно ли было обойтись без неё? Вопрос сложный. На мой взгляд нет. Так что по большому счёту объективно выходит, что, взяв власть, большевики начали гражданскую войну, потому как грабители добровольно награбленное не отдали бы. Поэтому гражданская война - объективная необходимость.
И о чём спор?

__________________

укрВова

Ребята, ну нельзя же так друг друга поносить, нам объединяться надо, а тут сами с собой воюем! Уважаемый Старик, а с чего Вы взяли, что Мадам - сионофил?
Не путайте революцию и гражданскую войну. Революция - это и было как раз свержение власти капиталистов насильственным путём, что является, как было сказано, единственно возможным методом. В момент революции была провозглашена Советская Власть, признана вся частная собственность всенародной, приняты известные декреты. А гражданская война, это ведь не война непосредственно с владельцами заводов, с целью "отбора" у них собственности, войны могло и не быть вообще. И Ленину она была абсолютно не нужна, если бы на то время не было множества агрессивно настроенных элементов, которые пытались свергнуть Советскую Власть.

Андрей К.

На мой взгляд и ежу понятно, что любая революция неизбежно заканчивается гражданской войной. Ленин это прекрасно понимал и пошёл на это, не видя другого выхода из сложившейся в России ситуации.
История не терпит сослогательных наклонений, но, если бы, революция не случилась, Российская империя после созыва Учредительного собрания, скорее всего развалилась бы на части, и отошла под протектораты нарождающихся капиталистических монстров. В результате революции и последовавшей гражданской войны, пройдя через страдания, Россия возродилась в новом качестве.
Сейчас революция России не нужна, а гражданская война для России губительна. Это надо конкретно понимать и осозновать всем коммунистам.
Нужен ли КПРФ Ленин? Безусловно, да. Как основоположник и выдающаяся историческая личность.
Нужна ли КПРФ сегодня ленинская тактика борьбы? Нет.
Поэтому лозунги типа "мы и сегодня пойдём ленинским путём" бестолковы и безперспективны.
Не надо пугать людей революцией. Она сегодня никому не нужна. Надо брать власть спокойно и постепенно. Без судорог и всхлипов.

Сергей С.

Вообще-то вопрос обсуждался о том, кто конкретно развязал Гражданскую войну.

Настаиваю, что это были не большевики и не В.И. Ленин.

Была-ли неизбежна Гражданская война, и что понимал В.И. Ленин, это совсем другие вопросы.

Кстати, большевики потому и сумели взять власть в свои руки, что произошло это чрезвычайно быстро и малой кровью.

Аналогия.
Если в современном мире КПРФ придет к власти, а затем против нашей страны начнется нечто, то в этом опять-таки будут виноваты коммунисты?

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

укрВова

Мирно, это было бы замечательно, но как можно мирно национализировать то что уже давно приватизировано? Возвратить деньги и извиниться? А где деньги взять?

Мамушкин

Сергей С.,
Если новые буржуи всё отдадут добровольно, то крови не будет. Но я сильно сомневаюсь, что теперь отдадут. Немного раньше отдали бы, а теперь нет. Вошли во вкус! Отсюда и вывод: без насилия не обойтись!

__________________

Сергей С.

К мирному политическому процессу, то есть к бутафорскому искусству очковтирательства, призывает всякая слабая власть.
Ибо другого пути сохранить свое влияние у нее нет.

А у нас, то декларируют, что жиды уже организовали геноцид русского народа, то В.И. Ленина осуждают за развязывание Гражданской войны.

А связать мысли воедино и понять что итоговая сущность нагороженного не что иное, как бред воспаленного самомнения, слабо?

До свидания.
Может быть вернусь.
Но думать буду крепко.
Надеюсь, ЦК КПРФ всерьез озаботится Интернет-ресурсами и сумеет отделить коммунистов от остальных -истов.

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

укрВова

Враг известен - это буржуи, но многие чтобы не вступать с ними в конфликт, то евреев обвиняют, то Ленина, то ошибки Партии. Ошибки были и будут, главное чётко знать кто враг.
А как себе представляют форумчане на практике национализацию собственности на сегодняшний день? Путём захвата власти?

Сергей С.

1. Исповедовать одновременно разные политические взгляды невозможно.

Это лебедь, рак и щука.

В политике нет и никогда не будет вечной истины, но есть настоятельная необходимость сегодняшнего дня.

2. Советую, как коммунисту со стажем, перечитать посты о Ленине и Марксе Ваших соратников.
Забудьте на время о друзьях и товарищах, а главное о том, что на них кто-то нападает, думайте только о смысле написанного.
Встаньте на время опять молодым и зеленым. Прочитайте эти же посты заново.

3. Долго думал, почему мне неприятно слово "националист", и я всегда позиционирую себя, как патриот.
Нашел хорошее высказывание. "Национализм - это коллективный эгоизм."
В этом высказывании вижу реальный смысл, тем более, что посты форумских националистов подтверждают сказанное.
Таким образом, по сущности понятий коммунистам с националистами по пути только до тех пор, пока националисты бедные и безвластные. Но, не дай бог, они в России получат и то и другое.

Желаю удачи и успехов.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Мамушкин

****************************

__________________

Старик

Гражданская война длилась более 4 лет, почти столько же, сколько Великая отчественная. И по количеству жертв...
Это была война за власть.
В общем, хватит врать, Сергей С.

Старик

Ответы укрВове

1) Мадам не друг ни мне ни России. Объединяться с мадам - упаси бог! Пусть она едет объединяться в Израиль. И заодно своего мальчика (kompart) пусть прихватит. Там, знаете ли, еще в 1960-х всех коммунистов извели. Вот и пусть там возрождают. Хоть и липовые из них коммунисты, но на безптичье, сами понимаете... Так что я ''друг друга'' не ''поношу'' и сам с собой не воюю.

2) Если Вас интересует обоснованность моего диагноза - пройдите по профилю мадам и посмотрите ее атаки на меня и мои разборы ее выступлений. История эта длинная и у меня нет физической возможности повторять доказательства, посмотрите их самостоятельно.

Обратите, например, внимание, на ее отношение к существованию бесплатного еврейского университета на русские деньги.
Обратите внимание, как в последних постах она в очередной раз доказала свою зацикленность на еврейском вопросе и ясно продемонстрировала, на чьей она стороне: желая меня опорочить, она заявила, что я якобы извращаю историю даже хуже, чем ''сионист Соловьев''. На самом деле я всего лишь изложил СТАНДАРТНОЕ для СССР 1938 - 1950-х годов понимание этого вопроса (и процитировал Краткий курс ВКПб), а Соловьев - антисионист. Обозвав его сионистом (из желания очернить), мадам в очередной раз саморазоблачилась.

http://www.kprf.org/showpost-p_10454-postcount_32.html
http://www.kprf.org/showpost-p_10522-postcount_35.html
http://www.kprf.org/showpost-p_10579-postcount_38.html
http://www.kprf.org/showpost-p_10595-postcount_39.html
http://www.kprf.org/showpost-p_10617-postcount_40.html

Ну, можете еще посмотреть дикую истерику, которую у kompart'а (он и мадам ходят сюда с одного компа) вызвало употребление мной слова ''еврей''.

Так что точность моего диагноза у меня сомнений не вызывает, диагноз многократно выверен и подтвержден обострениями болезни.

Но Вы, если хотите, можете проверить мой диагноз простым способом: задайте мадам и ее мальчику пару вопросов (где-нибудь на сайте Баранова). Ну, например, узнайте, что она знает о резне в Дер - Ясине в 1948 году и как к этому событию относится... Или спросите ее, как она относится к существованию в России за государственные деньги еврейских (подчеркиваю - школ исключительно для евреев) с очень улучшенными условиями обучения - в классах по 10 -15 учеников, много компьютеров, интенсивные курсы языков с участием носителей языка, - и т.д. и все для еврейчиков и все за казенный счет. Ну, плюс курирование учебных программ и спонсорство из Израиля (разумеется, спонсорство от крупнейшей буржуазии, нацистски настроенной). Спросите мадам, как она относится к легализации Бейтара в России. Спросите, как она относится к деятельности Берл Лазара и подчиненных ему синагог. И т.д.

А я вместе с Вами буду следить за ее ответами на Ваши вопросы.

Ну а если Вы не будете задавать ей вопросов, не будете добиваться истины, - то я приду к выводу, что истина в поднятом Вами вопросе Вам не нужна, а нужно было подать голос в пользу мадам. Так сказать, обозначить эмоциональными средствами реакцию публики.

укрВова

Не путайте понятия "взять власть"(Революция) и "бороться с её врагами"(Гражданская война).

Старик

Да?? Умнее Сталина??
Ну-ну.
А вот вопрос на засыпку: когда В РОССИИ власть была ВЗЯТА большевиками? Год и месяц, плиз.

укрВова

Не переходите на личность, пожалуйста, имейте чувство уважения к собеседнику.
А теперь о Вашем вопросе: 28 октября 1917 года был принят ДЕКРЕТ О ПОЛНОТЕ ВЛАСТИ СОВЕТОВ, который гласил: "Вся власть отныне принадлежит Советам. Комиссары бывшего Временного Правительства отстраняются. Председатели Советов сносятся непосредственно с Революционным Правительством." Днём раньше был принят Декрет о Земле, отменяющий помещичью собственность на землю, Декрет о национализации крупной промышленности - июнь 1918.
В результате чего ЮРИДИЧЕСКИ была закреплена Власть Советов и отменена буржуазная частная собственность. А гражданская война было войной с недовольными элементами. В Словаре 1928 г., как Вы цитировали так и стоит "...или удержанию...". Поэтому это была не война за власть, а война с целью предотвращения свержения законной Власти Советов.