Челкаш

Сергей Строев

На мой взгляд, данная речь Патриарха Алексия находится в резком противоречии с Православной традицией.
Наиболее уязвимый момент - это отождествление ветхозаветной религии и современного талмудического иудаизма. Современный иудаизм не есть религия Авраама, "остановленная" на момент Пришествия. Современный иудаизм - это целенаправленное отрицание Христианства и такое перетолковывание Ветхого завета, которое по сути отрицает основное его содержание как символического предвестия Нового завета.
Современный иудаизм это не есть просто "Ветхий завет без Нового", а есть прочтение Ветхого завета через призму сатанистического Талмуда. И это еще в лучшем случае! Потому что в худшем варианте добавляется еще и Каббала.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.by.ru/

Воин

Оборзели уже!!!!

Сергей Строев

Товарищи,
тема очень деликатная на самом деле. У меня большая просьба ко всем стараться соблюдать предельную корректность в высказывании мнений.

С уважением,
Сергей

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.by.ru/

Челкаш

Христианство было ожидовлено не только после добавления Ветхого Завета в Священное Писание, но и при составлении Нового Завета. Единственная истина Христа в Новом Завете - это истина Евангелия. Остальное от лукавого.

Невозможно сейчас остановить процесс объединения христианских церквей, а в перспективе и создание единой религии на основе иудаизма, христианства и ислама.

Бесполезно очищать Свет учения Христа от тысячелетних наслоений. То же и с коммунистическим учением Маркса-Ленина.

Воин

ЭТО КАК ?

Сергей Строев

Челкашу

Ваша трактовка категорически неправославна. Во-первых, Ветхий Завет в Писание просто нельзя было добавить, потому что изначально именно он и составлял Писание. Добавлялся как раз Новый Завет.
Во-вторых, никакого разрыва между Ветхим Заветом и Евангелием нет и быть не может. Весь смысл Ветхого Завета как раз и состоит в предуготовлении человечества к восприятию Евангелия. И Христос говорит, что Он пришел не отменить Закон, а исполнить его.

Боюсь, что Вы стоите на позициях, близких к маркионизму.

Не думаю. Посмотрите с каким скрипом идет объединение с РПЦЗ. А ведь с РПЦЗ вообще нет никаких разногласий в догматических вопросах и даже в обряде. Чисто административный, и очасти политический раскол. Да даже и не раскол на самом деле (евхаристическое общение не прерывалось), просто нестроение.
Экуменизм был давно, и в 14-15 веках он был намного ближе к победе, чем сегодня. Если какая-то часть епископата пойдет на "объединение церквей" с еретическими конфессиями (католицизмом, протестантизмом во всех его вариациях, монофизитством), то тем самым просто поставит себя вне Церкви.
А то, что весь клир, и даже весь епископат не перейдет в ересь - так это хорошо видно по обращению владыки Диомида и поддержке его обращения владыкой Ипполитом.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.by.ru/

Челкаш

Дмитрий Логинов



Библия, как известно, подразделяется на Заветы Ветхий и Новый. Ветхий содержит Пятикнижие Моисеево, предания о еврейской истории, книги Пророков и Псалтирь. Новый же включает четыре канонические Евангелия, Деяния святых апостолов и Послания их, Откровение Иоанна.
Как соотносятся Ветхий Завет и Новый? В последние века большинство христиан представляют это примерно так. Новый, де, есть новый этап и превосходная стадия того же пути, исходный этап которого представляет Ветхий. Но так ли это на деле?
Внимательное знакомство с писаниями святых отцов раннего христианства показывает: их точка зрения на этот предмет отличается – и весьма – от распространенной теперь. Подчас она ей прямо противоположна. И то же самое можно сказать о позиции русских архипастырей до никонианской реформы. Пожалуй, наиболее сжато и последовательно святоотеческий взгляд на соотношение Ветхого и Нового Заветов изложен в «Слове о Законе и Благодати» митрополита Иллариона Киевского, которое стало хрестоматийным.
«Слово» Иллариона имеет следующее развернутое название: «О Законе, данном через Моисея, и о Благодати и Истине, явленной Иисусом Христом, и о том, как Закон миновал, а Благодать и Истина наполнили землю». Подвижник Илларион стал митрополитом Киевским в 1051 году. В то время это было высшее духовное звание на Руси. Византийская империя тогда еще не пала под ударами турок, и патриарший православный престол был в Константинополе (Цареграде). То есть, митрополит Киевский был главой Русской Православной Церкви времен Киевской Руси и выражал духовную позицию всего русского христианства.
И вот что он писал в Слове: «Холод ночной проходит, если солнечное тепло согревает землю. Так и Закон миновал, когда явлена была Благодать. И уже не теснится человечество в ярме Закона, но свободно шествует под кровом Благодати. Иудеи соделывали свое оправдание в мерцании свечи Закона, христиане же созидают свое спасение в сиянии солнца Благодати. Ибо иудейство посредством тени и Закона оправдывалось, но не спасалось. Христиане же поспешением Истины и Благодати не оправдываются, но спасаются.» То есть: иудаизм и христианство представляют полностью противоположные, взаимоисключающие учения. Как же могло бы одно из них произойти от другого?
Далее подвижник исповедует о Самом Христе: «Тщились иудеи утаить воскресение Его, мздовоздавая страже (Мф 28:11-15), но, как Бога, познанием и ведением Его исполнились все концы земли». Потому что Он испокон был «чаяние народов (Быт 49:10)… и по рождестве Его прежде всех поклонились Ему волхвы (Мф 2:1-11), иудеи же убить Его искали (Ин 5:16-18; 7:1)». Трактат Иллариона имеет очевидную направленность пресечь попытки каким-либо образом «иудаизировать» христианство. «Ибо не вливают, – пишет митрополит Киевский, – учения благодатного в мехи ветхие, обветшавшие в иудействе, а иначе прорываются мехи, и вино вытекает (Мф 9:17)».
Что представляла собою эта позиция главы Русской Православной Церкви? Единственно – продолжение традиции строгой ортодоксии святых отцов раннего христианства. Иоанна Дамаскина (VIII в.). Иоанна Златоуста (III в., трактат «Против иудеев»). Иоанна Оригена (II в.). В седьмом же веке по Р.Х. святой Максим Исповедник в «Слове подвижническом» писал: «А не притворно ли называем Бога – Отцом? Не сделались ли вместо сынов Божиих – сынами геенны? Не стали ли мы хуже иудеев, ныне великое имя Христа носящие? Не приходите в негодование, сие слыша. Ведь и иудеи говорили: единого Отца Бога имеем; но от Спасителя услышали: вы – отца вашего диавола есте, и похоти отца вашего хощети творити (Ин 8:41-44).»
То есть: святой Максим Исповедник указывает на иудейство и на ветхозаветность как на отрицательный пример. Он как бы говорит: а ты, христианин, не уподобился ли сему? Вот включен в Библию этот Завет Ветхий. Но в качестве чего он включен? А как напоминание о том, что наш Господь Иисус Христос – превозмог. А превозмогаешь ли так сейчас и ты ветхое в себе, христианин?
Традиция приводить иудейство – ветхозаветность – как отрицательный пример, восходит к Самому Христу и апостолам. «Он [Иисус], – говорит апостол Павел, – дал нам способность быть служителями Нового Завета: не буквы, но духа; потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор 3:6). «Говоря «новый», – поясняет апостол, – показал ветхость первого, а ветшающее и стареющее близко к уничтожению» (Евр 8:13). Служение Моисея, продолжает Павел, было «служение смертоносным буквам» (2 Кор 3:7), и «служением осуждения» (3:9). И Павел противопоставляет ему «служение оправдания», и говорит: «Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением. А не так, как Моисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего… умы их ослеплены, ибо то же самое покрывало… лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу [Иисусу Христу], тогда покрывало снимается. Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода» (2 Кор 3:12-17). История самого Павла свидетельствует об истинности его слов. Покуда он исповедовал иудаизм (тогда он еще носил иудейское имя Савл), он был гонителем христиан. Но по дороге в Дамаск он прозрел – ветхозаветное «покрывало» спало с его глаз и сердца – Павел узрел Христа и обратился к Нему, как повествует глава девятая Деяний апостольских.
Служение осуждения… Почему применяет апостол именно такие слова, давая определение ветхозаветной иудейской традиции? Наверное, основываясь на словах Учителя своего, Господа Иисуса Христа: «Род лукавый… Царица южная восстанет на суд с людьми рода сего и осудит их, ибо приходила от пределов земли послушать мудрости Соломоновой; и вот, здесь более Соломона. Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо покаялись от проповеди Иониной, и вот, здесь больше Ионы (Лк 11:29-32)».
Но почему тогда наши современники видят это совсем не так, как апостолы? Заем сейчас принимается на веру бездоказательные утверждение о том, что, будто бы, «служение осуждения» и «служение оправдания» складываются в какое-то гармоничное целое? Почему не возмутил никого навязываемый ублюдочный термин «иудеохристианство», который представляет собой беззастенчивое вранье?
Оригинальное объяснение можно прочитать у… Виктора Пелевина в книге «Empire V» (М.: Эксмо, 2006): «Когда христианство только-только возникло, бог ветхого завета считался в новом учении дьяволом. А потом… в целях укрепления… политкорректности, бога и дьявола объединили в один молитвенный объект». Пелевин, конечно, иронизирует, как это ему и вообще свойственно. Недаром его назвали в каком-то чате – возможно, также не без оттенка юмора – «современный русский Вольтер». Что же, ирония или нет, а взгляд Пелевина на проблему может быть интересен. Как взгляд стороннего наблюдателя, например. Ведь этот автор не испытывает пиетета ни к Новому, ни к Ветхому Заветам. На сколько можно судить по большинству текстов его, он убежденный буддист. А «со стороны виднее», как говорят. Мысли же, высказанные в ироничной форме, от этого не становятся менее метки по своей сути.
Необходим ли христианину Ветхий Завет в каком-либо ином качестве, нежели как отрицательный пример? Определенный ответ на это дает отечественная история. Ветхого Завета вообще не знали на Руси вплоть до XVI века.
Имели представление, правда, о некоторых книгах, в него входящих. О книге Бытия, например. И о книге Еноха, которая представляет собой апокриф. А также знали Псалтирь. В книге Джекоба Коннера «Христос не был евреем» подробно говорится о том, сколь многие тексты из этих книг были записано клинописью на глиняных табличках Шумера задолго до рождения Авраама. О том, на какую глубину на самом деле уходят исторические корни гимнов, известных теперь большинству христиан как псалмы Давидовы.
Итак, хотя на Руси и знали о некоторых книгах Ветхого Завета, в целом этот Завет не был известен в нашем отечестве – православном и христианском со времен Владимира Святого. А если более точно, то – со времен Андрея Первозванного, то есть на тысячелетие раньше. Итак, русская земля дает этот пример: полтора тысячелетия христиане обходились без ветхого завета и сохраняли в чистоте свою веру. Только в XVI веке Ветхий Завет вошел в русскую Библию. Да и тогда он был издан исключительно для того, чтобы противостоять ереси.
Его включил в отечественную Библию архиепископ Новгородский Геннадий. Тот самый, что вошел в историю как борец с «ересью жидовствующих». Геннадиева Библия отличалась от предшествующих русских тем именно, что содержала не только Новый Завет, но и Ветхий. Она явилась прообразом знаменитой Острожской – первой печатной Библии как на Руси, так и в остальном православном мире. Церкви других земель перепечатывали потом с русского издания. А.В. Карташев подчеркивает в книге «Очерки по истории Русской Церкви» (том 1): «Библия, созданная архиепископом Новгородским в 1490-е годы, явилась ценнейшим орудием борьбы с ересью жидовствующих».
Но возникает вопрос: почему же именно это явилось противоядием от ереси жидовствующих – дополнение христианской Библии ветхозаветными текстами?
Чтобы на него ответить, надо рассказать подробней об ереси. Учение, определенное Новгородским собором 1488 года как «ересь жидовствующих», было основано иудеем Схарией. Жидовствующие учили, что Христос не был, будто бы, Сыном Божиим, а был обыкновенный человек. И, якобы, еврейского происхождения – один из учителей иудейских. В обоснование этого еретики указывали на родословие Иосифа, который был обручник Девы Марии – умалчивая о том, что Иосиф не был отцом Христа. А также, они указывали на начертание, сделанное Пилатом над распятием Иисуса. ИНЦИ – Иисус Назарей Царь Иудейский – умалчивая, что все претензии на трон Иудеи приписали Христу раввины, желая подвести Его под распятие. Ведь прокуратор Пилат не мог не обречь на распятие того, кто «царь иудейский». Иначе очень серьезные неприятности возникли б у самого Пилата. Вокруг «царя иудейского» легко строить мятеж против Рима, и кесарь не потерпел бы…
Итак, жидовствующие стремились провести мысль, что христианство имеет, якобы, иудейские корни. Почему они к этому стремились понять не трудно. Ведь христианство сделалось мировой религией. Следовательно, такая генеалогия христианства создала бы иудаизму «сильный пиар» (как это сказали бы теперь). И командиры общин еврейского рассеяния оказались бы в выигрыше.
Но дело в том, что христианину согласиться с подобным представлением о Христе означает выхолостить самую суть христианского учения! Поэтому, данную ересь о Христе необходимо было сразу же опровергнуть чем-то наглядным. По принципу: посудите сами. По этой причине и появился под одной обложкою с Новым – Ветхий Завет. Чтобы любой христианин мог сопоставить и решить сам: а возможно ли, чтобы одно произошло из другого? Или, наоборот, эти вероучения представляют нечто взаимоисключающее. И путь становления одного есть путь отрицания другого.
Наглядно сопоставив тексты христианские и тексты иудейские (Второзаконие, например), невозможно не видеть, что Иисус никаким образом не мог основать учение Свое на иудейской традиции. Но сразу же становится видно, что Он не мог быть просто человеком, «одним из учителей еврейских». Иисус был Сын Божий. Учение Его представляет собою неизмеримо большее, чем штудии каких бы то ни было человеческих учителей. И, уж по крайней мере, оно очевидно несет на себе отблеск древности много большей, чем времена Моисеевы или прародителя его Авраама.
Наглядное сопоставление одного с другим. По принципу: суди сам. Не тоже самое ли сделал и Константин Великий в IV веке по? Ведь первенство в идее о том, что ветхозаветные тексты надлежит включить в Библию, принадлежит Константину. Сам этот царь, имея большую ревность к покровительству христианству, всю жизнь свою исповедовал ведизм – религию своих предков. Царь Константин окрестился во Христа только перед своей смертью. Он был к себе весьма строг. Он решил, что сделался достойным таинства высочайшего ведического посвящения – то есть крещения христианского – лишь тогда.
Но нам сейчас интересно, как именно Константин реагировал на появление ереси евионитов (да и не ее одной). То есть, как он реагировал на попытку возвести христианство не к ведическим, а к чуждым ему корням? Точно так же, как тысячелетие после него – архиепископ Нижегородский Геннадий: Константин просто дал всем христианам возможность сопоставления ветхозаветных текстов и того Слова, которое представляло собой Завет Самого Иисуса Христа. Во времена Константина люди были гораздо более философами, нежели в наше время. Они самостоятельно сопоставляли тексты и приходили к выводу: нет, никаким образом Он не мог быть – Учитель из Галилеи – учителем иудейским. Ибо иудейские тексты учат совсем иному. И путь становления одного учения есть путь преодоления другого. Наглядно показать это по принципу «суди сам» – в этом и состоит смысл включения в Библию ветхозаветных текстов.
Но дальше возникает следующий вопрос. Хорошо, библейский Ветхий Завет, значит, никоим образом не представляет собой предшествующий этап Завета, который дал Иисус. Но тогда – что именно есть этот предшествующий этап? О каком учении Сам Иисус говорит: «не нарушить Я пришел, но исполнить» (Мт 5:17)? Ответ на этот вопрос есть тема следующей работы.
10.03.2007

http://www.rusobsch.ru/loginov_vzglyad.html

Воин

Челкашу
обьясните как обьеденить крест божий с знаком дьявола.
Да и ещё ,не сложно понять,что библия переделана некими силами под себя.
Здесь действительно вопрос деликатный, поэтому спорить не буду.

Челкаш

Как получилось, что иудейский Ветхий Завет стал почитаемой книгой христианства? Как получилось, что после включения в Священное Писание иудейского Ветхого Завета православные стали воспевать похвалы иудейскому Яхве, Сиону и народу Израиля?

Валерий Емельянов
"Десионизация"
http://lindex.lenin.ru/Lindex5/Text/10030/00.htm

Почитайте эту книгу внимательно, и вы сами сможете ответить на вопрос, как объединяют крест Божий со знаком дьявола и почему РПЦ служит маммоне, а не Богу.

Автор, конечно, ярый антисоветчик и антихристианин, но в этой книге есть масса моментов, которые ранее не отражались в общественном сознании.

Воин

Как я и писал спорить не буду.
За ссылку спасибо, обязательно почитаю.

Сергей Строев

Челкашу.

Вы совершаете очень опасную подмену. Самая опасная подмена - это не та, которая ничего общего не имеет с истиной, а как раз та, которая по видимости очень похожа на правду.

Начну с того, в чем Вы безусловно правы.
1. Вы безусловно правы в том, что никакого "иудео-христианства" быть не может. Христианство и талмудический иудаизм - антагонистические противоположности. Собственно говоря, талмудический иудаизм и возник как религия отрицания Нового завета и потому в принципе справедливо может быть назван религией антихристовой и сатанистической.

2. Вы (как и автор приведенной Вами статьи Д. Логинов) безусловно правы в том, что Св. Отцы Церкви не проявляли к иудаизму "толеантности" и обличали зло в выражениях нелицемерных и для иудеев весьма нелицеприятных. Для святоотеческой традиции любое братание с талмудистами было бы кощунством.

Однако, вынужден обратить внимание на то, что трактовка Логиновым «Слова» митр. Иллариона не просто вольная, а искажающая.

Митр. Илларион говорит о превосходстве Нового завета над Ветхим, о том, что Благодать, явленная в вочеловечении Бога, Его Крестной Жертве и последующем нисхождении Св. Духа на апостолов упразднила Закон. Он говорит о том, что Закон не имел силы спасать. Все это безусловые христианские истины.
Однако из этого не следует, что Закон был злом или противоположностью Новому Завету. Митр. Илларион ни в коем случае не утверждает, что Ветхий завет не от Бога.

А вот Логинов склоняется с гностическому взгляду на Ветхий завет и подводит читателя к тому, что:
Так вот это "оригинальное" объяснение совсем не оригинально. Это в чистом виде ретрансляция гностицизма, причем даже вполне определенного толка - а именно маркионитского. Этот соблазн Церковь пережила, отвергла и осудила еще во 2-3 веках н.э., то есть задолго до эпохи Вселенских соборов. Все Святые Отцы в данном случае едины и вышеуказанное мнение не является "спорным богословским мнением", а является однозначно осужденным и анафемствованным лжеучением.

Познакомьтесь более внимательно с историей Христианства и Святоотеческой традицией. Вы убедитесь в том, что
1. Книги Ветхого завета были почитаемы в Христианстве с самого его возникновения.
2. Сам Христос в Евангелиях ссылается на ветхозаветных пророков в исключительно положительном контексте и говорит о том, что пришел не разрушить Закон, а исполнить.
3. Ветхий Завет всегда был составной частью Христианского Писания.
4. Яхве - признанное и почитаемое в Христианстве Имя Божие. Вернее, одно из имён.
5. Под Сионом и Израилем в Новом Завете и в Святоотечеческой церковной Традиции понимаются не этнические евреи (и уж, тем паче, не талмудические иудеи), а православные христиане, как единственно законные наследники ветхозаветного Израиля.

Обращаю Ваше внимание на сайт, с которого Вы взяли приведенную статью. С первой же его страницы на читателя смотрит заявление о неком "синтезе" Христианства с верой в "12 русских богов". То есть данный сайт вообще вне рамок Христианского богословия. Это очередная посмодернистская дикость, выросшая из чудовищного богословского невежества. Это ровно с той же полки, что и "Новая хронология" не к вечеру будь помянутого Фоменко.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.by.ru/

Сергей Строев

Если говорить на уровне образов, то Ветхий Завет можно уподобить малому горчичному зерну, которое было хранимо и почитаемо в тайнике вревнееврейского народа. Об этом зерне было сказано, что из него вырастет дерево, но дерева никто не видел и не представлял. Избранность народа израильского как раз в том и проявлялась, что он был единственным хранителем этого зерна.
Рождение Христианства можно уподобить прорастанию зерна. Проросток вырос и стал огромным деревом, в тени которого равно могли спасаться все народы. В известной мере можно сказать, что прорастание зерна упразднило само семя. С тем кончилась и избранность еврейского народа.
Но еврейский народ в своем большинстве к тому времени во-первых, привык почитать семя, зная и любя форму, и не ведая содержания. А во-вторых - и это главное , почетал семя как символ своей избранности и исключительности.

Талмудический иудаизм можно сравнить разве что с сумасшедшим, который собрал и склеил скорлупки проросшего семени, наполнил это теперь уже пустое мертвое "семя" всякой смрадной гнилью, сделал эту мертвечину предметом почитания и всей душой возненавидел выросшее дерево как видимый символ упразднения своей былой избранности в качестве хранителя семени.
Потому и говорит Златоуст об иудейских обрядах, как о нелепых и жалких.

В итоге мертвое пустое "семечко" склеенное из скорлупок, конечно, по форме больше похоже на преждее живое семечко. А выросшее дерево на семечко совсем не похоже. Но именно дерево - наследник содержания.

Да, Ветхозаветный Закон был действительной и настоящей святыней. Просто время его ушло. Из него, как из семени, выросло дерево Христианства, тем самым его упразднив.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.by.ru/

Челкаш

Исус часто уличал иудеев в том, что они не знали и не почитали Бога:
«Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» (Иоан. 5; 23);
«Знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу» (Иоан. 5; 40, 42);
«вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели» (Иоан. 5; 37).
Эта фраза опровергает концептуальные басни ветхого завета. Во время своего пейсаха иудеи в Иерусалиме поминали своего яхве, но Спаситель именно в те дни сказал иудеям: «Истинен пославший Меня, Которого вы не знаете» (Иоан. 7; 28). Тогда же иудеи спросили Его: «Где твой Отец»? Иисус отвечал: «Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего» (Иоан.8; 19); и ещё: «Меня прославляет Отец Мой… И вы не познали Его» (Иоан. 8; 54-55). На последней вечере перед страстями Иисус Христос Сын Божий ещё раз сказал об иудеях: «не познали ни Отца, ни Меня» (Иоан. 16; 3).
Христос уличил ветхий завет во лжи, ибо тот завет пропагандирует «богоизбранность» иудеев; Спаситель же сказал так иудеям: «Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога» (Иоан. 84 47). Так же Христос сказал: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечёт его Отец, пославший Меня» (Иоан. 6; 44). Поскольку иудеи не пришли к Христу, значит, их не привлёк и не избрал Отец. Отсюда – иудеи избраны отнюдь не Богом. О том, кем они избраны, Христос сказал иудеям прямо: «ваш отец дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийцей от начала, и не устоял в истине. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (Иоан. 8; 44).
Спаситель опроверг ветхозаветную ложь о так называемой «богодухновенности» моисеева закона, полученного, якобы, на Синае непосредственно от Бога: «вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его никогда не видели. И не имеете слова Его пребывающего в вас» (Иоан. 5; 37-38). Если сопоставить эти слова с теми, которыми Христос назвал отца иудаизма (дьявол), становится очевидным, кто именно дал иудеям их ветхий закон, а также – качество такого закона – ложь. Почитание ветхого завета иудаизма Христос называет так: «исполнять похоти отца вашего» (Иоан. 8; 44), то есть дьявола.
Исус Христос Сын Божий отверг ветхозаветный закон и в его частностях, например, Он отверг субботу (шабаш иудаизма), отверг и словом и делом. Так, Спаситель исцелил больного «в день субботний. Посему иудеи говорили исцеленному: сегодня суббота, не должно тебе брать постели. Он отвечал им: Кто меня исцелил, Тот мне сказал: возьми постель твою и ходи» (Иоан. 5; 9-11). Ветхозаветную идею, якобы, обосновывающую шабаш иудаизма, Христос опроверг как лживую: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» (Иоан. 5; 17).
Христос отверг ветхий завет в части его судебных норм. Например, Ему показали евреи свою соплеменницу, «взятую в прелюбодеянии» (Иоан. 8; 3) и просили оценить моисеево законодательство, требовавшее в таком случае забить женщину до смерти камнями. Христос же отпустил её и наказал ей: «впредь не греши» (Иоан. 8; 12).
Христос опроверг лживое утверждение ветхого завета о том, что иудей, чтящий закон своего отца лжи, может попасть в Царствие Небесное, как этого достиг, якобы, возносившийся в небо Илия. Спаситель сказал: «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Иоан. 3; 13). Христос вообще отказал поклонникам иудаизма в Царствии Небесном, сказав иудеям: «Где буду Я, туда вы не можете придти» (Иоан. 7; 34), «умрёте во грехе вашем» (Иоан. 8; 21).
Христос уличил ветхий завет иудаизма в язычестве, в политеизме, сказав иудеям: «Не написано ли в законе вашем: я сказал: вы «боги» (Иоан. 10; 34), имея в виду Пс. 81; 6.
Спаситель дал человечеству совершенную заповедь, которую уже самым названием (новая заповедь) отделил от ветхозаветных частных запретительных регламентаций, которые запрещали одни преступления и не запрещали всех прочих. «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» (Иоан. 13; 34).
Ветхозаветный иудаизм сам себя обличил в богоборстве, в чём носители иудаизма признались: «мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть» (Иоан. 19; 7). «Стали иудеи гнать Иисуса, и искали убить Его за то, что Он делал… дела в субботу» (Иоан. 5; 16); «и ещё более искали убить Его иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Иоан. 5; 18); «иудеи искали убить Его» (Иоан. 7; 1). Христос обличил ветхозаветствующих иудеев: «вы семя авраамово… ищете убить Меня, потому что слово Моё не вмещается в вас» (Иоан. 8; 34), «ищете убить Меня.., сказавшего вам истину» (Иоан. 8; 40). В ответ на истину Спасителя, иудеи, обчитавшиеся ветхим заветом, «взяли каменья, чтобы бросить в Него» (Иоан. 8; 59).
Исус Христос ссылался на ветхий завет. «Возненавидели Меня и Отца Моего. Но да сбудется слово, написанное в законе их: «возненавидели Меня напрасно» (Иоан. 15; 25). Здесь Христос подчеркнул, что ветхозаветный закон – их закон, не наш вовсе. И ветхий завет свидетельствует о Христе ненавистью к Нему, богоборством. Так сказал Спаситель. Иное отношение Христа к собственным пророчествам Исайи, который в своё время сражался с иудаизмом до последнего мгновения своей земной жизни, и который принял мученическую смерть от иудаизма. Христос цитировал из Исайи (Ис. 54; 13): «и будут все научены Богом» (Иоан. 6; 45).

Челкаш

Вы заблуждаетесь.

Эта фраза есть только в Евангелии от Матфея, писавшегося исключительно для иудеев.

Повторяю еще раз: Русь до шестнадцатого века не знала Ветхого Завета и тем более, не не почитала его. Крестилась Русь по Евангелию, Ветхи Завет же, как и отражено в летописи, отвергнут был Владимиром.

Это мало того, что ересь, но еще и опасная иудеохристианская экуменистическая ересь.
В 1499 году св. Геннадий впервые на Руси начал собирать ветхозаветные книги, «до этого на Руси не существовало полного свода книг ветхого завета». Ветхий завет был издан малым тирадом и сохранился в немногих церквах. При этом ставилась задаче не укрепить изучением ветхого завета апостасию, а поразить её. Точно так же поступили христиане Римской империи после геноцида в первой трети 2 века, они исследовали Септуагинту и обвинили ветхозаветный иудаизм в богоборстве и человеконенавистничестве.
В начале 16 века сущность ветхого завета стала известной русской церковной иерархии. В 1504 году преподобный Иосиф Волоцкий в своём «Слове» против ветхозаветствующих апостатов объявил: «Апостолы заповедали Церкви не придерживаться уже закона Моисея. Но еретики, исповедующие жидовство, противятся этому, говорят, что следует и ныне придерживаться моисеева закона, сохранять его». В том же 1504 году на соборе ересь была окончательно разгромлена.
Только при Петре Первом благодаря достижениям иудеев и государственного Синода ветхий завет стал включаться во все печатные Писания как часть Священного Писания.

Уважаемый Сергей Строев, тема требует действительного внимания и осторожности в рассуждениях.