Спор о сущности марксизма. - Страница 11

Antosh · 01.08.2008, 12:58

Сообщение от Сергея Советского

Ни в коей мере не соглашусь.
Марксизм ослабил наше сознание?! - Ложь, он укрепил и укрепляет наше сознание как передовая идеология.
Марксизм оказался неадекватен реальности?! - Ложь, марксизм адекватен реальности все время. Залог тому, череда блестящих побед мировых лидеров, основы идеологии который напрямую вытекают из марксизма или связаны с ним: Нельсон Мандела, Александр Лукашенко, Уго Чавес, Даниэль Ортега, Рафаэль Корреа, Фернандо Луго. В какой-то степени и Владимира Воронина можно сюда отнести.
Марсксистские коммунистические партии в более чем 40 странах представлены в парламентах стран, в целом ряде стран имеют сильное влияние (к примеру, в Греции и Италии).
Китай, который творчески приспособил идеологию марксизма к своим национальным условиям, является самой быстро развивающейся страной мира и будет новым мировым лидером.
Марксизм оказался не в состоянии объяснить новейшие мировые процессы?! - Марксизм продолжает совершенствоваться все время существования. И в настоящее время, и всегда ранее он объяснял на основе своего уникального метода все мировые процессы и предсказвал и предсказывает их развитие.
Простите, Antosh, но здесь вы транслируете штампы антимарксистской пропаганды.

-----------------------------------
Уважаемый Сергей.
Я имею в виду советский обществоведческий «марксизм».
Читали у Трушкова «Реставрация капитализма в России» ? – ничего не объясняющая, бессодержательная (кроме статистических подборок) книга. Этим «марксизмом» он захламляет главную газету КПРФ. «Грешат» этим и многие члены РУСО. Это и есть то, против чего я «пропагандирую».

А вот статья С.Строева «Теория трудовой стоимости и постиндустриальное общество» - интересный взгляд на суть современного постиндустриального товара. Такой марксизм я приветствую. Вообще С.Строев интересный автор и мне импонирует его сайт и подборка материалов, пусть я и не во всем согласен с его видением национальной политики КПРФ, с его историческим взглядом на этнополитику СССР и с его боязнью Евразийской концепции.

В свое прекрасной и важной для нас статье «Маркизм-ленинизм и русская философия совершенства» В.С. Никитин пишет «А у КПРФ нет идеологии, строго соответствующей стандартам философии совершенства, соответствующей миропониманию русской цивилизации. Поэтому КПРФ мечется между демократией и народовластием, между партией парламентского и партией ленинского типа, между партийной элитой и социальным авангардом.
……
В новой редакции Программы партии следует изложить наш социальный проект на основе стандартов русской философии совершенства, творчески развивая марксизм-ленинизм.»
Вот суть и моей позиции.

Интересные материалы на эту тему.

В.М. Чуринов «Совершенство и свобода» (Посвящена Александру Григорьевичу Лукашенко)
Данная система теоретизирования полностью отсекает от нас и неотроцкистов и "марксистских гуру".

Философский метод Маркса и современность

ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ “ОСНОВНОЙ ВОПРОС”. Критика вульгарной критики марксизма

Antosh · 01.08.2008, 13:47

Сообщение от Владимира Александровича

Никто, ведь, не будет отрицать, что марксисты сокрушили царскую Россию. Стерли из истории Российскую империю, пролили человеческую кровь. Может быть, и правильно сделали. Но это уже другой вопрос. Но бесспорным фактом в истории является то, что царская Россия поражена была марксизмом.
--------------------------------
Я буду отрицать все, что Вами здесь написано.

«Сокрушали» царскую Россию все вместе и большевики в малой доле. И сокрушали они не Россию, а сословное общество России, «Россию помещиков и капиталистов» ! …. И вот сокрушили. Но только большевики по факту оказались способными из пепла Наш, новый Мир построить и сохранить цивилизационный вектор движения. Только они оказались способными остановить кровопролитие, начатое не по их вине.

Сообщение от Владимира Александровича

В результате такого подхода экономика СССР не могла быть расчетной и плановой в истинном смысле этих. Был обман и самообман. В конце концов, экономика СССР должна была рухнуть и рухнула, а рабочие и крестьяне погибли от рабской доли. Их осталось немного. Высосали кровь из рабочих и крестьян.
---------------------------------
Для опровержения этих антисоветских установок С.Г. Кара-Мурза написал ряд трудов, главным из которых является «Советская цивилизация» . Если Вы пройдете по ссылке, то доброе дело будет сделано, и Вы будете опровергнуты.
(Там и о производительности труда, и об обмане и самообмане.)

Владимир Александрович · 01.08.2008, 17:14

Значение имеет лишь то, что Вы лишь отрицаете. Спасибо за ссылку. Обязательно ознакомлюсь.

Алекс 58 · 01.08.2008, 22:41

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Уважаемые товарищи марксисты!

Бросая в меня красными карточками, вы показываете свое бессилие, свое неумение, свою слабость, трусость и подлость потому, что вы даже подписи своей не оставляете. Вы не можете аргументировано защитить марксизм. И уже на основании этого, на основании факта, что марксизм никто, фактически, не защищает, я заключаю: либо марксизм действительно несостоятельное учение, либо марксисты неумехи в этом деле.

Доказывать можно тому, кто в состоянии воспринимать аргументы. Вы же ничего слышать не желаете, считаете, что только Вы имеете право на истину в последней инстанции. Глупо! Вы даже не хотите понять, что К. Маркс - В.И. Ленин - И.В. Сталин - это единое целое и с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь отделить Маркса от Ленина. Это же бред. Вы чего добиваетесь? Вы ждете, что кто-то из участников форума в конце концов согласится с Вашим бредом? Зря надеетесь! А красные карточки Вам бросают не подписывая не потому что боятся Вас (слишком много чести), а по незнанию.

Владимир Александрович · 02.08.2008, 09:00

Цитата:

Сообщение от Алекс 58

Доказывать можно тому, кто в состоянии воспринимать аргументы. Вы же ничего слышать не желаете, считаете, что только Вы имеете право на истину в последней инстанции. Глупо! Вы даже не хотите понять, что К. Маркс - В.И. Ленин - И.В. Сталин - это единое целое и с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь отделить Маркса от Ленина. Это же бред. Вы чего добиваетесь? Вы ждете, что кто-то из участников форума в конце концов согласится с Вашим бредом? Зря надеетесь! А красные карточки Вам бросают не подписывая не потому что боятся Вас (слишком много чести), а по незнанию.

Но, почему я не в состоянии воспринимать аргументы? Товарищ Antosh дал мне в качестве аргументов в защиту марксизма несколько ссылок. Я внимательно знакомлюсь с ними.

Действительно, я считаю, что каждый человек имеет право на истину, в любой инстанции. Но когда перед людьми кладут ложь, то это дорога в ад, и это есть преступление.

Вы же умный человек, уважаемый Алекс 58, и прекрасно знаете, если защитники марксизма не докажут, что величина времени и величина труда сравнимы между собой, то марксизм рухнет со всеми марксистами. Это есть летальная точка для марксизма. Далее пойдет его разложение.

Эту точку я не придумал, она просто есть в марксизме. Защитить марксизм можно лишь доказательством сравнимости разноименных величин. Например, если кто-то докажет, что от одной корзины яблок можно отнять 10 кг яблок, то марксизм верен. Задача простая для наивных людей. В действительности же, она неразрешима, штуки не могут быть наложены на килограммы. Так и величина времени не может быть наложена на величину труда. Сравнения и равенства быть не может. В чем моя вина здесь?

Алекс 58 · 02.08.2008, 11:24

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Вы же умный человек, уважаемый Алекс 58, и прекрасно знаете, если защитники марксизма не докажут, что величина времени и величина труда сравнимы между собой, то марксизм рухнет со всеми марксистами. Это есть летальная точка для марксизма. Далее пойдет его разложение.
Эту точку я не придумал, она просто есть в марксизме. Защитить марксизм можно лишь доказательством сравнимости разноименных величин.

Рассматривая категории Труд и Время Маркс не сравнивает их, а ведет разговор о количестве труда в единицу времени, т.е. о производительности труда. Вы же, говоря о Скорости движения, не сравниваете Расстояние и Время. Вы прекрасно понимаете, что есть марксистско-ленинское учение. Не марксистское и не ленинское в отдельности, а единое марксистско-ленинское. Неужели Вы действительно считаете себя гениальней Ленина и Сталина? Они не поняли Маркса, а Вы поняли? Марксизм существует и развивается уже более 150 лет и ни одному критику марксизма не удалось доказать его антинаучность, а вот Великий Владимир Александрович пытается. Вы просто занимаетесь словоблудием. Зачем Вам это надо?

antonioni · 02.08.2008, 16:02

Цитата:

Сообщение от Алекс 58

Вы действительно считаете себя гениальней Ленина и Сталина? Они не поняли Маркса, а Вы поняли? Марксизм существует и развивается уже более 150 лет и ни одному критику марксизма не удалось доказать его антинаучность, а вот Великий Владимир Александрович пытается. Вы просто занимаетесь словоблудием. Зачем Вам это надо?

Все верно, но и Троцкий был марксистом...
По моему не надо привязывать Сталина к Марксу.
Сталин создал свою систему гос.власти, причем ВОПРЕКИ некоторым постулатам Маркса.
Время Маркса и его близкого (очень близкого) друга и спонсора Энгельса прошло.
Актуально учение Сталина,и Мао и Дэн Сяо Пина.
Учение Маркса неактуально по очень простой как мне кажется причине - МИР СИЛЬНО ИЗМЕНИЛСЯ с того времени.
Актуален экономист Леонтьев.

Алекс 58 · 02.08.2008, 17:13

Цитата:

Сообщение от antonioni

Все верно, но и Троцкий был марксистом...
По моему не надо привязывать Сталина к Марксу.
Сталин создал свою систему гос.власти, причем ВОПРЕКИ некоторым постулатам Маркса.
Время Маркса и его близкого (очень близкого) друга и спонсора Энгельса прошло.
Актуально учение Сталина,и Мао и Дэн Сяо Пина.
Учение Маркса неактуально по очень простой как мне кажется причине - МИР СИЛЬНО ИЗМЕНИЛСЯ с того времени.
Актуален экономист Леонтьев.

Вопреки каким постулатам Марскса Сталин создал теорию? В чем Сталин отрицал марксизм? Безусловно, мир сильно изменился, но и марксизм получил дальнейшее развитие в трудах и Ленина и Сталина. Это единое учение. И Ленин, и Сталин сами считали себя марксистами. Ленин в своих работах постоянно ссылается и на Маркса, и на Энгельса, а Сталин считал себя учеником и продолжателем Ленина. А если брать марксизм в "чистом" виде, без учета места, времени и складывающейся ситуации, то это уже догматизм. Я читал труды Леонтьва, но не нашел в них отрицание марксистской теории. Троцкий же сам считал себя марксистом, но никогда им не был и Ленин постоянно это доказывал.

Владимир Александрович · 02.08.2008, 18:52

Цитата:

Сообщение от Алекс 58

Вы прекрасно понимаете, что есть марксистско-ленинское учение.

Не марксистское и не ленинское в отдельности, а единое марксистско-ленинское. Неужели Вы действительно считаете себя гениальней Ленина и Сталина? Они не поняли Маркса, а Вы поняли? Марксизм существует и развивается уже более 150 лет и ни одному критику марксизма не удалось доказать его антинаучность, а вот Великий Владимир Александрович пытается. Вы просто занимаетесь словоблудием. Зачем Вам это надо?

Я не занимаюсь словоблудием. Судите сами. Вот не мои слова.

«Гений (лат. genius),

1) в древнеримской религии и мифологии добрый дух, сверхъестественное существо, охраняющее человека на протяжении всей его жизни. День рождения римлянина считался праздником его Г., которому приносились жертвы, совершались возлияния и курения. Римляне почитали также Г. — покровителей семьи, общины, города и всего римского народа. Культ Г. в Древнем Риме — разновидность широко распространённого у многих народов в период разложения общинно-родовых отношений культа личных духов-покровителей.

2) Высшая степень творческой одарённости, а также человек, обладающий подобной одарённостью; см. Гениальность».

Это слова из Советской Энциклопедии. И ниже взято из БСЭ.

Цитата:

Сообщение от БСЭ

Гениальность, наивысшая степень проявления творческих сил человека. Термин «Г.» употребляется как для обозначения способности человека к творчеству, так и для оценки результатов его деятельности. Предполагая врождённую способность к продуктивной деятельности в той или иной области, гений, в отличие от таланта, представляет собой не просто высшую степень одарённости, а связан с созданием качественно новых творений, открытием ранее неизведанных путей творчества. Деятельность гения реализуется в определённом историческом контексте жизни человеческого общества, из которой гений черпает материал для своего творчества.

В психологии творчества Г. изучается под углом зрения индивидуальных особенностей личности (её психического склада, способностей и т.д.), а также разнообразных факторов, влияющих на творчество. С психологической точки зрения гений не может рассматриваться как особый тип личности. Разнообразные попытки выделить какие-либо общие психологические или психопатологические черты Г. оказались неудовлетворительными: гениальные люди обнаруживают значительные индивидуальные различия с точки зрения одарённости, характера, культуры, интересов, навыков и т.д. Сам творческий процесс гения также принципиально не отличается с психологической точки зрения от творческого процесса других одарённых людей. В ряде концепций Г., особенно начиная с Ч. Ломброзо, постулировалась связь между Г. и психические расстройством, что, однако, не находит всеобщего подтверждения: дисгармония душевной жизни или предрасположенность к ней, свойственная многим гениальным людям, не является неизменным спутником Г.

Исторические воззрения на природу Г. и её оценка связаны с общим пониманием творческого процесса (см. Творчество). Так, от античности идёт взгляд на Г. как род иррационального вдохновения, «божественного наития» (Платон, неоплатонизм). Начиная с эпохи Возрождения (Леонардо да Винчи, Дж. Вазари, Скалигер) получает распространение культ гения как творческой индивидуальности, достигающий своего апогея в период романтизма (предромантическое течение «Бури и натиска» в Германии, романтизм и вышедшие из него учения Т. Карлейля, Ф. Ницше с характерным для них противопоставлением гения и массы). В 18 в. складывается понятие гения в современном смысле этого слова, которое у А. Шефтсбери становится одним из основных эстетических понятий (гений творит подобно силе природы; его создания оригинальны в отличие от подражающего художника). И. Кант также подчёркивает оригинальность и естественность творчества гения: гений — это «¼прирожденные задатки души¼ через которые природа дает искусству правило» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 323). Ф. Шиллер раскрывает природу Г. через понятие «наивности» как инстинктивного следования безыскусственной природе и как способности к непредвзятому постижению мира.
В 19—20 вв. получают развитие психологические (в т. ч. психиатрические), социально-психологические, а также социологические исследования различных аспектов Г. и творчества.

Лит.: Грузенберг С. О., Гений и творчество, Л., 1924; Жоли Г., Психология великих людей, СПБ. 1894; Оствальд В., Великие люди, [пер. с нем.], СПБ, 1910; Wolf Н., Versuch einer Geschichte des Geniebegriffes, Hdib., 1923; Genetic studies of genius, ed. L. М. Terman, 2 ed., v, 1—4, [Stanford], 1926—47; Kretschmer E., Geniale Menschen, 5 Aufl., B., 1958.

Что может следовать из этих слов, уважаемые товарищи марксисты?

Вероятно, есть Гении и есть посредственности. Но это еще не все.

antonioni · 02.08.2008, 19:41

Цитата:

Сообщение от Алекс 58

Вопреки каким постулатам Марскса Сталин создал теорию? В чем Сталин отрицал марксизм?

Если мне не изменяет память но Маркс считал невозможным победу революции в одной стране.

Мы тут не на митинге и мне бы хотелось без излишней горячности поговорить про марксизм.
У меня была дискуссия на эту тему с Владимир Александровичем где наши позиции разошлись.
Моя позиция - марксизм - ИНСТРУМЕНТ который можно использовать как во благо (Ленин,Сталин) так и во зло (Троцкий).
Причем изначально марксизм по моему был разработан для подрыва устоев общества(зло).
Троцкий как мне кажется больший марксист чем Ленин.
Ленин,Сталин используя некоторые положения марксизма создали свои более пригодные для реальной жизни теории.

А то что Ленин,Сталин ссылались на Маркса (причем не только на него) не означает что они были марксистами.
По моему они были САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ и состоявшиеся теоретики и самое главное ПРАКТИКИ.

Цитата:

Я читал труды Леонтьва, но не нашел в них отрицание марксистской теории.

Если он не отрицал Маркса то это не значит что он был марксистом!

Владимир Александрович · 02.08.2008, 19:51

В данном случае полностью согласен с Вашими словами, уважаемый Антониони.

Алекс 58 · 02.08.2008, 20:28

Цитата:

Сообщение от antonioni

Если мне не изменяет память но Маркс считал невозможным победу революции в одной стране.

Он рассматривал такую возможность, но считал, что если это и случится, то в наиболее развитой стране. И он был прав. Чем более развитая страна, тем больше обострены противоречия между трудом и капиталом и тем быстрей победит революция и будет построен социализм. Ленин доказал, что возможна победа и в одной стране, если сложились определенные условия. Маркс писал в середине 19 века, а Ленин в первой четверти 20 века. Это и было творческое развитие марксизма.

Цитата:

Моя позиция - марксизм - ИНСТРУМЕНТ который можно использовать как во благо (Ленин,Сталин) так и во зло (Троцкий).
Причем изначально марксизм по моему был разработан для подрыва устоев общества(зло).

Те, кто в результате революции потерял практически все, с Вами согласятся, а те, кто приобрел - возразят Вам. Главное - во имя чего все делается. Теория Маркса изначально была направлена на освобождение основной массы населения от векового гнета. Хорошо это или плохо, судите сами, но, в таком случае, не претендуйте на знание марксизма.

Цитата:

Троцкий как мне кажется больший марксист чем Ленин.
Ленин,Сталин используя некоторые положения марксизма создали свои более пригодные для реальной жизни теории.

Троцкий был не только догматик, но и путаник. Почитайте Ленина. Работа так и называется "Карл Маркс". Ленин и Сталин не только сами считали себя марксистами, но и своими трудами доказали это. Они не создали ничего нового, что противоречило бы марксизму. Они развили марксизм.

Цитата:

А то что Ленин,Сталин ссылались на Маркса (причем не только на него) не означает что они были марксистами.
По моему они были САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ и состоявшиеся теоретики и самое главное ПРАКТИКИ.

Конечно, они ссылались и на Троцкого, и на Мартова, и на Плеханова, и на Бернштейна, и на Гегеля и т.д. Все зависит от того, в связи с чем это делается. Можно ссылаться критикуя, что они и делали, а можно в подтверждение своих выводов, что и происходило с трудами Маркса. Все в жизни относительно. Относительна и самостоятельность Ленина и Сталина. Конечно, свои труды они писали самостоятельно, но за основу был взят марксизм. Если Пифагор доказал свою теорему, это вовсе не означает, что Пифагор - основатель математики.

antonioni · 02.08.2008, 21:04

Цитата:

Сообщение от Алекс 58

Он рассматривал такую возможность, но считал, что если это и случится, то в наиболее развитой стране. И он был прав. Чем более развитая страна, тем больше обострены противоречия между трудом и капиталом и тем быстрей победит революция и будет построен социализм.

Не соглашусь. Чем больше развита страна тем более гармонично развиты отношения между элитой и населением страны.
Там ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО на бунт менее успешно.

Цитата:

Те, кто в результате революции потерял практически все, с Вами согласятся, а те, кто приобрел - возразят Вам. Главное - во имя чего все делается.

В результате гражданской войны развязанной троцкистами многие миллионы людей потеряли жизни. Приобрели в первую очередь - ТРОЦКИСТЫ.
Только Сталин смог прекратить эту вакханалию, причем руководствуясь не теорией маркса а здравым смыслом.

Цитата:

Теория Маркса изначально была направлена на освобождение основной массы населения от векового гнета. Хорошо это или плохо, судите сами, но, в таком случае, не претендуйте на знание марксизма.

Я Сталинист. А Теория Маркса изначально по моему была направлена на
дестабилизацию государства. Благими намерениями устлан путь в ад.

Именно марксисты и устроили переворот в 1991 году.

Цитата:

Все в жизни относительно. Относительна и самостоятельность Ленина и Сталина. Конечно, свои труды они писали самостоятельно, но за основу был взят марксизм. Если Пифагор доказал свою теорему, это вовсе не означает, что Пифагор - основатель математики.

До маркса было немало трудов на которые он ссылался и после него было немало теоретических трудов.
Возвеличивание Маркса - по моему связано с деятельно троцкистов.
Недаром сейчас на западе марксистов называют троцкистами и наоборот!

Алекс 58 · 02.08.2008, 21:36

Для того, чтобы рассуждать о трудах Маркса и Ленина, надо хотя бы их почитать. А так - разговор ни о чем. Не хочу тратить ни Ваше, ни свое время.

antonioni · 03.08.2008, 05:30

Цитата:

Сообщение от Алекс 58

Для того, чтобы рассуждать о трудах Маркса и Ленина, надо хотя бы их почитать. А так - разговор ни о чем. Не хочу тратить ни Ваше, ни свое время.

Согласен!
И по делам узнаете вы их!
А их дела таковы что терять время на изучение их трудов лично у меня нет НИ МАЛЕЙШЕГО желания.
Слава великому СТАЛИНУ!!!

01.08.2008, 17:14	#153
Владимир Александрович Местный Регистрация: 22.05.2007 Адрес: Н. Новгород Сообщений: 2,019 Репутация: 1398	Значение имеет лишь то, что Вы лишь отрицаете. Спасибо за ссылку. Обязательно ознакомлюсь. __________________ *Призрак Коммунизма возвращается*

02.08.2008, 19:51	#161
Владимир Александрович Местный Регистрация: 22.05.2007 Адрес: Н. Новгород Сообщений: 2,019 Репутация: 1398	В данном случае полностью согласен с Вашими словами, уважаемый Антониони. __________________ *Призрак Коммунизма возвращается*

02.08.2008, 21:36	#164
Алекс 58 Модератор Регистрация: 22.11.2007 Адрес: г. Пенза Сообщений: 618 Репутация: 1422	Для того, чтобы рассуждать о трудах Маркса и Ленина, надо хотя бы их почитать. А так - разговор ни о чем. Не хочу тратить ни Ваше, ни свое время. __________________ http://kprfpenza.ru/

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Критика марксизма	Челкаш	Политэкономический ликбез	129	12.10.2008 21:56
Семь ступеней Марксизма	ВСидоров	Политэкономический ликбез	139	08.06.2007 00:40

01.08.2008, 12:58	#151
Antosh Местный Регистрация: 04.06.2008 Адрес: г. Пенза Сообщений: 276 Репутация: 1098	Сообщение от Сергея Советского Ни в коей мере не соглашусь. Марксизм ослабил наше сознание?! - Ложь, он укрепил и укрепляет наше сознание как передовая идеология. Марксизм оказался неадекватен реальности?! - Ложь, марксизм адекватен реальности все время. Залог тому, череда блестящих побед мировых лидеров, основы идеологии который напрямую вытекают из марксизма или связаны с ним: Нельсон Мандела, Александр Лукашенко, Уго Чавес, Даниэль Ортега, Рафаэль Корреа, Фернандо Луго. В какой-то степени и Владимира Воронина можно сюда отнести. Марсксистские коммунистические партии в более чем 40 странах представлены в парламентах стран, в целом ряде стран имеют сильное влияние (к примеру, в Греции и Италии). Китай, который творчески приспособил идеологию марксизма к своим национальным условиям, является самой быстро развивающейся страной мира и будет новым мировым лидером. Марксизм оказался не в состоянии объяснить новейшие мировые процессы?! - Марксизм продолжает совершенствоваться все время существования. И в настоящее время, и всегда ранее он объяснял на основе своего уникального метода все мировые процессы и предсказвал и предсказывает их развитие. Простите, Antosh, но здесь вы транслируете штампы антимарксистской пропаганды. ----------------------------------- Уважаемый Сергей. Я имею в виду советский обществоведческий «марксизм». Читали у Трушкова «Реставрация капитализма в России» ? – ничего не объясняющая, бессодержательная (кроме статистических подборок) книга. Этим «марксизмом» он захламляет главную газету КПРФ. «Грешат» этим и многие члены РУСО. Это и есть то, против чего я «пропагандирую». А вот статья С.Строева «Теория трудовой стоимости и постиндустриальное общество» - интересный взгляд на суть современного постиндустриального товара. Такой марксизм я приветствую. Вообще С.Строев интересный автор и мне импонирует его сайт и подборка материалов, пусть я и не во всем согласен с его видением национальной политики КПРФ, с его историческим взглядом на этнополитику СССР и с его боязнью Евразийской концепции. В свое прекрасной и важной для нас статье «Маркизм-ленинизм и русская философия совершенства» В.С. Никитин пишет «А у КПРФ нет идеологии, строго соответствующей стандартам философии совершенства, соответствующей миропониманию русской цивилизации. Поэтому КПРФ мечется между демократией и народовластием, между партией парламентского и партией ленинского типа, между партийной элитой и социальным авангардом. …… В новой редакции Программы партии следует изложить наш социальный проект на основе стандартов русской философии совершенства, творчески развивая марксизм-ленинизм.» Вот суть и моей позиции. Интересные материалы на эту тему. В.М. Чуринов «Совершенство и свобода» (Посвящена Александру Григорьевичу Лукашенко) Данная система теоретизирования полностью отсекает от нас и неотроцкистов и "марксистских гуру". Философский метод Маркса и современность ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ “ОСНОВНОЙ ВОПРОС”. Критика вульгарной критики марксизма

01.08.2008, 13:47	#152
Antosh Местный Регистрация: 04.06.2008 Адрес: г. Пенза Сообщений: 276 Репутация: 1098	Сообщение от Владимира Александровича Никто, ведь, не будет отрицать, что марксисты сокрушили царскую Россию. Стерли из истории Российскую империю, пролили человеческую кровь. Может быть, и правильно сделали. Но это уже другой вопрос. Но бесспорным фактом в истории является то, что царская Россия поражена была марксизмом. -------------------------------- Я буду отрицать все, что Вами здесь написано. «Сокрушали» царскую Россию все вместе и большевики в малой доле. И сокрушали они не Россию, а сословное общество России, «Россию помещиков и капиталистов» ! …. И вот сокрушили. Но только большевики по факту оказались способными из пепла Наш, новый Мир построить и сохранить цивилизационный вектор движения. Только они оказались способными остановить кровопролитие, начатое не по их вине. Сообщение от Владимира Александровича В результате такого подхода экономика СССР не могла быть расчетной и плановой в истинном смысле этих. Был обман и самообман. В конце концов, экономика СССР должна была рухнуть и рухнула, а рабочие и крестьяне погибли от рабской доли. Их осталось немного. Высосали кровь из рабочих и крестьян. --------------------------------- Для опровержения этих антисоветских установок С.Г. Кара-Мурза написал ряд трудов, главным из которых является «Советская цивилизация» . Если Вы пройдете по ссылке, то доброе дело будет сделано, и Вы будете опровергнуты. (Там и о производительности труда, и об обмане и самообмане.)

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте