Старик

В детстве была такая присказка: не учи ученого - поешь ***на печеного.

Сразу видно, что Сергей С. никогда не пускал подписной лист и не знает, чем это в иных коллективах кончается. Присутствуют 40, а запишут - 80. Исключительно из доброжелательности к друзьям.

Прежде чем хамить в адрес преподавателей, надо в их шкуре побывать.
Думаю, в этом хамстве отразилась неприязнь Сергея С. к одному из участников нашего форума.

''Пожалуй''???
''Выиграют''???
Воистину самодовольство Сергея С. иногда выходит за рамки всех приличий. Как в том примере с размерностями в ДУЧП.

И то И другое - чудовищные искусственные проблемы, созданные нам для развала системы образовани!

Сергей С.

Отличная иллюстрация психологии малолетки-недоучки.
Строго говоря, еще и откровенное хамство.

1. Уже много лет использую подписные листы на каждом занятии, вне зависимости от его вида, будь то поточная лекция, практическое занятие, семинар или лабораторная работа.
2. Иные коллективы, в которых преподаватели не пользуются авторитетом и студенты имеют привычку дурить им головы, видимо, существуют. Но мне они не знакомы. Я лишь знаю, что есть отдельные преподаватели, не умеющие и не стремящиеся завоевать доверие аудитории. Но таковых минимум-миниморум.
3. Подписной лист фиксирует личные подписи студентов и откровенная фальсификация его возможна только при полном попустительстве преподавателя.

1. Первое утверждение является ярчайшим примером нарушений в логическом аппарате автора изречения.
2. Хамства в адрес преподавателей в моем высказывании не вижу.
3. Если Вы намекаете на В.В. Мамушкина, то сильно ошибаетесь. До сих пор не смотря на то, что он всячески защищает Вас от моих высказываний, лично к нему меня сохраняется хорошее отношение. Я не анализировал причины этого, но, думаю, что его учительство является важнейшим положительным фактором.

1. Вам бы лучше было не вспоминать о дифференциальных уравнениях в частных производных.
2. Мое самодовольство не идет ни в какое сравнение с Вашим желанием обидеть соперника по спору.
3. Про "И то И другое" не понял. Эти "И" - это, что какие-то имена, или общепринятые сокращения? Вы часто делаете замечания за ошибки и даже опечатки, так будьте и сами на высоте.
4. Последнюю фразу не понял. Разве развал образования инспирирован искусственными проблемами? Разве нет проблем реальных?

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Старик

1) Нет, не к Мамушкину. Кому возражали, того и унизили своим якобы безличным хамством.
2) Продолжаете хамить, гадить на преподавателей, исходить из презумпции их виновности. Мол сам препод виноват, что ему попалось хамье - сынки вот таки вот Сергеев С.
3) Вы никогда не преподавали общие дисциплины. Преподавание спецдисциплин - это и легче гораздо и контингет уже очищен от мусора ДРУГИМИ преподавателями. Так что не надо на них гадить.
4) На многих сепциальностях на естесвенны предметы смотрят как на обузу, а на препода - как на мучителя. Тут невозможно никаким авторитетом поправить ситуацию. Просто надо закрывать такие специальности и гнать в шею таких вот Сергеев С, которые внушают студентам пренебрежение к преподавателям общих дисциплин.
5) Не понял так не понял.

Сергей С.

Отличная иллюстрация к персоне, мнящей себя радетелем русской культуры...
И русского образа жизни вообще...

Старик, в вопросах образования Вы разбираетесь приблизительно так же, как в дифференциальных уравнениях.

А по существу на подобные истерики не отвечаю.

Вам никогда не угадать какие учебные дисциплины я читал и читаю. Да и специальность мою, вряд ли Вы представляете правильно.

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Старик

Да, правильно я Вам отвесил п***дюлей за хамство в адрес А.В.Горшкова и всех преподавателей базовых дисциплин. По - русски отвесил. А встретил бы - попортил бы Ваше жидкое лицо. За наглую клевету в адрес преподавателей общих дисциплин.
Да, в отличие от Вас, неплохо разбираюсь и в том и в другом.
Буду рад прекращению публикации лживых, клеветнических намеков с Вашей стороны.
Сергей С. ,я же уже делал Вам внушение:
http://kprf.org/showpost-p_9027-postcount_14.html
Мало? Опять надуваете щеки в надежде, что несведующие в математике читатели воспримут Ваши позы за знания?

Послушайте, Вы, инженер -сантехник. Я же Вам уже один раз объяснил Ваш уровень. Придется повторить: Ваш удел - в рамках четырех действий арифметики и законов Архимеда + Паскаля +Торичелли рассчитывать по формулам справочника канализацию и вентиляцию на кораблях где-нибудь в ''Алмазе'', и при том воображать себя инженером.
Чему Вы можете учить студентов? - Разве что числа в формулы, выведенные не Вами, подставлять, - больше ничему.
Высшее для Вас знание - то, что вентиляционную решетку надо в каюту не в центре стены врубать, а с краю, иначе у экипажа при +20 C воспаления легких начинаются. Это - предел Ваших познаний.

Потому когда такие как Горшков что-то говорят, Вы должны внимать с вниманием, почтением и полным доверием, по стойке ''смирно''. Понятно?

Если Горшков говорит, что в ЕГО преподавательской практике наблюдается то-то и то-то, ты должны заткнуться и принимать это как ФИЗИЧЕСКИЙ ФАКТ.
Запомнили?

Не запомнили - так повторяйте, пока не запомните.

А напоследок - несколько цитат для освежения памяти, и для того, что бы кто-нибудь случайно Ваши клеветнические намеки за правду не принял:

http://CPRF/KPRF.ORG/showpost-p_7632-postcount_16.html
Правильнее будет сказать - ''понятиям'' Сергея С. о понятиях теории размерностей. Их неудовлетворительность стала видна уже здесь и еще более ярко проявилась в дальнейшем.
Если бы у Сергея С. были бы хоть какие-то знания по ДУЧП, он бы возразил что-то существенное на написанное мной. Вот хотя бы на последнюю цитату.
Но ему нечего сказать. Потому склочничает и делает порочащие намеки.

Делая туманные намеки на якобы недостаточность моих знаний о ДУЧП, Сергей С. проявляет заурядную непорядочность. После того, как было обнаружено его плохое знакомство даже с так называемой ''теорией'' размерностей (в наиболее общем виде она изложена в двухтомнике акад. Седова ''Механика сплошных сред''), разговаривать с ним стало не о чем. Склоки свои и свою юдофилию пусть реализует у себя дома. В кругу семьи.

А.Лексей

Фурсенко -- тупой, как транзистор, исполнитель команды сверху. Это однозначно утверждаю. Я с ним общался лично за полгода до его назаначения министром. Это мой вывод из его ответов (в форме встречных риторических вопросов) на мои вопросы.

Он плохо учился или его плохо учили, но то, что он человек непристойный -- это уже ясно. Гы, "учебники" ... Даже на Физтехе учебники (круче нас только скалы ... и яйца, весь мир по ним учится в переводах с русского) покрывают лишь 70-80%, редко 90%, материала. Каждый профессор, каждый преп старается сделать ЕЩЁ ЛУЧШЕ.

А вот опечатки и ошибки бывают, ох, бывают в учебниках...
В чистейшем из них -- в Сивухине -- в 6-ти томах 2 опечатки и одна ошибка (ему было тогда за 90).
В Ландау+Лифшице десятки опечаток.
В Айзермане не менее одной ошибки, грубой, из-за неё мне сбавили оценку: я пропустил лекцию, на которой лектор указал на ошибку.
В Рабиновиче мне нужна была лишь одна формула, вот именно в этой таблице именно в этой строчке было три грубейших то ли опечатки, то ли ошибки, пришлось формулу выводить самому и правильно.
И т.д., и т.п.

----------------------

Сергею С.

Вы, как я вижу, никогда не пускали по ярдам подписной лист... И шутите про "подписи студентов". А на семинаре, где всего 20-28 чел., опросить-то и отметить -- дело 3-х минут между делом, но ВВЕСТИ ВСЁ ЭТО в БД -- ДОЛГО.

Учебники по информатике, как правило, маразм. Ложные определения, ложные сведения...

Учебники по математике с приписками "для гуманитариев, для юристов, для экономистов", как правило, ниже плинтуса, часто содержат грубые ошибки в определениях и "теоремах".

Экономисты вообще извратили математический язык и жутко вульгаризировали теоремы математики, причём обозвали их своими именами...

--------

Да, посещение обязательно. Оно на 80% коррелирует с успеваемостью. Но: семейная пара поделила посещения занятий (сидят с ребёнком по очереди), по Болонке им прийдёт копец. Ещё по Болонке 10 явок на пересдачи (по баллам Болонки) с нулевым результатам заменяют одну успешную сдачу.

-----------

Дебилизация образования будет вот ещё в чём. По ведомству Фурсенко есть давнее указание, чтобы рекомендуемая литература была бы не позднее чем за 5 (пять) лет. Комментарии не нужны, всем ясно, что это маразм?
--------------------

Со Стариком согласен по вопросам образования, но прошу его НЕ обижать Сергея понапрасну словесами, превосходящими его словеса по тяжести. Поругаться успеете оба по существу темы, но ругаться нецелесообразно. Лучше власть употребить. Слишком часто хамящая власть снижает свой авторитет. Ругание -- оружие сродни ядерному, его употреблять надо редко, но метко.

"Болонка" -- это способ прицепить за счёт НАШЕЙ казны НАШУ систему образования и НАШИХ умных мальчиков и девочек В РАБСТВО за иностранные бумажки.

А вопли "умных возьмут за границу" -- для лохов.
Там берут не умных, а знающих тамошний язык и в душе шлюх. Наши по сравнению с "ихними" почти все умные.

А.Лексей

Уважаемый Старик, но формула (по dt, по dr) там действительно "чудесная", сродни Чуковскому гибриду уравнения Грина--Стокса и Остроградского--Гаусса 8-летней давности (я чуковскую сохранил, увеличил и распечатал. Всем весело). А вторая формула к синергетике действительно отношения вроде бы не имеет, оно действительно первого порядка от линейных функций.

Прошу Старика быть спокойнее. И Сергей не намекал ни на какие Ваши незнания. Все ошибаются. И академики.

А я вон ошибся в устной оценке минимума респондентов в национальной теме. Спасибо Анке, усомнилась, я оценку сделал тогда на бумажке, исправился и сказал ей спасибо.

Сергей, Вы -- инженер, Старик -- прикладной математик. Вы имели в виду размерные переменные, он имел в виду "обезразмеренные", с размерностью ни Т, ни L , с никакой. Ну, обозначения у Иноземцева крайне неудачные, лучше бы другие, не вводящие в заблуждение, да и по существу Иноземцев часто бывает неправ.

Ваше благородие

1. Безусловно, занятия посещать надо. То, что не надо, никто не спорит. Но, если я могла иногда что-то пропустить, а потом дома разобрать, в крайнем случае, спросить у препода после, и у меня обычно не было проблем, то сейчас мне эти баллы дорого обойтись могли бы. И вот "болото" у нас меньше сидело.
2. У нас тоже бесполезно пускать листок на лекции - запишут друзей. Можно слегка изменить почерк. Не будет же препод сидеть и выверять, точно ли Петров сам себя записал! Другие дела есть, наверно... А вот вбивать в комп, наверно, и вправду долго...
3. Прошу более уважительно отзываться о социально-экономических дисциплинах. Объяснитесь, в чём их вредность? Стране экономисты не нужны? Лично для меня технические дисциплины относительно бесполезны - я не работаю в этой области, но это не значит, что я буду неуважительно отзываться о них, и о людях, с ними работающих.
4. Не знаю, насчёт сокращения именно специальных дисциплин, но сейчас часы по всем дициплинам сокращают. На историю (России и зарубежных стран) нам выделили всего 15 занятий - за полгода, потом экзамен. (идиотизм - у экономистов весь год шла, часов больше, а у юристов всё ужали!). То же самое с криминалистикой - мы были первыми, кому ввели зачёт, а не экзамен. (хотя неохотно, но после 8 занятий странно было бы ждать хороших результатов).

Ваше благородие

Вот, очень актуально! Особенно для юристов. Я только несколько учебников в библиотеке брала - устарели все. Ну как можно заниматься по учебникам, когда законодательство так быстро меняется? Хорошо, у нас "Консультант+" иногда бесплатно выдают.

А.Лексей

Ваше благородие, как за 5 лет могли устареть:
1) теоремы математики (учат и те, которым в обед 2500 лет),
2) физические и др. естественно-научные теории (там срок значительного усовершенствования лет 50),
3) инженерные методы (тоже лет 50),
4) основы государства и права, которым порядка 2000 лет,
5) анатомия и физиология (лет 50),
6) теория управления (лет 50).

Если "юридическим образованием" называть зубрение баз данных по законам РФ, которые госдума плодит, как помойная яма мух, ежедневно по закону, то жизни не хватит.

Поэтому у нас юристов учат не по английской прецедентной (индуктивной) системе, а по византийской принципиальной (дедуктивной).

А "Консультант+" всегда устаревает на несколько месяцев, фирма хронически не успевает, и он неполон. К примеру, в нём Вы не найдёте ни "Декларации независимости России", ни "Указа 1400", ни текстов международных договоров (только фрагментарно)... Это пример дебилизатора.

------------------------------
2. ОГП надо учить со школы, инвариантам юстиции, а не вариативной части (текучке).

3. Экономику НЕЛЬЗЯ изучать в отрыве от обществоведения. И ещё, какой смысл извращать в "экономике" систему координат (обменены абсцисса и ордината), вводить дебильныйе термин "предельные оценки" вместо принятых в математике "производных", называть чёрт знает как пределы, никак не называть асимптоты (не отличая их от производных), называть "двойственными" координаты, которые в математике называют "сопряжёнными" , и т.д, и т.п. птичий язык.

99% студентов УВЕРЕНЫ, что целью экономики является получение ПРИБЫЛИ, при этом они термин "экономика" используют извращённо, в значении "хрематистика".

Ах, Ваше благородие, Вы явно нуждаетесь в спортивном отдыхе где-нибудь в центре России (Урал, Сибирь), когда об этих проблемах можно поговорить лишь тогда, когда обоим этого очень хочется (вечер, костёр, ясное небо или гроза с тёплым ливнем), а не когда приходится.

ВУЗовская программа по экономике изуродована. Фактически изучают "микроэкономику" (максимизация прибыли предприятия, пренебрежимо малого объёма производства) , причём "свободного рынка", при этом не способны объяснить объективное происхождение ни парадокса Гиффена, ни парадокса Веблена, ни геноцида, ни корреляции усиления инфляции и увеличения ВВП, а макроэкономикой во всём ВУЗе занимается лишь несколько десятков студентов, и то преимущественно ограничиваясь налогообложением (причём на слова "кривая Лаффера" реагируют, как на новые ворота) или "оккупационно-экспортной" псведоэкономикой.

Вам не скажут ни слова ни о замкнутых моделях экономики, ни о Тойнби, ни о "последовательно физической" модели экономики, ни об оптимальном директивном планировании, ни о Канторовиче, ни о "неманипулируемых", ни о "справедливых" математических методах управления системой, обладающей свободной волей и возможностью обмана, вам излагают теории, которые на самом Западе уже для СЕБЯ перестали изучать и НАВЯЗЫВАЮТ все эти "свободные рынки" и "либеральное налогообложение" слаборазвитым наивным странам и своим врагам вроде нас.

А.Лексей

99% экономистов понятия не имеет ни о "безынфляционной эмиссии", ни об "инфляционой ремиссии", ни о "коллапсе рынка", ни о "стагфляции", ни о "двухценовой ситуации", ни о "вымывании дешёвого ассортимента необходимого товара".

Умеет ИСПОЛЬЗОВАТЬ и РАЗДУВАТЬ ажиотажный спрос (и последующий стагнационный кризис), но не умеет ПОДАВЛЯТЬ его.

Они также не понимают того, что денежных знаков, которые все граждане , вместе взятые, должны вернуть за долг с лихвой (процентами), НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ, т.е. взимание лихвы ГАРАНТИРУЕТ скорое (за единицы или десятки лет) РАЗОРЕНИЕ всей экономики государства, где угнездились банкиры-лихоимцы, и переход всей страны им в лапы.

Эти неумные люди упорно называют "деньги" в числе главных конечных благ для человека.

Эти идиоты называют "деньгами" бескупонные облигации частной лавочки "ФРС США", именуемые "доллар", ничем не обеспеченные.

Эти идиоты не знают того, что младенец США, рождаясь на свет, уже должен всему миру эквивалент 50-ти тысяч таких бумажек.

Эти сволочи правят страной, прикидываясь клиническими идиотами (см. Ясин, Чубайс, Шмелёв, Абалкин, Гайдар, Кох, Греф, Зурабов, Израитэль ("Кириенко"), Фрадков, Христенко, Касьянов и т.д., т.п.).

Вот заведовать армией поставили сержанта, торгаша мебелью, типа экономиста.

Ядерной промышленостью ведает профессиональный (с патентом) мошенник Израитэль. Во главе многих ВУЗов , НИИ и КБ, оборонных предприятий поставлены орлом нашим, телепузиком, не специалисты, а "экономисты", не понимающую отличие СЛУЖБЫ от вымогательства и торгашества, это у которых врач будет заинтересован не в том, чтобы люди не болели, а в том, чтобы как можно больше тратили на лечение, и т.д.

То же будет в Минздраве (ах, уже есть "экономист" Зурабов), Минобразе (см. непомерную власть в нём торгашей-экономистов Ясина и Кузьминова), да везде.

А.Лексей

Отмечу, что в ряде стран Европы и США многие профессии ИГНОРИРУЮТ Болонку. Это, как правило, ВРАЧИ, математики, физики, химики, биологи.

Сергей С.

Я использую подписные листы уже около 15 лет.
Опыт оказался настолько удачным, что многие мои коллеги тоже его начали использовать.

Я вообще здесь не шучу.

Студенты вполне адекватные люди и способны осознать, кто на уровне сантехника, а кто хороший специалист. Большинство моих студентов имеют посещаемость не менее 80%.

Хотите верьте, хотите - нет.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

Не буду про все подряд, но про инженерные методы умолчать не могу.

Конкретный расчетный алгоритм рождается вместе с конкретным изделием. Если изделие отвечает понятию новизны, то при его создании обязательно совершентвуются технологии, схемные и конструктивные решения. А все это делает прежние расчетные методы устаревшими.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

Старику!

Вы вышли из себя. Понимаю причину. И постараюсь не усугубить Ваше состояние.

О дифурах беседы не получилось. Причина тоже понятна.

Но, все же, объясните, пожалуйста, какие основания у Вас называть меня скрытым сторонником Болонского процесса?

P.S.
Хамить и материть умеет каждый. Но я уже столько хамов и бездырей видел, что меня уже ничем не удивишь.
Жаль только, что Ваши посты приходится читать на форуме сторонников КПРФ.

__________________
Сергей С., рожденный в СССР