КОБ и закон отрицания отрицания - Страница 2 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Владимир Александрович · 03.09.2009, 01:43

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

«Если она говорит о ВОЗМОЖНОМ состоянии, то о каком ЗАКОНЕ можно говорить? СССР мог развалиться, а мог и нет... И что толку от этого "закона"?»
Если мы говорим о общественно - экономической формации, то с отрицанием социализма мы перешли, в основном, на экономическую мотивацию производства. Следующее отрицание вернет вне экономическую мотивацию производства, характерную для социализма. Т.е. двойное отрицание дает объект, похожий в основных чертах. Как в булевой алгебре: двойное отрицание дает тоже самое значение.
Если под системой рассматривать СССР, то при развале (первое отрицание) получили Россию, Украину и т.д. При повторном отрицании этого же объекта получим Союз Республик. Но это слишком тривиально, что бы пользоваться диалектикой. Как из пушки по комарам палить.

Если Вы когда-нибудь изучали философию, то должны были слышать, что развитие идет по спирали. Вот это идея и выражена в законе отрицания отрицания.

Ефремов.

Очень интересно, уважаемый Ефремов.

Цитата:

Т.е. двойное отрицание дает объект, похожий в основных чертах. Как в булевой алгебре: двойное отрицание дает тоже самое значение».

Двойной удар – это два удара, следуемые один за другим, без промежутка времени между ними.

Удвоенный удар – удар с удвоенный силой, в одно и тоже время.

Двойной гол?

Удвоенный гол?

Двойная ложка?

Удвоенная ложка?

Двойная машина?

Удвоенная машина?

Двойная дверь?

Удвоенная дверь?

Двойная порция?

Удвоенная порция?

Двойное отрицание – это два отрицания, следуемые одно за другим без промежутка времени между ними.

Удвоенное отрицание – это одно отрицание, удвоенное количественно, в одно и то же время.

Цитата:

В булевых алгебрах существуют двойственные утверждения, они либо одновременно верны, либо одновременно неверны. Именно, если в формуле, которая верна в некоторой булевой алгебре, поменять все конъюнкции на дизъюнкции, 0 на 1, ≤ на ≥ и наоборот, то получится формула, также истинная в этой булевой алгебре. Это следует из симметричности аксиом относительно таких замен.

Все двойственные утверждения либо одновременно ложны, либо одно из них является истинным. Для исключения двойственности необходимо доказать истинность одного из них. Доказательство ложности одного из них не определяет истинности второго.

Очевидно же, что в основе булевых алгебр лежит диалектика. Меняй все, как хочешь, но всегда истина.

Цитата:

Если под системой рассматривать СССР, то при развале (первое отрицание) получили Россию, Украину и т.д. При повторном отрицании этого же объекта получим Союз Республик.

Классно. До умопомрачения классно. Вот, оно искусство. Сначала отрицаем царскую Россию и получаем СССР. Потом отрицаем СССР и получаем современную Россию. Отрицаем современную России, получаем снова СССР. Отрицаем снова СССР, получаем… Боже мой, как они стали богаты со своей диалектикой!

Это их учение, это их диалектика, это их богатство. Но ничего русского, ничего российского, ничего советского. Все отняли, потом еще раз отняли, и еще отнимают, двойное отрицание, серии двойных отрицаний. И, никакой совести, чести, достоинства, ничего не доказывают, ничего не опровергают, говорят свое, и чихать им на всех нас, Гоев, которых они за людей не считали, и считать не будут.

Ефремов · 03.09.2009, 14:59

Здравствуйте.

kucherywy

Еще раз прошу Вас: если Вам нравится мое оформление сообщений, я не против, но подберите для себя иную цветовую палитру. Цвет один из информационных сигналов. Отличие цветового оформления позволяет быстрее просматривать предыдущие сообщения и отыскивать необходимые части.

«Получили ЕвроСоюз. Прибалты или Поляки уже там. да и Украина туда шото рвётся, во всяком случае, её руководители.»
Законам диалектики, как и закону тяготения, как-то наплевать на мнение Кучерявого и Ефремова.

«У нас какая то конченная спираль получилась... Обычно, следующий виток всё выше и выше.... А у нас с развалом СССР пошло всё ниже и ниже, вобщем не развитие, а деградация какая то.»
Мы говорим о философии или как?
«[b]РАЗВИТИЕ — закономерное, направленное качественное изменение материальных и идеальных объектов.» (Философский словарь)
Развитие, с философской точки зрения, – это не улучшение и не ухудшение. Последнее: эмоциональная, субъективная оценка. Как «выше» и «ниже» - зависит от точки наблюдения...
Когда я вспоминаю, с кем веду беседу, заменяю слово «развитие» на слово «изменение», но часто забываю – за что, заранее, прошу прощения.

«И где гарантия, что при следующем отрицании будет лучше?»
«Лучше – хуже» субъективные оценки. Для кого-то лучше, для кого-то хуже. Вы к кому относитесь? Если Вас устраивает сегодняшняя ситуация – старайтесь ее стабилизировать. Вам какие-то законы мешают это делать?

«Вот индейцы доотрицались - страну потеряли, живут в зоопарках...»
У меня уже терпение на исходе...
«Индейцы доотрицались» - Вы в своем уме?!
Законы диалектики – это законы познания окружающего мира, методология познания, основа гносеологии, а не законы предписывающие поведение людей.
Похоже этого, основного, Вы и не понимаете. Путаете законы природы и заповеди.

«Элементарная математика, математика постоянных величин, движется, по крайней мере в общем и целом, в пределах формальной логики; математика переменных величин, самый значительный отдел которой составляет исчисление бесконечно малых, есть по существу не что иное, как применение диалектики к математическим отношениям. Простое доказывание отступает здесь решительно на второй план в сравнении с многообразным применением этого метода к новым областям исследования. Но почти все доказательства высшей математики, начиная с первых доказательств дифференциального исчисления, являются, с точки зрения элементарной математики, строго говоря, неверными. Иначе оно и не может быть, если, как это делается здесь, результаты, добытые в диалектической области, хотят доказать посредством формальной логики. Пытаться посредством одной диалектики доказать что либо такому грубому метафизику, как г-н Дюринг, было бы таким же напрасным трудом, какой потратили Лейбниц и его ученики, доказывая тогдашним математикам теоремы исчисления бесконечно малых. Дифференциал вызывал у этих математиков такие же судороги, какие вызывает у г-на Дюринга отрицание отрицания» (Энгельс «Анти-Дюринг»)

Ефремов.

kucherywy · 03.09.2009, 18:43

Ефремов
Развитие, с философской точки зрения, – это не улучшение и не ухудшение. А на хрена нам такие категории, которые не позволяют выявить количественные и качественные характеристики?
Т.е. развитие - это мы лучше становимся, или технологии и т.п. или хуже? Ответ: а кто его знает.... мы тут философией занимаемся...

«Лучше – хуже» субъективные оценки. Для кого-то лучше, для кого-то хуже. Давайте говорить о большинстве народа или о глобальных параметрах, характеризующих социальную систему...Демография, состояние науки и образования, преступность, уровень жизни и т.п.

Законы диалектики – это законы познания окружающего мира, методология познания, основа гносеологии Это не только законы познания, но ещё и алгоритм принятия решений. Т.е. если мне надо улучшить какую то технологию, то я пользуюсь диалектикой не только для выявления проблемы, но и для её решения.

Ефремов · 04.09.2009, 11:41

Здравствуйте.

kucherywy

«А на хрена нам такие категории, которые не позволяют выявить количественные и качественные характеристики?
Т.е. развитие - это мы лучше становимся, или технологии и т.п. или хуже? Ответ: а кто его знает.... мы тут философией занимаемся...»
Во-первых, мы говорим о законе, а не категориях, - смешивать в кучу, - это обычная практика ВП, чтобы запутать понадежней. Не будем им уподобляться.
Во-вторых, для оценки направления развития существует свой закон переход количества в качество.

«Это не только законы познания, но ещё и алгоритм принятия решений. Т.е. если мне надо улучшить какую то технологию, то я пользуюсь диалектикой не только для выявления проблемы, но и для её решения.»
Что ж, Вы правы.
Давайте в этом разрезе сравним рассматриваемый закон в классической формулировке:
«Отрицания отрицания закон, один из основных законов диалектики, характеризующий направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в развитии, возникновения нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого.»

И в варианте ВП:
«развитие — это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей»

Какие закономерности вскрывает классический закон? При радикальном изменении системы мы получим ситуацию похожую на предшествующую текущей. Т.е. если нас не устраивала прошлая ситуация, то не стоит ломать текущую. Соответственно, если прошлая ситуация была предпочтительней, то имеет смысл менять текущую.
А на какие закономерности указывает формулировка ВП? Я указать затрудняюсь. Очевидно, что это обычный треп: все как-то развивается.

Так какой пример будем разбирать? Предлагаю взять задачу из сферы Вашей профессиональной деятельности.

Ефремов.

kucherywy · 04.09.2009, 19:08

Ефремов
При радикальном изменении системы мы получим ситуацию похожую на предшествующую текущей.
Это следствие борьбы противоположностей. Ну, если противоположность №1 победила противоположность №2, то при отрицании №2, получим №1.
"Всё возвращается на круги своя", "за что боролись на то и напоролись".

Т.е. если нас не устраивала прошлая ситуация, то не стоит ломать текущую. Так это имеет непосредственное отношение к поведению людей. а вернее к разумному поведению. "от добра добра не ищут".

Так какой пример будем разбирать? Предлагаю взять задачу из сферы Вашей профессиональной деятельности. Сфера - строительство.
В СССР в основном строили жильё из сборного железобетона, а сейчас из монолитного. Т.е. с развалом СССР мы абсолютно всё отринули и зделали всё наоборот. Если сборное было строительство, то зделали монолитное. Если было безплатное образование и медицина, то делают потихоньку платным.
Вобщем всё наоборот. Это идиотизм. Хотьба по кругу.

Ефремов · 04.09.2009, 21:06

Здравствуйте.

kucherywy

«"Всё возвращается на круги своя", "за что боролись на то и напоролись".»
Ну, да! А Вы что хотели? Философы объясняли реальный мир! И народная мудрость подмечала частные проявления законов действующих в природе.

«"от добра добра не ищут"»
Тоже верно. Философы лишь обобщили частные наблюдения и сгруппировали их в законы диалектики.

«Сфера - строительство.»
Жаль, для меня... Строительство – эта та сфера, в которой я ничего не смыслю. Тогда я предлагаю такой пример:
Если мы пожелаем избавиться от материализма, то с необходимостью придем к теизму, отрицая теизм – к материализму и ничего иного не получится.

«Вобщем всё наоборот. Это идиотизм. Хотьба по кругу.»
Если поможет законодательное запрещение законов диалектики, то обратитесь в экономразвитие, что ли... В общем, компетентные органы. Пусть под страхом уголовного наказания запретят пользоваться законами диалектики. И все у нас наладится... - Ну, по предположению kucherywy...

А еще говорят: «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».

Ефремов.

kucherywy · 05.09.2009, 19:35

Ефремов
Если поможет законодательное запрещение законов диалектики...
Я такого не говорил...

А еще говорят: «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». Верно, мы достойны того правительства, которое имеем.

Если мы пожелаем избавиться от материализма, то с необходимостью придем к теизму, отрицая теизм – к материализму и ничего иного не получится. Вот, вот из крайности в крайность шарахаемся... Это не правильно.
Нужно от каждой крайности взять всё хорошее и зделать "золотую середину".
Я считаю, что совсем необязательно шарахаться из крайности в крайность... Есть и другой путь. Но, увы и ах, классические формулировки законов диалектики не приемлют другого пути.... Потому и получили развал СССР...
Вопрос не в том "кто виноват?, а в том "а что делать?".
Ну, а делать - это изучать и осваивать диалектику, повышать свой образовательный и нравственный уровень.

Ефремов · 05.09.2009, 20:52

Здравствуйте.

kucherywy

Ефремов> Если мы пожелаем избавиться от материализма, то с необходимостью придем к теизму, отрицая теизм – к материализму и ничего иного не получится.
kucherywy> «Вот, вот из крайности в крайность шарахаемся... Это не правильно.
Нужно от каждой крайности взять всё хорошее и зделать "золотую середину".»
Нет возражений: на этом простом примере сделайте «серединку» между материализмом и теизмом.

Ефремов.

kucherywy · 05.09.2009, 21:42

Здравствуйте!
Ефремов
Нет возражений: на этом простом примере сделайте «серединку» между материализмом и теизмом.
Так это и есть КОБ. Богодержавие без догматов и ритуалов. Диалектическое мышление.

Ефремов · 06.09.2009, 07:14

Здравствуйте.

kucherywy

«Так это и есть КОБ. Богодержавие без догматов и ритуалов. Диалектическое мышление.»
Естественно, ни о каком мышлении в КОБ речи нет. Тем более, диалектическом. Кто понимает, что такое диалектика, того сразу насторожит фраза: «матрица возможных состояний». ВП не размышляют, они проповедуют.
И ритуал раЗпространяют. Вы только этого понять не желаете.
В КОБ догматизируется существование Бога. Т.е. типично идеалистическое учение.
Так что, не вышло у вас «середины» между материализмом и теизмом. И не выйдет!
Чтобы «толочь воду в ступе» КОБ исключительно подходящая вещь - не опираясь на ранее открытые знания, естественно, приходится повторить и ошибки прошлого.
В дальнейшем я не гарантирую ответов на Ваши сообщения.

Ефремов.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
КОБ и закон единства и борьбы противоположностей	Ефремов	Политические партии и движения России	100	15.04.2016 13:09
КОБ и закон перехода количества в качество	Ефремов	Политические партии и движения России	31	01.06.2013 07:14
ЗАКОН О ВЫСЕЛЕНИИ МОСКВИЧЕЙ ИЗ МОСКВЫ	В. Иванова	Московская область и Москва	32	17.10.2009 18:20
Закон что дышло	Василий Потлов	Открытые письма, обращения и манифесты	2	04.08.2008 18:39
Основной закон	yuk	Открытые письма, обращения и манифесты	0	18.02.2008 16:07

03.09.2009, 14:59	#12
Ефремов Местный Регистрация: 30.08.2008 Адрес: Новосибирск Сообщений: 694 Репутация: 172	Здравствуйте. kucherywy Еще раз прошу Вас: если Вам нравится мое оформление сообщений, я не против, но подберите для себя иную цветовую палитру. Цвет один из информационных сигналов. Отличие цветового оформления позволяет быстрее просматривать предыдущие сообщения и отыскивать необходимые части. «Получили ЕвроСоюз. Прибалты или Поляки уже там. да и Украина туда шото рвётся, во всяком случае, её руководители.» Законам диалектики, как и закону тяготения, как-то наплевать на мнение Кучерявого и Ефремова. «У нас какая то конченная спираль получилась... Обычно, следующий виток всё выше и выше.... А у нас с развалом СССР пошло всё ниже и ниже, вобщем не развитие, а деградация какая то.» Мы говорим о философии или как? «[b]РАЗВИТИЕ — закономерное, направленное качественное изменение материальных и идеальных объектов.» (Философский словарь) Развитие, с философской точки зрения, – это не улучшение и не ухудшение. Последнее: эмоциональная, субъективная оценка. Как «выше» и «ниже» - зависит от точки наблюдения... Когда я вспоминаю, с кем веду беседу, заменяю слово «развитие» на слово «изменение», но часто забываю – за что, заранее, прошу прощения. «И где гарантия, что при следующем отрицании будет лучше?» «Лучше – хуже» субъективные оценки. Для кого-то лучше, для кого-то хуже. Вы к кому относитесь? Если Вас устраивает сегодняшняя ситуация – старайтесь ее стабилизировать. Вам какие-то законы мешают это делать? «Вот индейцы доотрицались - страну потеряли, живут в зоопарках...» У меня уже терпение на исходе... «Индейцы доотрицались» - Вы в своем уме?! Законы диалектики – это законы познания окружающего мира, методология познания, основа гносеологии, а не законы предписывающие поведение людей. Похоже этого, основного, Вы и не понимаете. Путаете законы природы и заповеди. «Элементарная математика, математика постоянных величин, движется, по крайней мере в общем и целом, в пределах формальной логики; математика переменных величин, самый значительный отдел которой составляет исчисление бесконечно малых, есть по существу не что иное, как применение диалектики к математическим отношениям. Простое доказывание отступает здесь решительно на второй план в сравнении с многообразным применением этого метода к новым областям исследования. Но почти все доказательства высшей математики, начиная с первых доказательств дифференциального исчисления, являются, с точки зрения элементарной математики, строго говоря, неверными. Иначе оно и не может быть, если, как это делается здесь, результаты, добытые в диалектической области, хотят доказать посредством формальной логики. Пытаться посредством одной диалектики доказать что либо такому грубому метафизику, как г-н Дюринг, было бы таким же напрасным трудом, какой потратили Лейбниц и его ученики, доказывая тогдашним математикам теоремы исчисления бесконечно малых. Дифференциал вызывал у этих математиков такие же судороги, какие вызывает у г-на Дюринга отрицание отрицания» (Энгельс «Анти-Дюринг») Ефремов.

03.09.2009, 18:43	#13
kucherywy Пользователь Регистрация: 22.08.2009 Адрес: Харьков Сообщений: 54 Репутация: 10	Ефремов Развитие, с философской точки зрения, – это не улучшение и не ухудшение. А на хрена нам такие категории, которые не позволяют выявить количественные и качественные характеристики? Т.е. развитие - это мы лучше становимся, или технологии и т.п. или хуже? Ответ: а кто его знает.... мы тут философией занимаемся... «Лучше – хуже» субъективные оценки. Для кого-то лучше, для кого-то хуже. Давайте говорить о большинстве народа или о глобальных параметрах, характеризующих социальную систему...Демография, состояние науки и образования, преступность, уровень жизни и т.п. Законы диалектики – это законы познания окружающего мира, методология познания, основа гносеологии Это не только законы познания, но ещё и алгоритм принятия решений. Т.е. если мне надо улучшить какую то технологию, то я пользуюсь диалектикой не только для выявления проблемы, но и для её решения.

04.09.2009, 11:41	#14
Ефремов Местный Регистрация: 30.08.2008 Адрес: Новосибирск Сообщений: 694 Репутация: 172	Здравствуйте. kucherywy «А на хрена нам такие категории, которые не позволяют выявить количественные и качественные характеристики? Т.е. развитие - это мы лучше становимся, или технологии и т.п. или хуже? Ответ: а кто его знает.... мы тут философией занимаемся...» Во-первых, мы говорим о законе, а не категориях, - смешивать в кучу, - это обычная практика ВП, чтобы запутать понадежней. Не будем им уподобляться. Во-вторых, для оценки направления развития существует свой закон переход количества в качество. «Это не только законы познания, но ещё и алгоритм принятия решений. Т.е. если мне надо улучшить какую то технологию, то я пользуюсь диалектикой не только для выявления проблемы, но и для её решения.» Что ж, Вы правы. Давайте в этом разрезе сравним рассматриваемый закон в классической формулировке: «Отрицания отрицания закон, один из основных законов диалектики, характеризующий направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в развитии, возникновения нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого.» И в варианте ВП: «развитие — это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей» Какие закономерности вскрывает классический закон? При радикальном изменении системы мы получим ситуацию похожую на предшествующую текущей. Т.е. если нас не устраивала прошлая ситуация, то не стоит ломать текущую. Соответственно, если прошлая ситуация была предпочтительней, то имеет смысл менять текущую. А на какие закономерности указывает формулировка ВП? Я указать затрудняюсь. Очевидно, что это обычный треп: все как-то развивается. Так какой пример будем разбирать? Предлагаю взять задачу из сферы Вашей профессиональной деятельности. Ефремов.

04.09.2009, 19:08	#15
kucherywy Пользователь Регистрация: 22.08.2009 Адрес: Харьков Сообщений: 54 Репутация: 10	Ефремов При радикальном изменении системы мы получим ситуацию похожую на предшествующую текущей. Это следствие борьбы противоположностей. Ну, если противоположность №1 победила противоположность №2, то при отрицании №2, получим №1. "Всё возвращается на круги своя", "за что боролись на то и напоролись". Т.е. если нас не устраивала прошлая ситуация, то не стоит ломать текущую. Так это имеет непосредственное отношение к поведению людей. а вернее к разумному поведению. "от добра добра не ищут". Так какой пример будем разбирать? Предлагаю взять задачу из сферы Вашей профессиональной деятельности. Сфера - строительство. В СССР в основном строили жильё из сборного железобетона, а сейчас из монолитного. Т.е. с развалом СССР мы абсолютно всё отринули и зделали всё наоборот. Если сборное было строительство, то зделали монолитное. Если было безплатное образование и медицина, то делают потихоньку платным. Вобщем всё наоборот. Это идиотизм. Хотьба по кругу.

04.09.2009, 21:06	#16
Ефремов Местный Регистрация: 30.08.2008 Адрес: Новосибирск Сообщений: 694 Репутация: 172	Здравствуйте. kucherywy «"Всё возвращается на круги своя", "за что боролись на то и напоролись".» Ну, да! А Вы что хотели? Философы объясняли реальный мир! И народная мудрость подмечала частные проявления законов действующих в природе. «"от добра добра не ищут"» Тоже верно. Философы лишь обобщили частные наблюдения и сгруппировали их в законы диалектики. «Сфера - строительство.» Жаль, для меня... Строительство – эта та сфера, в которой я ничего не смыслю. Тогда я предлагаю такой пример: Если мы пожелаем избавиться от материализма, то с необходимостью придем к теизму, отрицая теизм – к материализму и ничего иного не получится. «Вобщем всё наоборот. Это идиотизм. Хотьба по кругу.» Если поможет законодательное запрещение законов диалектики, то обратитесь в экономразвитие, что ли... В общем, компетентные органы. Пусть под страхом уголовного наказания запретят пользоваться законами диалектики. И все у нас наладится... - Ну, по предположению kucherywy... А еще говорят: «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». Ефремов.

05.09.2009, 19:35	#17
kucherywy Пользователь Регистрация: 22.08.2009 Адрес: Харьков Сообщений: 54 Репутация: 10	Ефремов Если поможет законодательное запрещение законов диалектики... Я такого не говорил... А еще говорят: «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». Верно, мы достойны того правительства, которое имеем. Если мы пожелаем избавиться от материализма, то с необходимостью придем к теизму, отрицая теизм – к материализму и ничего иного не получится. Вот, вот из крайности в крайность шарахаемся... Это не правильно. Нужно от каждой крайности взять всё хорошее и зделать "золотую середину". Я считаю, что совсем необязательно шарахаться из крайности в крайность... Есть и другой путь. Но, увы и ах, классические формулировки законов диалектики не приемлют другого пути.... Потому и получили развал СССР... Вопрос не в том "кто виноват?, а в том "а что делать?". Ну, а делать - это изучать и осваивать диалектику, повышать свой образовательный и нравственный уровень.

05.09.2009, 20:52	#18
Ефремов Местный Регистрация: 30.08.2008 Адрес: Новосибирск Сообщений: 694 Репутация: 172	Здравствуйте. kucherywy Ефремов> Если мы пожелаем избавиться от материализма, то с необходимостью придем к теизму, отрицая теизм – к материализму и ничего иного не получится. kucherywy> «Вот, вот из крайности в крайность шарахаемся... Это не правильно. Нужно от каждой крайности взять всё хорошее и зделать "золотую середину".» Нет возражений: на этом простом примере сделайте «серединку» между материализмом и теизмом. Ефремов.

05.09.2009, 21:42	#19
kucherywy Пользователь Регистрация: 22.08.2009 Адрес: Харьков Сообщений: 54 Репутация: 10	Здравствуйте! Ефремов Нет возражений: на этом простом примере сделайте «серединку» между материализмом и теизмом. Так это и есть КОБ. Богодержавие без догматов и ритуалов. Диалектическое мышление.

06.09.2009, 07:14	#20
Ефремов Местный Регистрация: 30.08.2008 Адрес: Новосибирск Сообщений: 694 Репутация: 172	Здравствуйте. kucherywy «Так это и есть КОБ. Богодержавие без догматов и ритуалов. Диалектическое мышление.» Естественно, ни о каком мышлении в КОБ речи нет. Тем более, диалектическом. Кто понимает, что такое диалектика, того сразу насторожит фраза: «матрица возможных состояний». ВП не размышляют, они проповедуют. И ритуал раЗпространяют. Вы только этого понять не желаете. В КОБ догматизируется существование Бога. Т.е. типично идеалистическое учение. Так что, не вышло у вас «середины» между материализмом и теизмом. И не выйдет! Чтобы «толочь воду в ступе» КОБ исключительно подходящая вещь - не опираясь на ранее открытые знания, естественно, приходится повторить и ошибки прошлого. В дальнейшем я не гарантирую ответов на Ваши сообщения. Ефремов.