Ефремов

Здравствуйте.

Классическая формулировка закона:
«Отрицания отрицания закон, один из основных законов диалектики, характеризующий направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в развитии, возникновения нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого.» (БСЭ)
Закон имеет предсказательное значение. Помогает найти ответ на вопрос: а что будет после?

Приведу формулировку ВП.
«Так, за вторым отрицанием подразумевается третье отрицание, за ним ещё одно и т.д. в череде отрицаний. Что такое череда отрицаний? — маета и суета беспросветная, хождение по кругу, что становится в конце концов адом, поскольку развитие — это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей, а не череда отрицаний отрицаний» («Диалектика и атеизм: две сути несовместны»)
Это полный финиш... ВП даже не понимают, что закон не описывает процесс развития, а предсказывает основные черты следующего этапа развития. Если на то пошло, то процесс развития – это закон «перехода количества в качество». ВП продемонстрировали ПОЛНОЕ непонимание диалектики, критиковать которую они взялись - это смешно.
В формулировку ВП укладывается все: и закон «единства и взаимодействия», и «взаимная обусловленность качества количеством». Короче, данная формулировка отрицает себя как закон (к огорчению только отрицает – второго отрицания: возрождения в новом обличье не произошло).
Критика же классического закона «отрицания отрицания» удивительно бездарна. Основана на выдуманным автором бесконечном действии закона. В действительности классическая формулировка однозначно указывает на двух шаговое действие закона, его дискретность и конечность.
Кстати, и здесь ВП противоречат сами себе.
Критикуя цикличность развития: «маета и суета беспросветная, хождение по кругу, что становится в конце концов адом» («Диалектика и атеизм: две сути несовместны»), также утверждают: «всё в природе, носит колебательный характер» («Достаточно общая теория управления»)
Если это не шизофрения, то что?

Ефремов.

Владимир Александрович

Товарищ Ефремов, слово «отрицание» означает всего лишь действие. В результате такого действия происходит уменьшение чего-то старого и ведет к уменьшенному новому. Действительно, новое возникает, даже отсутствие всего старого, то это тоже что-то новое, но уже без всех некоторых моментов старого.

Слово отрицание во множественном числе говорит о множестве отрицаний, на чинная с двух. Отрицания чего? Отрицания отрицания. Это уже другое подобное действие. Например, Вы начертили линию на листе бумаги. Чтобы получить новую линию, используя действие отрицания, Вы берете ластик и стираете часть линии. Так Вы получили новую линию. Теперь Вам нужно как-то отрицать само это отрицание…

Но, Вы уже не можете отрицать действие, событие, явление ли, которые уже свершились, произошли. Они уже в прошлом. Очевидно, что закона отрицания отрицания не может быть в действительности. Что же тогда есть, что позволяет Вам думать о наличии такого закона?

Возьмите свою новую линию, которую Вы получили через метод отрицания, и продолжите ее. Получили Вы новую линию? Получили. Вы можете продолжить эту новую линию и получить уже другую новую линию. Так, каким законом Вы объясните эти продолжения продолжения?

Да, только законом продолжения продолжения или законом сложения сложения, или законом приумножения, или законом суммирования, или законом творения, или законом развития, или законом креста. Как угодно.

Все, что продолжается, то продолжается только из подобного себе и продолжает себя в подобном же себе.

Действие этого закона всегда и повсеместно. Все, что порождается, то порождается только из подобного себе и порождает только подобное себе.

Действует этот закон и по всем направлениям, в том числе и отрицающем направлении. Отрицания продолжаются только из отрицаний и порождают себя только в отрицаниях. Отрицания отрицания – это никакой не закон, а частный случай действия закона продолжения продолжения. Чтобы отрицать, то Вы должны почтоянно или с перерывами стирать (отрицать) свою линию, каждый раз получая новые линии, пока не исключите эту линию полностью с листа.

Но почему шизофрения, товарищ Ефремов? Товарищи просто переиначивают марксизм на свой манер. Ни к чему это не приводит, как любого, пытающегося продолжить развитие диалектики. Но, и Вы, не понимаете, что закона отрицания отрицания нет.

Впрочем, нет и закона перехода количества в качество. Любому количеству соответствует свое качество, а любому качеству соответствует свое количество

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Ефремов

Здравствуйте.

Владимир Александрович

«закона отрицания отрицания нет»
И булевой алгебры нет. И комплексных чисел нет. И много чего нет...
Но вот незадача, эти модели удобны для применения и дают верные результаты.
Аналогично с законом отрицания отрицания. Было замечено, что множество явлений как бы повторяют себя в основных чертах через определенный этап развития. Почему этим не воспользоваться?

Ефремов.

kucherywy

Здрасьте
Ефремов
Закон имеет предсказательное значение. Помогает найти ответ на вопрос: а что будет после? И что же будет после?
Закон весьма песимистичен....
Нафига было морочить голову 70 лет? если партия спустила всё в унитаз? так сказать проявила отрицание?
Формулировка ВП более оптимистична. Согласно ей, не стоит всё отрицать! отрицать нужно токо плохое, а всё хорошее стоит оставлять и развивать!
Партия могла оставить всё то хорошее, что было в СССР. Но она решила отринуть всё и хорошее и плохое...
Закон единства и борьбы противоположностей, где БОРЬБА АБСОЛЮТНА - очень агрессивен, а следующий закон отрицания отрицания очень песиместичен, т.е. сводит всё к тому, что бороться смысла особого нет. Вроде эта хрень "инферно" называется.... но точно не помню....

Владимир Александрович

Уже воспользовались нерусские и нероссийские и обогатили себя сполна. Все отняли и отнимают, все отрицают. Вероятно, Вам это выгодно, и Вы защищаете их и только их интересы. Интересы врагов России, Советского Союза и врагов современной, гибнущей России. Мало еще отрицания. Бесконечного отрицания отрицания не может быть, предмет отрицания уничтожается полностью.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

«Закон весьма песимистичен....
Нафига было морочить голову 70 лет? если партия спустила всё в унитаз? так сказать проявила отрицание?
Формулировка ВП более оптимистична. Согласно ей, не стоит всё отрицать! отрицать нужно токо плохое, а всё хорошее стоит оставлять и развивать!
Партия могла оставить всё то хорошее, что было в СССР. Но она решила отринуть всё и хорошее и плохое...»
Вы понимаете, о чем идет речь?
Стоит – не стоит, отрицать – не отрицать... Разговор идет не о нашем желании, а о Мировых Закономерностях.
Формулировка ВП не «оптимистична», - она вообще не о том:
«развитие — это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей»
Классическая формулировка говорит не о развитии как таковом, а о следующем возможном состоянии. Улавливаете разницу?
К слову, методы развития описывает вся совокупность законов диалектики. Т.е. диалектика – это наука о развитии.
«ДИАЛЕКТИКА (греч. dialegomai — веду беседу, рассуждаю) — наука о всеобщих законах развития природы, об-ва, человека и мышления.» (Философский словарь)

К тому же, формулировка ВП просто бесполезна. Так, бытовая болтовня. Если заменить «вумные» слова и перевести формулировку ВП на обычный язык, получится: все каким-то образом изменяется...

Вы понимаете, что такое закон природы?
«Закон, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. З. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи.» (Философский словарь)
Ответьте честно: тянет формулировка ВП на закон? О какой повторяемости говорит ВП?

Ефремов.

kucherywy

Ефремов
Классическая формулировка говорит не о развитии как таковом, а о следующем возможном состоянии.
Если она говорит о ВОЗМОЖНОМ состоянии, то о каком ЗАКОНЕ можно говорить? СССР мог развалиться, а мог и нет... И что толку от этого "закона"?

Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

«Если она говорит о ВОЗМОЖНОМ состоянии, то о каком ЗАКОНЕ можно говорить? СССР мог развалиться, а мог и нет... И что толку от этого "закона"?»
Если мы говорим о общественно - экономической формации, то с отрицанием социализма мы перешли, в основном, на экономическую мотивацию производства. Следующее отрицание вернет вне экономическую мотивацию производства, характерную для социализма. Т.е. двойное отрицание дает объект, похожий в основных чертах. Как в булевой алгебре: двойное отрицание дает тоже самое значение.
Если под системой рассматривать СССР, то при развале (первое отрицание) получили Россию, Украину и т.д. При повторном отрицании этого же объекта получим Союз Республик. Но это слишком тривиально, что бы пользоваться диалектикой. Как из пушки по комарам палить.

Если Вы когда-нибудь изучали философию, то должны были слышать, что развитие идет по спирали. Вот это идея и выражена в законе отрицания отрицания.

Ефремов.

kucherywy

Ефремов
Т.е. двойное отрицание дает объект, похожий в основных чертах. "минус на минус даёт плюс...".
Получили ЕвроСоюз. Прибалты или Поляки уже там. да и Украина туда шото рвётся, во всяком случае, её руководители.
развитие идет по спирали. Вот это идея и выражена в законе отрицания отрицания. как же так? ведь Классическая формулировка говорит не о развитии как таковом. Ладно проехали...
У нас какая то конченная спираль получилась... Обычно, следующий виток всё выше и выше.... А у нас с развалом СССР пошло всё ниже и ниже, вобщем не развитие, а деградация какая то. И где гарантия, что при следующем отрицании будет лучше? Вот индейцы доотрицались - страну потеряли, живут в зоопарках...

Lord_ena

Мне всегда казалось что закон Отрицания отрицания и есть преодоление по сути, когда возникает другое, новое, более совершенное "вещество". Если закон ЕиБП отвечает на вопрос "почему", закон ПКИвК отвечает на вопрос "как", а закон ОО- на вопрос "Что" или "зачем".

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)