Влад11

На форуме КПРФ я уже создавал подобную тему, но вразумительных разъяснений не нашёл.

Старик

Начинайте, Вы же первый. Ждем.

В. Иванова

Выскажу своё мнение.
Если рассматривать не с теоретических позиций , а практических, то главная ( но не единственная)мотивация- деньги, как впрочем и сейчас, если считать , что сейчас капитализм.
Самая пргрессивная и любимая всеми оплата труда на производстве -сдельно-премиальная и раньше и сейчас.
Что может быть при коммунизме- не знаю.

Влад11

Кратко - мотивация к высокопроизводительному труду при коммунизме - насилие, или более изячнее - внеэкономическое принуждение.

Михаил Медведский

Влад, на эту тему можете поговорить со мной. Но судя по вашей реплике вы привратно понимаете принципы мотивации.

В общем:

Есть три, только три стратегических способа мотивации!

1. Стимулирование (поощрение и наказание - деньги, моральное и материальное поощрение)
2. Трудовая деятельность как мотивирующий фактор. (дай человеку интересную работу и получишь хорошие результаты)
3. Создание эффективной обратной связи (реализация эмоционального интеллекта (мышления)).

Все эти три принципа реализовывались и будут реализовываться в любой системе.

Влад11

Михаил Медведский
Из Ваших трёх способов материалистический только первый, остальные - идеалистические (значит немарксистские) финтифлюшки.
Далее Вы с уверенностью пишите, что все эти принципа будут реализовываться "в любой системе", включая сюда и коммунизм... а на каком основании Вы включаете коммунизм в этот общий ряд? Если так, зачем огород-то городить с революциями, партиями и прочей шурум-бурум?
Ведь материальная заинтересованность возможна лишь при наличии института "частной собственности".

Если взять более узко - что будет стимулировать руководство коммунистического предприятия к правильному руководству этим самым предприятием?

Михаил Медведский

Yuri_P

Для желающих действительно что-то узнать о мотивации труда при коммунизме-социализме, а не при "социализме"-капитализме: http://yuri-p.livejournal.com/1264.html

ELEVEN

ИМХО, это малоизящный уход от ответа, который показывает то, что Вам нечего сказать.

А.Лексей

ВСЕ ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ.

Мотивацией к деятельности (в т.ч. к труду) является максимизация благ и при этом минимизация бед. Проблема разных управленцев лишь в том, как построить скалярную функцию от многих переменных.

Блага -- конечные, истинные -- НЕ деньги. Деньги -- лишь СРЕДСТВО, как лопата или колесо автомобиля.

Что есть блага?

Здоровье семьи и своё, семья (дети) вообще, достоинство и честь, уважение, любовь, знания, безопасность, вода и пища, тепло и жильё, пространство и свободы, и др.

Что есть средства?

Лопата, дрова, деньги, колёса, металл, камни, бумага, нулики в ЭВМ, оружие, лекарства, книги, трусы, постель, самолёт, и т.д., и т.п., и др.

тов. ИВАНОВОЙ

Возьмите учебники, например, Буркова, Новикова, Кудрявцева, Иванилова, и в них найдите главы "неманипулируемые методы управления", "справедливые методы управления" (не удивляйтесь, это такие математические термины, как "поле", "фильтр", "кольцо").

Речь идёт об управлении объектами, сообщающими управляющему не всегда достоверную информацию. Например, людьми со свободной волей, иногда ошибающимися, эгоистичными, обманывающими. Есть математические способы вынудить их сообщать информацию достоверную (к своей же выгоде), это "неманипулируемые" способы. "Справедливые" -- это когда решение целевой функции управляющего совпадает с таковым для управляемого. "Правильные" -- это методы, обладающие одновременно и "неманипулируемыми", и "справедливыми" свойствами.

Всё это выросло из проблем управления сложными устройствами в сложных условиях (космические аппараты в условиях помех, измерения в условиях погрешностей, армейские подразделения в условиях боевых, и др.)

А.Лексей

Теорий мотивации МНОГО.
"Теория" Маслоу извращенская (иудео-протестантская).
Есть теория (кардиохирурга, Героя Соцтруда) Амосова, там пирамида ценностей почти проивоположна пирамиде Маслоу. Мне ближе теория Амосова, а Маслоу я не уважаю. Разные культуры, разные цивилизации.

Но в конечном итоге скаляризация многомерной целевой функции сводится к чему-либо вроде древнегреческого "истинный философ должен искать не столько увеличения наслаждений, сколько уменьшения страданий".

ELEVEN

Но все они сводятся к единственной двоичности - кнут и пряник.

А.Лексей

Элевен ошибся. Теория "кнута и пряника" рядовая среди десятков теорий мотивации, см. в Сетке. Элевен не понял, что такое скаляризация и почему без неё не обойтись при поиске оптимума.

ELEVEN

А декавилек и полемостратегии там нету?