Владимир Александрович

Что уже сажают воров? Чей дух выздоравливает? Не воров ли? Им уже ничего бояться не надо.

Все схвачено, и за все уплачено. При Сталине вор сидел в тюрьме. При демократии вор свободен и богат. Вектор для воров очень положительный.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

antonioni

Судя по всему "бобик" то есть Лир сдох...Его фантазия прямо не имеет границ! А что это не правда? За правду не сажают.Во всем мире признали эффективность совхозов и колхозов.Здоровый дух в здоровом теле!Сталин вкладывал средства в науку не ради прибыли а для развития страны и всех ее граждан.Не надо путать понятия. Потогонная система запада конечно эффективна экономически но крайне вредна рабочим.Одно из двух. Сталин нашел баланс между экономической эффективностью и условиями труда рабочих.Вектор положительный и счастье возможно!Одно другому не противоречит.

А.Лексей

>Если бы преподаватель сделала все то же (или меньше), но в светлом и справедливом коммунизме, то он получил бы свои от 10 до 25 по первому доносу
= Объясните мне, дураку, Лир, как бы это при коммунистах преподавателя посадили за доказательство того, что социализм обеспечивает уровень жизни в 2-3 и более раз выше, чем капитализм? Я тупой, я не понимаю.

Есть старый анекдот.
Американец:
-- У нас больше свободы, чем у вас! Я могу выйти к ограде Белого Дома и кричать "Нет американскому империализму!!! Капитализм -- это плохо!!! Да здравствует социализм!!!", и мне за это ничего не будет.
Русский:
-- У нас ещё больше свободы. Я могу войти внутрь Кремля и кричать "Нет американскому империализму!!! Капитализм -- это плохо!!! Да здравствует социализм!!!", и мне за это не только ничего не будет, но даже одобрят.

Lir

"За правду не сажают." - вот уже второй псевдокоммунист на этом форуме.
Этим определяется неадекватная жестокость коммунизма. Тем кто говорил и писал правду применялась 58 ст. самая тяжелая (читайте пункты статьи и как их применяли, опять смех и слезы). Убица, вор и насильник получали и срок меньше и содержание лучше, чем те кто говорил о правде. Поймите, не накажут человека так жестоко если он врет. А вот за правду...

Вот распорядился Сталин: те кто дезервтировали с фронта получали 2-ва года. Те, кто укрывали получали от 10л. по 58 ст. И ведь верно рассудил, сабака: трус на свободе менее страшен, чем смелый, видящий или почувствоваший на себе все радости коммунизма. И это все, уже после войны.

Воров при коммунизме не сажали их амнистировали, им показывали кого надо грабить и угнетать, им отводились лучшие места в лагерях. Этим развязывались руки органам.

Зато как замечательно работала 58 ст. По ней сажали самых умных и достойных людей России, академиков и ученых. Но какие специалисты выходили из лагерей. Для ученых это был единственный способ вырваться. Работали спец. учреждения через которые выкорабкивались на свободу (особенно по военной и космической части).

"Во всем мире признали эффективность совхозов и колхозов." - для госсударства. Как вы не давили кулаков, самых толковых и работящих людей, а правда восторжествовала. Начали говорить (хотя почти ничего не делать) о развитии малого бизнеса в России.

"Объясните мне, дураку, Лир, как бы это при коммунистах преподавателя посадили за доказательство того, что социализм обеспечивает уровень жизни в 2-3 и более раз выше, чем капитализм? Я тупой, я не понимаю." - в данном случае в слова "написал все то же" я вкалдывал смысл а не дословность. Т.е. если бы ученый написал, что коммунизм это приступная организация свергнувшая и расстрелявшая законную власть в стране. А по вашему смылсу, присмотритесь: экономический рост в нормальных странах (Россия в их числе) беспрерывен и возможен без диких жертв и народоограбления.

Владимир Александрович, кого вы относите к ворам, а кого к бизнесменам, или как вы отличаете их друг от друга.

Владимир Александрович

Странный у Вас переход, уважаемый Лир. Вы ведете разговор с А.Лексеем, и вдруг бах-бабах мне вопросом по голове. Ну, прямо в лоб, слета. Сразу и не соображу, что ответить. Но, давайте посмотрим.

Это определение бизнеса не отрицает, что доход может быть преступным. Например, вор-карманник может за день иметь хороший доход. Разве его воровское занятие не является источником дохода. Но он вор. Но, разве мы не можем, согласно данному определению, называть вора бизнесменом? Конечно, можем. Предпринимательская деятельность вора не противоречит определению бизнеса.

Возможно, есть честный бизнес. Но о нем никто не говорит и не пишет. Но раз не говорят и не пишут, каждый человек вправе любой бизнес именовать воровством, мошенничеством и мародерством, если надобно.

Возможно, у Вас есть другое определение бизнеса? Кто его знает? Но определение бизнеса я взял из Большой Энциклопедии Кирилла и Мефодия. Одним словом – наука, с ней не поспоришь.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Lir

С победой всех!

Владимир вроде вы эту тему подцепили, извините если ошибаюсь.

"Возможно, есть честный бизнес. Но о нем никто не говорит и не пишет. Но раз не говорят и не пишут, каждый человек вправе любой бизнес именовать воровством, мошенничеством и мародерством, если надобно." -

Вот на таких обратных довадах построено большинство тем на этом форуме.
Тем не менее ответ я ожидал другой. И мне нечего отвечать, это ваше мнение и точка.

Вы сравниваете то, что было с разрухой сразу после коммунизма. Тут вы конечно в выйграше. В плане экономики (но никак не в плане оздоровлении духа).

Ладно, пока нет желания спорить.

Владимир Шмелев

Roland_Hellmann

Сталин был, без преувеличения, великим человеком. Был очень нужен своей эпохе. Исторических личностей его величины по пальцам пересчитать. Очень жаль, что Хрущев начал такую политику, сволочь.
Считаю необходимым, возродить память вождя, посторить памятники, музеи, называть улицы, он это заслужил. Конечно, времена и задачи меняются, сегодня его курс, да и вообще социализм, ушли в прошлое. Всему свое время. Для меня, он был великим политиком, и даже если бы он лично из пулемета застрелил на Красной площади сотню другую врагов народа, я бы ничего не сказал. Даже если он лично бы совершал преступления, это ни в коей мере не умолило бы его заслуг перед Россией. Что косается социализма, то за ним будущего нет. Это отдельный вопрос для дисскуссии. Тем не менее отсутствие возможности социализма в мире в натуральном виде в ближайшие три столетия ( что фактически равно невозможности когда-либо к нему прийти по причинам деформации общества, замены приоритетов, начала эпохи колонизации ближайшего космоса, глобальных катаклизмов и т.п.) ни в коей мере не умоляет заслуг социалистического эксперемнта СССР, во главе с этим человеком (ибо после Сталина начался разлад).
Слава России!

antonioni

Ваши стартовые позиции мне импонируют и по мере приобретения жизненного опыта как мне кажется у Вас придет более глубокое понимание жизненных процессов происходящих в мире!
Самое главное, как показавл Сталин, народу нужен лидер с приоритетом общественных(государственных) интересов.
************************************************** ***************

А.Лексей

ЛИРУ

Дорогой Лир, Ваше Величество,
вот Вы говорите "за правду", а я говорю "за ложь -- либо наглую, либо по недомыслию", вот как Вы систематически лжёте, игнорируя факты. А давали по 58-й больший срок, чем ворам и нечаянным убийцам (а вот осознанным убийцам давали срок всё же больше), потому что распространяющий ложные сведения, особенно если это шишка в обществе, по поражающей способности аналогичен атомной бомбе. От убийцы умрёт один, от высокопоставленного лжеца умрёт миллион. Вот как сейчас страна вымирает по полтора миллиона в год.

ХЕЛЛМАННУ

Не знаю, что Вы называете социализмом "в натуральном виде", мне вот нравится социализм типа в СССР в 70-х -- 80-х, но его надо очистить от буржуазных извращений и планировать хозяйство на усовершенствованной математической и вычислительной основе.

Если Вы про "устойчивость", то устойчивее всех инвалидная тележка или гроб, а не гоночный велосипед; ещё очень устойчивы пирамиды, а устойчивее их -- холмы камней, а вот любой дом нуждается в регулярной починке и восстановлении, иначе он самопроизвольно превращается в кучку камней. Где Вы видели архитектора, главной своей целью ставящего "самопроизвольную устойчивость" здания? В обществе тоже, как показывает история, самое устойчивое общество -- это не социализм и не капитализм и даже не феодализм, а рабовладение. Почти вВсе древние и недревние общества начинали по-разному, а заканчивали одинаково: резким имущественным и классовым расслоением, неравноправием, олигархией, рабовладением, геноцидом собственного народа и исчезновением из истории. То же самое делается и в крупнейших капстранах. Капитализм гарантирует собственную гибель, вопрос лишь, сколько других стран он успеет погубить, прежде чем сдохнет сам, как раковая опухоль в трупе.

Roland_Hellmann

Уважаемый А.Лексей, под социализмом в натуральном виде я понимаю концепцию социального равенства в государстве, власть народа, лишенную атрибутов элитократии, пережитков тоталетаризма, гнусного симбиоза с капитализмом. Как видите, эти характеристи ушли в прошлое, они больше не актуальны. В нынешние времена, для того, что бы государство было сильным, социальное равенство не нужно, нет необходимости в "диктатуре пролетариата". Не зачем ровнять людей в правах, в имущественном критерии, если все в государстве живут хорошо, если нет бомжей и нуждающихся, если каждый твердо стоит на ногах. Тогда можно жить и с миллиардерами в одной стране не в ущерб рабочим. Будущее не в том, что бы сбросить в навозную кучу тех, кто нашел место под солнцем, а в том, чтобы самим из нее выбраться и встать на достойный уровень. А это возможно лишь при сильной централизованной власти, которая будет осуществлять контроль за процессами, проистекающими в государстве, которая схватит за руку вора в смокинге, которая распорядится ресурсами государства, в том числе и людскими. Короче говоря, смысла в равенстве в будущем нет, однако есть очевидный смысл в том, чтобы все люди в стране (кроме врагов) жили хорошо, потому как нам нужно мощное государство - сверхдержава, а такое государство не может называться мощным, если уровень жизни в нем ниже плинтуса, если одни живут, купаясь в золоте, а другие в помоях. Именно этим продиктовано стремление к тому, чтобы уровень жизни в стране возрос в сотни раз. Как видите, социализм для этого совсем не нужен, с его основными функциями можно справиться иными методами - автократией при офицальной демократии. (Кто-то скажет, что сейчас так и есть, однако, то, что мы наблюдаем сейчас, лишь жалкая пародия на централизованное государство).

antonioni

Согласен с Вашей ориентацией на СИЛЬНОЕ государство!
http://bmaster.ru/veche/viewforum.php?f=1
Мне также кажется что именно этот путь а не демократия может возродить Россию. Вся проблема в отсутствии лидера масштаба Сталина.

Roland_Hellmann

Г-н antonioni, благадарю за поддержку, солидарен с вашим мнением по поводу национального лидера*.