Иноземцев

Кузнецу.
--------
Шуток не понимаешь!

Я и пришёл сюда на "смотрины".
Всё мною выставленное на "смотрины" только моё, но опираемое на прошлых работников. Я от них зависим, исхожу из их трудов и премного им благодарен.
Иноземцев.
Да, как там ремот кв.?

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Kuznez

Ремонт, это насилие над «творческой личностью»
но я люблю эту женщину "уже 25 лет"
поэтому ремонт идёт «полным» ходом,
денег правда не хватает, Буржуи цены таки заламывают,
на материалы, так что жду получки. Потом снова в бой.

__________________
Слава Руси!
Слава Богам!

Lemur

Kuznez, пока наиболее яркое место в вашем творчестве, это цитата из В. Маяковского. Все остальное выглядит как у Ильфа и Петрова. Соперники бьют себя в грудь и размазывают слезы на усатых физиономиях.
Вот Вы заявляете: "Я центр вселенной". А утром наверное ходили в магазин, покупали продукты и деньги платили. Боитесь отнять просто так! Не можете не считаться с обществом. Дорогу тоже наверное переходили в положенном месте, понимаете, что по ней машины ходят и с Вашим настроением считаться не будут. Ваше присуствие на форуме, как центра вселенной, должно как-то нас убеждать в этом. Если я скажу: "Я тоже центр вселенной", будет два центра вселенной. А если Иноземцев присоединиться к подобной глупости, то нас будет трое! Как потом постороннему зрителю (мнение которого Вам наверняка не безразлично), разобраться почему центра вселенной три, а не один.

А вообще, Вы на правильном пути, помощь ближнему иногда стоит хорошей философии.

__________________
Lemur

Kuznez

Дальше!!!
Уже что-то получается, у меня есть надежда.
Мыслите дальше, «тонкий намёк, на толстый
Кусок хлеба».
Инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода.
Пока всё.

ЗЫ: Каждый человек для себя «Центр Вселенной»

__________________
Слава Руси!
Слава Богам!

Lemur

Если "центр вселенной" проникся надеждой, то он автоматически перестал им быть.
Я не спорю, что любой человек создает свою вселенную, но создать ее можно только считаясь с наличием, таковой вселенной у других.

__________________
Lemur

Kuznez

__________________
Слава Руси!
Слава Богам!

Владимир Александрович

Вопрос: Чем отличается «Закон единства и борьбы противоположностей» от закона единства и взаимодействия противоположностей?

Вы сами просили задать любой вопрос. У Вас есть возможность показать силу, которой обладает диалектика.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Lemur

Это вопрос на эрудицию? Прошу дать краткое определение, что Вы понимаете под законом законом единства и взаимодействия противоположностей?

__________________
Lemur

Владимир Александрович

Уважаемый Lemur, просто я заметил, что если есть какой-либо естественный закон, то действие этого закона можно наблюдать в действительности. Маркс, вероятно, исходя от Гегеля, утверждает естественным законом «Закон единства и борьбы противоположностей».

Понять, что такое противоположности не сложно. Мы их наблюдаем в действительности, и при любом, как говориться, раскладе, и в физическом, и в социальном, и в бытовом, и в мифическом, и в философском. Мужчина и женщина – две противоположности. Белое и черное, тоже две противоположности. Северный и южный полюса Земли, но есть еще и магнит. Разноименные потенциалы, инь и янь. Противоположности наблюдаются людьми с испокон веков.

При этом следует заметить, что противоположности можно наблюдать лишь в их единстве. Если всегда есть день, то мы никогда не познаем ночи. Если всегда тьма, мы не познаем и света. Сутки, например, это единство дня и ночи. Если есть низ, то есть и верх. Тогда замечается, что противоположности – это есть вещи одного рода в одном каком-то отношении, но с разной функциональной направленностью в этом отношении.

Можно обратить внимание и на то, что в единстве противоположностей проявляется одна связь между ними, которая еще не ведет их к взаимодействию, но лишь объединяет их и требует еще одной связи, противоположной первой, и которая проявляется уже во взаимодействии противоположностей. Действительно, перед вами аккумулятор, естественно, заряженный, готовый к функционированию. На нем есть два вывода противоположных потенциалов, которые связаны средой аккумулятора в одно их единство. Единство противоположностей одна связь. Но нет другой связи, и мы не наблюдаем взаимодействия этих противоположностей.

Но если соединить эти потенциалы проводником тока, например, куском проволоки, то мы сразу же увидим их взаимодействие. Часть проволоки либо сгорит на наших глазах, либо сам аккумулятор выйдет из строя. Мы можем взять для связи противоположных потенциалов проводник с расчетным сопротивлением, и опять проявится их внешняя связь, связь, как видим, переменная так, как мы ее меняем, во взаимодействии противоположностей. Ибо в это расчетное сопротивление мы можем вписать необходимую нам электрическую схему. И в этой схеме можно будет наблюдать свет электрической лампочки, изменение индикатор датчиков, вращение вала двигателя автомобиля, или звучание мобильного телефона. Мы видим и наблюдаем взаимодействие противоположностей. Но наблюдаем ли мы борьбу противоположностей?

Закон единства и взаимодействия противоположностей является одним из всеобщих естественных законов, не только позволяющих быть материальному миру и всему естеству, но позволяющий людям использовать этот мир в свое благо. Даже устанавливаемая связь между женщиной и мужчиной, в постоянстве их единства, проявляется в их взаимодействии, во взаимной любви, но не в борьбе. Никакого закона единства и борьбы противоположностей в действительности не существует.

Тогда, на каком основании Вы пытаетесь в своей работе использовать в качестве факта то, чего в действительности нет? Ведь, используя ложные предпосылки, Вы обязательно придете к ложным выводам, к ложным знаниям, и никогда не познаете истинного положения вещей. Разве это Вам нужно?

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Lemur

Закон единства и борьбы противоположностей можно найти в любой динамической системе. В зависимости от того, в какой системе вы его рассматриваете, он по разному выглядит. Для одного это борьба, для другого взаимодействие. Как его не называй, а под ним надо понимать один и тот же феномен.
Ваше определение вероятно более верно отражает суть феномена, так как оно ассоциируется с равновесной динамической системой. В тоже время, используя понятие взаимодействие, Вы уменьшает е универсальность закона, так как взаимодействие подразумевает, что закон следует рассматривать между отдельными системами, а не между элементами внутри системы.
А попробуйте обьяснить, почему данный закон универсален?

__________________
Lemur

Владимир Александрович

Уважаемый Lemur!

Во-первых, необходимо сказать, что мое отношение к Вам чисто дружеское и товарищеское. Да, и к большинству людей является таковым. Поэтому прошу Вас не принимать мои замечания в качестве попытки ущемить или унизить чье-либо достоинство. Как я понимаю, Ваши способности направляют Вас на научную деятельность, и Вы уже занимаетесь этим делом. Есть языки науки, политики, юриспруденции, литературы, бытовые и так далее. Как говориться, что положено попу, то не положено дьяку.

Очевидно, язык науки должен быть предельно четким, строгим и понятным каждому человеку. Это, конечно, в принципе, в идеале. Но, каждый ученый должен стремиться к такому языку, к его совершенству. В противном случае, это будет не ученость, а лишь удовлетворенное тщеславие за счет науки. Ничего особенного нет в том, что мы все так и живем, неудовлетворенные собой и окружающей всех нас средой. Ибо мы не знаем, как жить. А эти знания должна нам давать наука, ученые. Но знаний нет, есть великое множество монографий, диссертаций и всякого рода научных трудов, которыми, наверное, можно обложить всю Землю со всеми ее океанами.

К сожалению, Ваша фраза «Закон единства и борьбы противоположностей можно найти в любой динамической системе» не исходит от ученого. Так можно говорить лишь на уровне домохозяйки. Вы же должны сказать: «Проявление закона единства и борьбы противоположностей можно найти в любой динамической системе».

Это не в укор Вам, а подсказка. Вполне допустимо, что Вы станете крупным ученым. Законы не ищут, это не грибы, их открывают по проявлениям их действий и формулируют для понимания действия этих законов другим людям. Ваш язык должен быть точен.

Во-вторых, вся трагедия современных людей, обладающих способностями к новым открытиям, и, как следствие всех остальных людей, заключена в том, что никого не учат открывать, но учат развивать «старье». Или, говоря иначе, закрывают, вольно или невольно, пути к открытиям. Вот и Вы пытаетесь развить диалектику. На, что она Вам сдалась? Вы кому-то что-то должны? Если в ней есть что-то истинное и полезное, то это полезное надо выделить из всей бесполезной породы, использовать и открыть свое. Использовать даже утилитарно, как альпинист, идущий к вершине познания, распоряжается своим снаряжением, легко отказываясь от всего, что мешает ему в пути. Но не тащит на своей спине лишний груз из-за уважения к авторитету тех, кто этот груз положил на его плечи.

В науке авторитеты кого-либо не могут служить аргументами для доказательства. Такие аргументы, и то до определенного момента, допустимы лишь в политике. Поэтому я легко и свободно говорю, что «Закона единства борьбы и противоположностей» в действительности не существует. Любой оппонент обязан потребовать от меня основания для такого утверждения. А от кого исходит формулировка несуществующего закона, значения не имеет. Был Маркс или не было его, ничего из этого не следует. Мы все люди, завтра и нас не будет. Но есть тексты, они могут быть верными, но могут и не быть таковыми.

Если мое определение данного закона является верным, то этот закон является всего лишь одним из всеобщих законов. Единственным универсальным законом является закон наименьшего сопротивления. Все остальные законы можно «высосать» из этого закона, открыть их и сформулировать. Но здесь все же не научный форум. На этом форуме политика. И, мне очень хотелось бы, чтобы Вы показали наличие в действительности закона «Единства и борьбы противоположностей». Я лично не вижу проявлений этого закона, не вижу и самого закона.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Lemur

"Вот и Вы пытаетесь развить диалектику"
Я не пытаюсь ее развить, а уже развил.
Единственным универсальным законом является закон наименьшего сопротивления.
Такого закона диалектики нет! Названия законов диалектики, это не названия конфет "Бон-бон" или "Кис-кис". Если придумали что-то, дайте определения, а то и я могу сказать, что главным в мире законом является
"побитие гвоздя молотковищем" и ничего не объясняя доказывать свою правоту.

Надеюсь вы не будете отрицать, что все в мире движется. Так вот, Любое действие вызывает противодействие, так как мир организованная динамическая система, а отсюда следует закон единства и борьбы противоположностей.

__________________
Lemur

Владимир Александрович

Уважаемый Lemur, если нет такого закона, то и нет. Не следует говорить о том, чего нет, что Вам еще неизвестно.

Но, почему все движется? Если есть движение, то есть и покой. Не познав покоя, мы никогда не познаем движения. Очевидно, Вы скажите, что движение абсолютно, а покой относителен и, по сути, есть движение. Но почему именно так? Но оставим. Пусть будет так.

Но, что из того, что любое действие вызывает противодействие? Это, как говориться, и козе понятно. Но противодействие не является противоположностью действия. Противодействие – это есть действие против действия. Противоположностью действия является бездействие. Очевидно, в факте противодействия не проявляется единство противоположностей.

Само же противодействие не следует из факта организованности или хаотичности существующего мира. В хаотичном движении каких-либо частиц, а такие движения можно наблюдать визуально, наглядно, в опыте, всегда, при столкновении частиц, можно видеть проявление противодействия. Так что, из факта того, что «мир организованная динамическая система», совсем не следует факт того, что «Любое действие вызывает противодействие». Каким же образом «а отсюда следует закон единства и борьбы противоположностей»?

Может быть, хаотичность движения следует из факта противодействия, а упорядоченность движения следует из факта взаимодействия, а факт взаимодействия следует из факта единства противоположностей? Но, в любом случае, в действительности нигде не проявляет себя так называемый закон «Единства и борьбы противоположностей.

Интересно, как можно то, что Вы развили, применить на практике? Допустим, в практике познания.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Lemur

Вы используете слова и понятия бессистемно.

"Но противодействие не является противоположностью действия" - никто его не собирался противопоставлять эти понятия, с точки зрения грамматики, как это делаете Вы "Противодействие – это есть действие против действия" Из моего контекста следует, что мир единое целое, динамическая система.

Впрочем, Вы вероятно и не собирались спорить о чем-то серьезном. Вы говорите с самим собою. У Вас нет практического устремления, что-то понять, доказать ту или иную точку зрения. Вы получаете удовольствие жонглируя фразами, и я не имел цели Вам в этом мешать.

"...в действительности нигде не проявляет себя так называемый закон «Единства и борьбы противоположностей."
Может быть Вы не понимаете, а может не хотите понять.
1.Наши суждения о чем либо не могут существовать вне процесса движения. Даже когда Вы мыслите, вы двигаете образы сознания.
2.Процесс движения подразумевает перемещение чего либо в определенном направлении, тем самым исключая движение в противоположном направлении.
3. Наше восприятие несовершенно, мы часто оцениваем процесс движения односторонне, однако, разбираясь в его особенностях, всегда будем определять движение в одну сторону и невозможность движения в другую. Именно эта ситуация порождает феномен "единства и борьбы противоположностей". Нет закона, следовательно нет и движения. Надеюсь Вы в здравом рассудке не будете подписываться под подобными выводами.
4. Как видите, явление существует, а то, как его называть, суть не столь важно (хотя следует уважать традиции).

Разработанная мною система отвечает на вопросы, что такое сознание, мышление, память, эмоции, как устроен мозг, что такое процесс познания, с точки зрения движения и т.д. и т.д. Алгоритм рассуждений позволяет разобраться и критически оценить современные системы философии, понять суть психических болезней, ответить на некоторые парадоксы теории относительности . Короче, это интересная и перспективная точка зрения на окружающий нас мир (надеюсь, универсальная философия).

__________________
Lemur

Владимир Александрович

Уважаемый Lemur, я действительно не собираюсь спорить с Вами. Я пытаюсь Вам помочь, как, возможно, талантливому человеку. Я ознакомился с Вашей работой в старом варианте. В этой работе Вы, утверждаете, что исходите из универсального закона единства и борьбы противоположностей. Я Вам легко и свободно говорю, что такого закона в действительности не существует. Что в этом плохого, что я так говорю?

Вы уже признаете себя великим ученым, утверждая, что создали «универсальную философию». В кавычках это Ваши слова. Вам необходимо, чтобы Ваше самозваное величие признали бы и все остальные люди. Но, если Вы Великий, то и докажите проявление на практике закона «Единства и борьбы противоположностей». Вам же это проще пареной репы.

Но простым смертным, вроде меня, Вы ничего доказать не можете. В таких случаях самозванцы, пока это не напрямую в Ваш лично адрес, в своем величии считают нас, простых смертных, за быдло, за дебилов, за Даунов, а уж если совсем невтерпеж, то и за фашистов.

Может быть, и не понимаю, но понять хочу. Кроме меня, Вас читают и другие люди. Может быть, быть я самый последний даун, пень дубовый, которому, что в лоб, что по лбу. Но есть и другие люди. Более просветленные. Им докажите.

Возможно, Вы двигаете. Я лично ничего не двигаю. Не напрягаюсь. Просто сижу или лежу, если лень сидеть. Все в моей голове движется само собой, без напряжения. Отпусти вожжи, если заблудился, лошади сами вывезут тебя к твоему дому.

Безусловно, процесс мышления связан с движением внутри мозговой ткани. Но этот факт не является проявлением закона «единства и борьбы противоположностей».

Процесс движения ничего не подразумевает. Почему? Он просто не обладает разумом. Тогда, что Вы лепите? Действительно, автомобиль, движущийся в гору, исключает свое движение в противоположном направлении, он преодолевает, «ведет борьбу» с движением в противоположном направлении. Но здесь нет никакого проявления закона «единства и борьбы противоположностей». Почему? Здесь есть факт отрицания отрицающего фактора. Но нет и действия закона «отрицания отрицания». Такого закона тоже нет в действительности, в естестве.

Представьте себе, уважаемый Lemur, нет отрицательного числа. Вот по этой причине электронно-вычислительные машины с языком «1 – 0» оказались более рациональными, чем машины с языком «1 – 0 – (-1)». Отрицательное число – это есть зеркальное отражение положительного числа. Но то, что мы видим в зеркале, в действительности не существует. Есть иллюзия, есть фокус. Но фокус, как правило, очень полезный для существования и развития людей. Но, фактически, в действительности нет ничего отрицающего. Любая отрицательная ось в любой системе координат это всего лишь зеркальное отражение положительных осей, но в действительности таких осей нет. Но они нужны нам и полезны. Мы их придумали сами для нашего удобства, а положительные оси открыли. Но отрицательных величин в этом мире нет.

Вы можете представить себе автомобиль, в баках которого кончилось горючее, движущимся в сторону подъема? Если можете, то Вы, действительно, Гений, как и Маркс.

А, вот на спусках, хотя это делать и запрещено, некоторые водители в целях экономии горючего, выключают двигатели своих автомобилей, отсоединяют их от колес, едут «самокатом». Какой закон используют здесь «нерадивые» водители? Эти водители используют закон «Единства и взаимодействия противоположностей». В данном случае можно говорить гравитационных противоположностях в их единстве. И, обратите внимание на то, что эти противоположности, в данном случае, не находятся в движении относительно друг друга, как и противоположные, например, электрические потенциалы, но они взаимодействуют в своем единстве при наличии связи между ними – автомобиль на дороге, электрон в проводнике, для примера.

Можно сказать, что наличие единства противоположностей при их взаимодействии вызывает движение нечто третьего или порождает нечто третье. Все естественные законы вызывают движение, но не на отрицание движения. В противном случае, вся существующая система мира пришла бы в полное равновесие, в состояние покоя. И она всегда стремится к состоянию равновесия, но никогда его не достигнет. Ибо сама направленность к равновесию представляет собой движение. Но меня это мало интересует.

Меня интересует так называемый закон Маркса «единства и борьбы противоположностей». Никогда в жизни я не видел проявления этого закона. Но я всегда наблюдал и наблюдаю проявление действия закона «единства и взаимодействия противоположностей». Но двух взаимоисключающих законов быть не может, как не может быть закона Всемирного тяготения вместе с законом всемирного преодоления тяготения, всемирного закона борьбы против тяготения.

Поэтому я прихожу к выводу, что такого закона, закона «единства и борьбы противоположностей» не существует.

Меня не интересует и то, кто придумал этот закон, Маркс, Гегель или кто-то иной. Но я знаю, что марксисты использовали этот придуманный закон для разобщения людей на антагонистические классы, направляя людей на взаимное уничтожение, разобщая народы и разрушая их государства. Ярким примером тому служит Россия в период, начиная от проникновения в ее среду марксизма и кончая февральской революцией. За этот период Россия была просто загублена до основания.

В силу того, что Маркс еврей, и учитывая его происхождение из благовидной еврейской семьи, в которой воспитание патриотизма, любви к своему народу всегда на первом месте, и учитывая идеологическую направленность евреев к установлению своей власти над миром, и господству в этом мире, то я прихожу к следующему для себя выводу. Своими трудами Маркс умышленно исказил у людей восприятие существующего мира, и подавил их мышление, с целью разобщения их народов, разрушения их государств, физического их самоуничтожения. Великая Октябрьская социалистическая революция это совсем иная революция, и вопреки марксизму, но ради возрождения России в форме СССР. Одна революция разрушающая, марксистская. Другая революция созидающая, ленинская, коммунистическая, социалистическая, как угодно, но вопреки марксизму.

Если Вы, уважаемый Lemur, покажите мне хотя бы одно проявление так называемого «закона единства и борьбы противоположностей», то я вынужден буду отказаться от данного вывода.

Мое отношение к Вам дружеское и товарищеское. Факт того, что Вы самозванец не умаляет пока этого отношения. «Я автор универсальной философской системы» – это Ваши слова. Никакой системы Вы еще не создали, но сказать уже сказали. Чтобы создать нужно не пятьдесят страниц текста, и текста непротиворечивого ни в одной букве. Тысячи и тысячи людей пытались и пытаются создать нечто подобное. Некоторые в советское время, как я слышал, попадали в психлечебницы потому, что были на правильном пути и вступали в противоречие с марксизмом. Русские люди, в силу их врожденной скромности не заявляют о себе так, они говорят, уважаемые товарищи, я пытаюсь создать универсальную философскую систему, посмотрите, что у меня получается, если у кого есть вопросы, то я попытаюсь ответить.

Вы же говорите: «Прошу задавать вопросы на любые темы и Вы сами увидите, какой силой обладает диалектика».

Раз так, я и задаю Вам вопрос: Вы можете показать мне проявления действия закона единства и борьбы противоположностей? Прошу понять, что для меня это очень важно. Мне надоело быть отщепенцем и среди своих, и среди чужих. Я не могу встречаться со своими товарищами коммунистами потому, что они чтят Маркса, а я против Маркса, я не могу примкнуть и к какому-либо другому лагерю потому, что вижу закономерность и обязательность коммунизма для людей.

Честно сказать, вся Ваша работа во всем объеме меня не беспокоит, вероятно, Вы, действительно что-то уже открываете. Мне нужен всего один ответ и всего на один вопрос. Я пытаюсь помочь Вам, так помогите мне.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвращается