БСН

Я сейчас напишу 5 вопросов, предлагаю вам также придумать 5 вопросов, и мы эти вопросы затем обсудим. А люди пусть посмотрят, кто умнее, и проголосуют.
1) В чём смысл жизни?
2) В чём причина распада СССР?
3) Что такое коммунизм?
4) Почему коммунизм не победил на Западе?
5) Какая форма правления лучше - демократия или диктатура?

Кстати, кто ещё не боится поучаствовать против меня в диспутах?

Сергей С.

Не понимаю только одного.
Почему опрос по вопросу "Кто умнее?".

Я бы спрашивал "В чьих доводах больше правды?".

Регламент будет?

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

И еще.

Меня пока что все устраивает.
Но, все-таки, здесь так принято, чтобы порядки устанавливал БСН.
И не спрашивал при этом мнения окружающих.

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Мамушкин

1. Смысл жизни в её развитии, в совершенствовании всех её компонентов.

2. Главная причин распада СССР - предательство. Народу обещали совершенствование социализма, а подсунули дикий капитализм. А при социализме выросло поколение доверчивых людей, так как означенные планы последовательно претворялись в жизнь.

3. Коммунизм - вторая стадия социализма. Определения можно почитать в документах КПСС.

4. Победил бы и на Западе. Времени не хватило. Но победит и на Западе, и на Востоке, и во всём мире. Первый блин - комом. Это часто бывает.

5. Это зависит от возможностей и потребностей общества. Сейчас на Руси нужна диктатура - диктатура русских трудящихся.

Диктатура трудящихся во всех странах социализма должна продолжаться до полной победы коммунизма в мировом масштабе.

Как только захотели "демократии", потеряли страну.

И последнее. Прежде, чем задать вопросы другим, надо самому на них ответить. Это было бы честно.

__________________

Мамушкин

Проголосовал "Не знаю". Хотя позиция Сергея мне ближе.

__________________

Сергей С.

Вступаю в диспут по настоянию оппонента, не получив ответа о регламенте, без каких либо условий.
Готов первым выдать ответы и «раскрыться для удара».

С уважением пожеланиями творческих поисков,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

Уважаемый оппонент БСН!

5. Что же лучше: демократия или диктатура?
Попробую без коньюктурной политики.

Все, наверное, слышали о скоростных самолетах и скорости звука.
И о том, как тяжело было обеспечить преодоление звукового барьера.
В чем же дело?

В обычном состоянии газообразное вещество состоит из молекул, которые обладают некоторым количеством кинетической энергии, но движутся по непредсказуемым траекториям (хаотично), в среднем оставаясь в некоем объеме. Средняя скорость частиц (кинетическая энергия) определяет температуру газа, и, вместе с концентрацией молекул в объеме, - давление.

Если же газ выпустить в зону низкого давления, то частицы его не получив никакой дополнительной энергии будут разгоняться за счет собственной энергии. Таким образом они вступят в зону пониженного давления с меньшей температурой и … с выраженным направленным вектором скорости.
Когда же этот процесс будет логически завершен, частицы отдадут все, что возможно и, можно сказать, выстроятся в организованные структуры, поток достигнет предельной в данных условиях скорости – скорости звука.

Товарищи читатели! Потерпите, пожалуйста, до сути вопроса осталось не долго.

Это перестроение потребует колоссальных затрат энергии. Но зато будет достигнута максимально возможная пропускная способность.

Вот вам пример революционных изменений в природе, причем из слабоорганизованного состояния в высокоорганизованное состояние ради достижения максимального результата.

Так и в обществе. Когда цели не требуют большого напряжения сил, демократия вполне хороша.
Но тоталитарное (жестко структурированное) общество при решении экстремальных задач может оказаться эффективнее.

Это вовсе не означает, что я за тоталитарную форму управления современной Россией.

Просто в дискуссионном стиле даю парадоксальную идею, которая в еще большей степени должна запутать позицию оппонента.

Сам же я горжусь, что могу утверждать, о своих предках, как о выходцах из свободных Новгородских земель.

А знает ли оппонент, что всеобщее жесткое крепостное право в России оформилось уже при уважаемом им Петре I.
И что, чтимый им, Александр Невский, прежде чем возглавил новгородское войско, потребовал полной власти.
Да и уважаемый исторический персонаж Ленин всегда однозначно жестко высказывался по вопросам о власти.

С уважением и пожеланиями творческих поисков,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

Уважаемый оппонент БСН!

4. О коммунизме на Западе?
Была бы моя воля, вопросы о коммунизме, я бы снял с диспута вообще. Как в условиях соревнования обсуждать то, что еще не проверено, даже неизвестно когда будет проверено?

Коммунизм на Западе, судя по всему, уже победил. Просто, там, на западе, они так его представляют.
Это, конечно же, шутка.

Различие России и западной Европы заключается в базовых культурных ценностях, а точнее, в фундаменте, на котором построены наши культуры.

Россия наследница православной Византии, а та в свою очередь – наследница древних культур в греческой традиции.

Западная Европа кичится своим происхождением на обломках Древнего Рима. А еще Европа любит вспоминать о том, что считает величайшим достижением цивилизации создание института права, то есть судебной системы.

Древние же греки жили по понятиям. Они с богами и состязались, и роднились, и сражались.
И все это ради ПОБЕДЫ, СЛАВЫ, СПРАВЕДЛИВОСТИ.

В православие и в Россию эти идеалы перешли по наследству.

Эта мысль хорошо прослеживается в пословицах.
«Не пойман – не вор». Это про западников. В нашем звучании пословица несет негативную окраску.

«На воре шапка горит». - Западнику пословица не понятна совершено, а мы все понимаем сразу.

При таких различиях в базовых культурных понятиях, как это можно в Западной Европе отдать собственность народу?
А в России коммунистические идеи на благодатной почве.

С уважением и пожеланиями творческих поисков,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

Уважаемый оппонент БСН!

3. О том, что такое коммунизм.
В свое время, когда я узнал, что в социальных науках имеются научные споры, и что ленинградская философская школа, в отличие от Москвы, утверждает, что коммунизм – это идеал наших устремлений, то есть процесс стремления к обществу равных во всех отношениях людей, я был горд за родной Ленинград.

Со школьных лет я не мог представить, как это, живешь, и все у тебя есть. – Так вульгарно трактовали коммунизм при отсутствии образования.

Я, помню, даже однажды доказывал одному прекрасному человеку, светлая ему память, что если все захотят полететь в космос, то где же взять столько ракетного топлива и самих ракет, и кто на Земле будет обеспечивать пуски.

Так что, коммунизм, - это, конечно, не бессмысленное изобилие всего и невесть откуда взявшиеся замечательные добрые квалифицированные и добровольно работающие люди.

Подытоживая, отвечу так.
Коммунизм – это социалистическое общество с выраженным народовластием, в котором, утверждено законодательно стремление «от каждого - по способности, каждому – по труду», достигшее постиндустриального состояния, и в котором социальные конфликты решаются вне сферы государства на основе механизма социального саморегулирования.
Государство, конечно, не исчезнет, оно будет нужно всегда, но карательные функции государства будут отмирать по мере совершенствования общественного устройства и улучшения мировой обстановки.

Если хотите, парадоксально, но в условиях высокого материального достатка,
коммунизм – это процесс соревнования человека с природой.
Когда друг с другом соревноваться уже не интересно и хочется большего.

Впрочем, сегодня об этом еще рано говорить. Надо сначала уничтожить социальное неравенство, нищету и поднять уровень образования. А дальше будет видно сколько еще пахать и пахать до коммунизма.

С уважением и пожеланиями творческих поисков,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

Уважаемый оппонент БСН!

2. О причинах распада СССР.
Об этом на форуме я уже писал в рубрике «Преимущества и недостатки СССР». Повторяться смысла нет.

Добавлю только, что с моей точки зрения в 1990-е годы наше население в историческом смысле оказалось не на высоте. Я и себя виню тоже. Но это уже мое личное и не для диспута.

И еще. Как бы кощунственно это не звучало, но прямое военное столкновение с США принесло бы СССР меньшее зло, чем то, что случилось.
Возможно, полной победы не было бы ни у одной из сторон, но «чуда» 1991 г. не произошло бы.

Решил все-таки добавить мыслей.
После Сталина был предан анафеме лозунг о том, что в условиях развития социализма классовая борьба обостряется. Этот лозунг якобы открыл дорогу репрессиям. Для солдафонов, наверное, так оно и было. Но теоретики должны были бы понимать, что неуклонный рост образования и работников непроизводственной сферы методы антисоветской деятельности делал все более изощренными.
А тут Брежнев еще додумался объявить, что в СССР хоть и еще и не построено бесклассовое общество, но уже есть так называемый «советский народ». В его составе оказались сразу все, и рабочие, и крестьяне, и прослойка – интеллигенция.
Интеллигенцию еще назвали и «трудовой».

С другой стороны, в свое время, к сожалению, Ленин настоял, и в составе СССР появились национальные государственные образования. Если бы остались губернии…
В стремлении к равенству и справедливости мы создали государственный аппарат, там, где его никогда не было, воспитали и научили национальных писателей художников, местных руководителей, для многих народов даже письменность создали…
Эти национальные кадры ждали своего часа…
Так благими намерениями был создан еще и национальный вопрос.

Отсутствие классового подхода, стремительное уменьшение значимости рабочего класса, путаница с понятиями об идентификации людей по принадлежности к различным общественным группам и национальностям, - все это практически уничтожило ту социальную базу, на основе которой, и во имя которой был создан Советский Союз.

Предатели и отщепенцы тоже были. Но с ними уже никто не боролся…

С уважением и пожеланиями творческих поисков,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

Уважаемый оппонент БСН!

1. О смысле жизни.
Ответ может быть дан с опорой на разные социальные группы.

А. Для зрелых состоявшихся людей. Вопрос смысла не имеет, так как всей своей жизнью они на него уже ответили тысячекратно. Эти люди, к задающим такие вопросы, обычно относятся, как к неудачникам или бездельникам.

Б. Для обывателя (простого человека с ограниченными возможностями влиять на действительность) – самоутверждение по одной из социально установленных схем. Например, написать диссертацию, построить дачу, родить второго ребенка, покататься на горных лыжах в Красной поляне, побывать на родине предков, сделать из ребенка поэта, делать добро людям. Именно эти люди, в виду противоречия между множественностью ответов и личностной индивидуальностью, чаще всего озабочены вопросом о смысле жизни.

В. Для относительно небольшого числа честных людей с научным складом ума. – Накопление опыта. Ибо, что бы эти люди не делали, из любой даже безнадежной ситуации, даже на пороге смерти, они стараются донести до остальных свои ощущения и наблюдения. Честь им и слава.

Если же брать конкретного человека, и проследить его понимание смысла жизни, то во многих случаях получится противоречивое сочетание пункта «Б» с двумя другими. И пропорции между отдельными смыслами будут дрейфовать в разные стороны в зависимости от внешних условий.

С уважением и пожеланиями творческих поисков,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Сергей С.

Уважаемый оппонент БСН!

На Ваши вопросы я ответил.
У меня к Вам вопросов не было и не появилось.
Так что, ради продолжения начатого Вами диспута, будьте любезны ответить на те же самые вопросы теперь уже сами.

С уважением и пожеланиями творческих поисков,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

БСН

Сергей С. - жду ваши вопросы, а на свои вопросы отвечу чуть позже, поскольку сейчас у меня уже времени нет. Я полагаю, отсутвие вопросов у вас говорит дполонительно лишь о пассивности вашего мышления.

Сергей С.

БСН!
Отсутствие вопросов у меня в данном случае означает, что я не желаю все свои действия делать исключительно из вашей прихоти.

Я предлагал установить регламент диспута.
Вы не откликнулись.
Вы лично бросили в меня 5 вопросов. Я, как смог, их отпарировал.
Теперь Вы должны меня заинтересовать своими таинственными мыслями и идеями, прежде, чем я возвращусь к теме диспута.

Так что отвечайте!

И что это за причина – нет времени.
Вызвал на диспут и … не явился?

Вспомните соответствующую сценку из кинофильма «Двенадцатая ночь».

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

БСН

Сергей С. - хватит бестолкового псевдоумничания. Регламент диспута, по-моему, вполне ясен. Мы с вами задаём друг другу вопросы, равное количество, чтобы потом никто не сказал и не обвинило другого, что вопросы были подобраны специально так, что одни получает преимущество, и пишем свои мнения по ним. А остальные читают и оценивают, ПОСЛЕ диспута, а не до, как это сделали уже некоторые дураки.