iskatel2010

Вы ошибаетесь. Аксиомы и теоремы - это всё законы природы. Но понятие аксиомы больше применимо к математике, потому что в изучении математики нет такого понятия как эксперимент. А естественные науки, к которым относится и биология без него не могут.

iskatel2010

Надо побольше книжек читать именно по науке.

хирам тирский

По науке материалистов? Я метафизику предпочитаю, дающую знание начал. Что Вы можете сказать о происхождении в цивилизации законов и аксиом? Материалисты видят только феномены. Книги материалистов я очень хорошо изучил - Вы могли бы сие заметить. По сему и посчитал необходимым изучить метафизику, дающую достоверные знания, без гипотез и допущений.

iskatel2010

Почему же несовместимые. Очень даже совместимые. Попробуйте выпрыгнуть из окна вашей квартиры и тут же почувствуете действие гравитации. Весьма трагический будет финал. А ведь Ваше тело - это материя, точнее сказать биологическая форма материи. СВОЙСТВА НЕЛЬЗЯ ОТДЕЛЯТЬ ОТ ИХ НОСИТЕЛЯ.

хирам тирский

Это обобщение - в результате использования метода анализа - индукции - приводящего к иллюзиям. Дедукция иное утверждает.

iskatel2010

Назовите хотя бы одну МЕТАФИЗИЧЕСКУЮ книгу, которая могла бы заменить обычный школьный учебник по биологии. Такой не существует.

iskatel2010

И дедукция и индукция - это необходимые методы познания действительности. Но без эксперимента это всего лишь БЕСПЛОДНАЯ СХОЛАСТИКА.

хирам тирский

Я сказал о понятиях, а не об опыте. Что является носителем гравитации - до сих пор не известно. Вещество находится в гравитационном поле Вселенной.

iskatel2010

Как раз именно опыт формирует понятия. За тысячи лет до того, как Эйнштейн опубликовал свои сочинения, люди уже знали о гравитации. На собственном печальном опыте.

хирам тирский

Законы природы - это Ваше обобщение в результате применения метода индукции, который приводит к иллюзиям знания. Метод дедукции приводит к правильным суждениям и выводам. Об эксперименте здесь говорить - передёргивать карту. Следите за контекстом.