Lord_ena

опять дурачком прикидываетесь, я вам говорю преобразуйте энергию камня в электроэнергию. То что камень обладает теплом, так это не собственное тепло, а тепло окружающей среды, то есть это не собственная энергия камня, то есть это не собственная энергия материи, в данном случае камня, к тому же эта энергия не определяет сам камень.

И так сначала, объясняю, первичное относительно вторичного различается тем, что первое определяет второе. Я вас последний раз спрашиваю, ОПРЕДЕЛЯЕТ ЛИ ЭНЕРГИЯ МАТЕРИЮ, ДА ИЛИ НЕТ? Отсутствие ответа, признается как ответ "НЕТ", то есть как признание вашего поражение в споре.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Lord_ena

Кто уж смешон, так это вы. Вы сами пишите, что пар, лед и вода это формы материи, но забываете что форма существования материи не есть материя. Учитесь дальше по школьному курсу. Согласен, энергия может определять форму существования материи, но не материю как таковую.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

хирам тирский

О мышлении уже было сказано. Малообразованный человек тоже способен говорить логично. Метафизики имеют для анализа формальную логику. Что Вы сказали, то Вы и можете сказать. Что говорю я - то Вы и читаете. Мой контекст - это мой контекст, не надо к нему примазываться. Плюс оказался на словах.

хирам тирский

О компьтере - это к новатору-коммунисту. А о вдохновении Вы правильно сказали - на материальноьй основе понятие вдохновение не истолкуешь. Метафизика так даёт возможность говорить о вдохновении, иронично: вдохноверие подобнно шведскому столу - подходи свободно, бери сколько хочешь и не можешь даже пожаловаться - разобрали, не досталось. А если слышишь - НА! вдохновляйся, то чтобы сие значило?.

хирам тирский

Почитайте материалы международного клуба учёных - пилоты реактивных лайнеров летают ниже плинтуса.

Борис Кирпиченко

Отшутились...? Все непознанное идеально. По мере познаия мир становится матеиальным.

novator-kommunist

Вы мыслите очень приземлённо, по обывательски, а надо мыслить современно, в космических масштабах. Тепло окружающей среды перешло на камень и стало его собственным теплом. Точно также, как энергия ветра, атмосферы стала кинетической энергией парусного корабля. Нет ни одного физического тела, которое бы использовало только собственное тепло. Всё живое на Земле погибло бы, если бы на неё не светило солнце. На земле не было бы нефти. В ней заключена энергия солнца, которое излучалась в прошлые эпохи. Но и без солнца камень может вырабатывать тепло. Ведь камень часть земного шара. А что такое земной шар. Вспомните теорию происхождения солнечной системы. Земля - это сконденсированное газо-пылевое облако. При увеличения плотности и давления под действием гравитации возникает тепло. Внутри Земля очень горячая, поэтому существуют вулканы и землетрясения. Пока человечество не научилось моделировать эти процессы, поэтому глупо требовать с меня, чтобы я указал конкретную технологию. Это взгляд вширь. А если взглянуть вглубь, любой камень состоит из атомов, которые в свою очередь состоят из протонов, электронов и др. Эти частицы обладают зарядом и следовательно. электрической энергией. Плюс к этому существует энергия атомного ядра, которую люди уже используют. И наконец, если камень столкнуть с другим таким же камнем из антивещества, то выделится энергия побольше, чем в Хиросиме. На Ваш вопрос я уверенно отвечаю "Да".

novator-kommunist

Точно также материя может определять форму существования энергии, но не энергию как таковую. Докажите обратное на конкретном примере. Материя и энергия - это два равновеликих начала мироздания

novator-kommunist

Представление о том, что материя первична, а энергия вторична возникло ещё в древнюю эпоху когда человек приносил домой дрова. Дрова он отоджествлял с материей, а огонь с энергией. По времени дрова предшествовали огню. Вот откуда это возникло. Но обывательское сознание не может представить, что в дереве происходят очень сложные физико-химические процессы на микроуровне с участием энергии даже тогда, когда оно не горит. Просто это процессы невидимы без специальных приборов. Невидимость энергии ошибочно воспринималось как её отсутствие.

novator-kommunist

Вы сами сказали, что в метафизике нет понятия истины. Следовательно метафизик не сможет отличить правильную логику от неправильной. Не сможет распознать логическую ошибку.