leonqwerty

Разве шарлатан это оскорбление? Не хочешь сам в энциклопедию заглянуть , я помогу.
Шарлата́нство (от шарлатан) — псевдонаучная, псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.
В ядерной физике никакой, в вере в Бога никакой (НЛО Богом назвать!- весело живём), а вот трёп глупый разводить мастер. Так, что выражение ШАРЛАТАН это твоё родное.

Изображения

 

ShadowStep

Ох как Вас бросать то стало на выборах...От простой темы про *а что такое гравитация и с чем её едят* до зеленых человечков с архангелами =)
Евгений Ковалев, раскажите пожалуйста вкратце, если не затруднит - на чём таки на данный момент закончились поиски бозона(нов) на БАКе? Вроде ж такое оптимистичное начало было - найти субатомную частицу( частицы) - ответственную за гравитацию... И понеслась - начали делить ядро атома, а оно делится и делится..и делится и делится.. И конца и края не видно =D
А бозона все нет (((( Хочу бозон. Или получится что 25 миллиардов ненаших рублей в пшик превратили(((
Так нашли что оптимистичное господа ученые то, окромя полчища неведомых частиц?))

Универ

Вот что нашел тут... Про эфир читал, вроде понял. Может спецы обьяснят мне, правда это или нет- очень хочется все таки хотя бы для себя разобраться что есть что- цитата: “ специальная теория
относительности
несовместима с идеей
существования в природе
эфира, а общая теория
относительности
несовместима с идеей
отсутствия в природе эфира,
хотя обе части теории
относительности вытекают
из одних и тех же постулатов,
и даже, более того, общая
теория относительности
является прямым
продолжением специальной
теории относительности, и
обе теории имеют одного
автора” (Ацюковский, с.30).
Словом, теории Эйнштейна
ложны в своей основе, не
объясняют законов природы
и не нужны ни в инженерной
практике, ни в науке (включая
фундаментальную физику);
все их многочисленные
“подтверждения” - результат
ошибок или подтасовок,
выдачи желаемого за
действительное, а
“гениальные” предсказания -
метафизический бред и
околонаучная спекуляция.
Наконец, даже внутренняя
“красота теории
относительности
принадлежит к числу <...>
легенд” (Денисов, с.4)... Но что-
то ведь остается? Ответ
вынесен в подзаголовок
одной из разоблачительных
книг Готтарда Барта по
теориям релятивизма:
“Дилетантизм и
надувательство” (G.Barth. Die
Relativitaetstheorie.
Dilettantismus und Betrug,
1984)...
СПЕКУЛЯТИВНАЯ ФИЗИКА

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...

Евгений Ковалёв

Точно, "25 миллиардов ненаших рублей в пшик превратили"....
Представьте себе камень состояший из двух видов веществ, гравитационных и электромагнитных, и сколько вы его не долбаете снарядом или кувалдой, третьего вещества не появится...
Вы будете всё время фиксировать осколки разных масс, которые произошли в результате ваших ударов. Вы можете называть их как хотите - пионами, мезонами, или большие - гипероны, барионы, но суть их от этого не изменится. Которые к тому же живут непродолжительное время...
Тех кто не думает, а только долбает и долбает атом, как их называют... Правильно...
Меня же интересуют только стабильные частицы. А их три - протон, нейтрон, электрон (антиэлектрон долго не живёт, вырвавшись из атома "на свободу", он или нигелирует с электроном, или войдя в другой атом, увеличивает его массу!).
И разве за сто лет исследований атома трудно понять какая частица за что отвечает, и как устроен атом, состоящий из нескольких частиц? Вопрос - что вы делали до меня с 8 до 11...
Я без Адронных Коллайдеров больше постиг своим разумом в атоме, чем ядерные физики имея его...... Я могу не знать "тонкости", я в главном знаю как устроен атом с позиции сил....
По поводу бозона "Хигса" - не там ищут его. Надо его искать не в пустой многокилометровой ускоряющей трубе Адронного Коллайдера, а надо его искать в земле...... Попутно прокладывая газовые трубы и электрические кабеля....

ShadowStep

Ацюковский? Попытки доказать *Эйнштейн неправ* и доказательства- вещи абсолютно противоположные...
Не суть- лжепророков и лжеученых у нас всегда достаточно. Во всяком случае пока, кроме как никчемным флудом, теории Эйнштейна не опровергнуты. Пусть *пока*, но на данный момент так и есть.
Евгений ковалев - а что с информацией в голом виде? Ведь это пока единственная вещь которая может существовать практически вечно в неизменном виде ( ну, мы скажем можем информацию об алфавите в любом виде продвигать во времени сколь угодно долго, по крайней мере теоретически), при этом измерять информацию пока не умеем... Ни в доль ни поперек.
Я вот о чем - а есть ли смысл рассматривать информацию как нечто отдельное (скажем информационное поле, информационное измерение), или информация это лишь изменения состояния вещества. И так как состояний этих не так много - копировать и сохранять информацию во времени, есть переносить её копиями состояний вещества? сорри за сумбурность мысли - проще, иформация таки вещественна или нет, если понимать вещественными и такие вещи как черные дыры, темную материю (а точнее я так понимаю гравитацию в чистом виде, без взаимодействия с атомами вещества).
ПыСы - протон, нейтрон, электрон это понятно. А нейтрино куда девать?
И еще меня давно и сильно смущает пустота... пустота между ядром атома и электронами... ну не может пустота ничего ни притягивать, ни отталкивать. Вывод - может таки лежат себе все элементарные частицы на гравитационной подушке вселенной, а ученые головы ломают себе и людям, ядра атомов делят...

alexand

М-р Шадоу, Вы знакомы с доказательством Эйнштейна о том, что время замедляется при околосветовых скоростях? Оно построено на математическом аппарате в объеме средней школы, но весьма неубедительно.
Обратите внимание на утверждение о том, что время замедляется при движении параллельно наблюдателю, и не замедляется при движении перпендикулярно наблюдателю. Не кажется ли Вам, что это утверждение абсурдно?
Представьте себе: объект движется с субсвет.скоростью параллельно к Вам, время в объекте предположительно, замедляется.
Теперь Вы поворачиваетесь на 90 град. и объект движется перпендикулярно к Вам и время в нем, согласно этому утв.Эйнштейна, не замедляется. В результате, замедление времени в этом уже очень удаленном от Вас объекте (через 10 мин. - расстояние до него будет больше, чем расстояние от Земли до Солнца) оказывается, якобы, зависимым от Вашего положения. Там есть и другие неувязки, но в них нужно вникать более подробно, с формулами.

ShadowStep

Уважаемый alexand, я всего лишь спросил о доказательствах обратного. Вот как только будут какие либо доказательства - можно будет назвать меня школьником-двоечником)))
Доказательства того что земля не квадратная, мы имеем хотя бы из факта визуального наблюдения. Доказательств того что время ОБЬЕКТА движущегося с околосветовой скоростью, относительно наблюдателя, замедляется или ускоряется - нет никаких (пока). Есть ТЕОРИЯ.
Даль -*ТЕО́РИЯ ж. греч. умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна́; она ждет подтвержденья опыта. Теорети́ческий умозрительный, умозаключительный. Тео́рик, теоре́тик кто держится одних умозрений, верит им, стои́т на них. Теоре́ма ж. предложенье, которое должно быть доказано, которое требует доказательств.*
Уважаемый alexand, укажите пожалуйста источник, где Эйнштейн утверждает что это ДОКАЗАНО и теорией более не является?
И далее - Вы уже можете нам рассказать что такое ВРЕМЯ? Будет очень интересно почитать. Я не считаю что теории о том что при отсутствии материи, отсутствует и время, не имеют оснований. Для отсчета времени нам нужна материальная точка отсчета, иначе измерение просто невозможно. Однако это опять же теории.

alexand

О возможных экспериментальных (но нереальных сегодня) доказательствах замедления времени я упоминал в этой теме ранее. Все рассуждения сегодня носят теоретический, умозрительный характер. Мы можем только пытаться найти в доказательствах Эйнштейна логические, математические ошибки. И эти наши попытки также будут умозрительными.
Время, с моей, умозрительной точки зрения (имхо), не имеет самостоятельной физической сущности. Это относительная скорость протекания различных материальных периодических процессов.

ShadowStep

Я собственно о том же. Но считаю что вместо того чтоб пытаться доказать пока недоказуемое, можно заняться более интересными вещами.
Например теория строения вселенной предложенная топикстартером - имеет распространение и вполне логична. Так почему бы не изучать гравитацию? Ведь то что мы живя в двуполярном вроде как мире - имеем однополярную гравитацию, как то не вяжется с простой логикой.
По сути - понятие *анти-гравитация* неверное, никакое анти тут врядли возможно. Но кто мешает проводить эксперименты по уменьшению влияния гравитации на обьект? Ведь если силы притяжения действуют на обьект с разных сторон - ослабление влияния с одной из них ( например притяжение земли), приведет к вполне заметному началу смещения обьекта в сторону других гравитационных масс. А что мешает заняться поиском способов выборочного экранирования гравитации?
то что это невозможно. И все. без обьяснений. И никто пальцем о палец не бьет, просто потому что считается что это невозможным ))))
Вместо этого мы ищем некие субатомные частицы ответственные за эту самую гравитацию.... Так а если их просто нет? Если любые частицы, в той или иной степени подвержены влиянию гравитации как некоего единого поля? Тогда какой смысл экспериментов по делению атома?
Нет -смысл безусловно имеется. Общее понимание строения атома. Но....Искали вертолет -нашли велосипед, тоже хорошо, он тоже ездит... Как-то ненаучно)))
Еще раз прошу прощения за сумбурность текста- я не писатель.

alexand

Профессиональные физики работают в тех направлениях, где есть перспектива новых открытий. Понятно: статьи, книги, премии, ученые степени и т д.
В поиске методов экранирования гравитации таких перспектив не просматривается: гравитацию создают материальные массы, любой экран - тоже материальная масса. Существует гипотеза, что гравитация - создается давлением неких гравитонов, прилетающих со всех направлений, а со стороны Земли эти потоки экранируются большой массой планеты. В результате - суммарное давление всех потоков направлено в сторону Земли.
Возможно, здесь можно поставить какие-то эксперименты, но я не профессиональный физик.
Изучение строения атома имеет научную перспективу: можно строить все более мощные ускорители, разгонять все более тяжелые частицы до все более высоких скоростей, исследовать происходящие в результате реакции взаимодействия и образующиеся в результате новые частицы.