Михаил Медведский

1. Ну наверняка, псевдоним на общественном форуме не личное дело. Ну, если вы у себя дома поцепите бэйджик с идентификационной информацией ну той что вам нравится, то это может сойти и за личное дело. А здесь форум. Был такой ник Асмодей (демон разврата и похоти) у Василия Кривоноса (ныне он председатель ФСМ, член КПРФ, выступал в Санкт-Петербурге на митинге 1 мая - во какой кривонос)). Так он открыто заявлял, "Мы с Семеном Борзенко сатанисты". Но общими усилиями Кривоноса-сатаниста-асмодея-фсм-председателя - удалили с данного форума.

2. Придерживаясь Ленинской позиции о партийности в литературе, можно повторить смысл его слов о том, что: "Когда мы говорим о партийности литературы, это всего лишь означает, что Нам не безразлично, что пишут писатели"


В отношении вашего ника, его надо осмыслить с вашими текстами.

Михаил Медведский

Ну здесь вас заносит на поворотах. Ну если вам менее 30 лет то в принципе в этом (заносах) нет ничего противоестественного, бывает.

Основной принцип КПРФ это: Коммунисты уважают чувства верующих. Но для этого должны быть как минимум: 1. Верующие (что бы знать кого уважать) 2. Чувста (что бы знать за что уважать)

Владимир Александрович

Очень просто, уважаемый болотный мох. Безусловно, сейчас есть класс угнетенных людей, от которых безвозмездно отчуждается часть результатов их труда. Это большая часть многонационального населения страны. Есть класс, который присваивает, вольно или невольно, большую часть общественно-полезного продукта безвозмездно, в несоответствие полезности результатам своего труда. К этому классу относим исполнителей власти, начиная с Президента России. Итак, определены два противоположных класса.

Есть класс людей, которые получают от общественно-полезного продукта в соответствии с полезностью результатов своего труда. Это класс истинно интеллигенции, культуры, здесь и политики, и религиозные деятельности. Конечно, в каждом конкретном случае, у каждого получение благ может иметь место несоответствие. Но речь о классах. И данный класс получает столько, сколько зарабатывает. Итак, определен и третий класс, наличие которого скрывал еще Маркс.

И, наконец, есть четвертый класс, этот над всеми остальными классами. Именно этот класс и установил свою власть и господство в России. Этот класс самый сплоченный и дисциплинированный класс людей, руководимый своим собственным и тайным руководством, о котором прямо не подозревают большинство простых членов этого класса. Этот класс целый народ, народ, у которого нет признака национальности. Люди этого класса сами себя называют народом, но никогда не указывают признака национальности, они не указывают той земли, которая породила этот народ. Представители этого народа внедрены в основные государства мира, и проводят свою собственную, народную политику. В России они полностью сломали государственность, а все собственные российские государственные, политические и общественные структуры управления страной сумели направить на исполнение власти этого народа, или этого четвертого класса. О котором марксизм, естественно, умалчивает, ибо сам Маркс представитель этого народа. Итак, определен и четвертый класс в России, который получает все из общественно-полезного продукта России, не внося в этот продукт никаких результатов своего труда.

Возможно, чей-то труд в этом классе людей и полезен России. Но в общем и в среднем, с учетом вредоносности труда некоторых представителей этого класса, четвертый класс полностью является классом паразитирующим.

Итак, в России имеют место четыре класса людей, уважаемый болотный мох, или красивая лужайка на поверхности болота. Шагнул на нее, и тебя засосала опасная трясина, и жизнь твоя вечная игра.

Задача марксистов состоит в том, чтобы использовать коммунистические движения России для организации угнетенного класса на борьбу против класса ему противоположного, используя «закон единства и борьбы противоположностей». Цель такой борьбы полное уничтожение российской государственности, которая кое-как еще теплится под руководством Путина, который и сам весь в путах представителей народа Маркса. И, естественно, еще большее обогащение за счет краха России.

Без всяких сомнений, уважаемый болотный мох, деятельность марксистов, направленная на классовую борьбу, будет в России преследоваться в уголовном порядке. Президент России просто так не уйдет со своей должности, если его ногами вперед не вынесут из Кремля. Но марксисты уже не подставят КПРФ, как они подставили КПСС, свалив все на неумелое руководство и управление советского правительства и ЦК КПСС. Рыбка, мол, гниет с головы. Рыбка-то и гниет с головы. Но уже не удастся и рыбку съесть, и на что-то еще сесть. Кроме нар…

Все решится без классовой борьбы, уважаемый болотный мох, социально-экономическое неравенство людей в России будет устранено на основе действия «закона единства и взаимодействия противоположностей». И это закон уже действует. Между противоположными классами проводником становится Православная церковь, русская культура со всей ее историей, русский национализм, не надо здесь путать с нацизмом и шовинизмом, политические партии патриотической и коммунистической направленности, в том числе и КПРФ. Этот закон сработает. У России будет своя собственная экономическая теория, и своя собственная экономическая практика, что и позволит устранить социально-экономическое неравенство людей, неравенство классов. С безвозмездной эксплуатацией человека человеком будет покончено раз и навсегда.

И быстро очень быстро Россия окажется на пути к коммунизму, к Богу для верующих людей, к совершенству каждого человека и к совершенству всего российского общества людей, под руководством и управлением коммунистов, верующих и неверующих. А Церковь, в общем смысле, здесь и мусульмане, будет одной из идеологических государственных структур, а священнослужители будут и на министерских должностях. Все в одном непротиворечивом единстве, ради России, и ради каждого человека в ней. И, без какой-либо крови, без какой-либо борьбы.

Вы просили ответить, я ответил Вам, уважаемый болотный мох. А четвертый класс, который сейчас над всеми остальными классами, останется – не пришей и не пристегни. Копейки не получит от России. Конечно, кому-то из этого класса придется сесть в тюрьму. Важно лишь, чтобы безвинные люди не пострадали бы.Но борьбы не будет, будет объединение в одно единое целое, в российский великий многонациональный советский народ. А, КПРФ выполнит свою историческую миссию, свое предназначение.

Если Путин уйдет в отставку, всякое может быть, пока признаков, что он собирается в отставку, нет, то Президентом России обязательно будет Геннадий Андреевич. Но, в любом случае, Зюганов будет во главе России. Вот, такие у меня галлюцинации, в больницу пока еще не забирают. Но никакой классовой борьбы не будет. Не следует марксистам на это надеяться. В России брат больше не убьет своего брата, и храмы не сокрушит в угоду марксистам, если они даже и академики.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

болотный мох

///Прошу прощения, я сразу не заметил, что ответил на сообщения сразу двух людей как будто одного, а именно: Михаила Медведского и Владимира Александровича. Но, вы поймете, к кому что относится по вашим цитатам.
Уважаемый модератор, просьба - если наше обсуждение мешает теме - перенести его куда-нибудь и указать, куда именно.

Ну, можете попробовать. Если это не касается общественности - можно мне в личку. Мне будет очень интересно, учитывая, что псевдоним выбран исключительно из склонности к прогулкам на природе, особенно по болоту и лесу, а также из соображений некоторой "конспирации" относительно моего прошлого псевдонима (на совсем других форумах - там было имя и, чтоб не повторяться, пришлось взять не имя).
Да Вы поэт... Ладно, это уже не в тему, просто очень улыбнуло, особенно последняя фраза

Спасибо, товарищ, за науку. Вы очень вежливы В принципе, я то же самое могу сказать, но, по-моему это совершенно в серьезные аргументы не годится. Я бы тоже мог списать свое несогласие с Вами на некие биологические закономерности в Вашем мышлении, но мне думается, что это было бы антинаучно, глупо, и вообще это было бы хамством. Вам так не кажется..?
===================
(о цели марксистов). обоснуете, что цель марксистов - обогащение за счет развала российской государственности? Да и вообще, что цель - обогащение..?
Какая разница, будет она преследоваться в уголовном порядке или нет?.. По-моему КПРФ по-настоящему подставляют разного рода оппортунисты, которые могут в любой решающий момент пойти на сговор с буржуйскими властями и за счет этого обогатиться (это к вопросу о целях марксистов и немарксистов).
??????? РПЦ - проводник между противоположными классами, который устранит их противоречия?..
Почему же этого не произошло за столько веков, когда церковь была куда как мощнее, чем сейчас?.. Почему в самой церкви есть монахи, а есть толстопузые попы с золотом на мерседесах?.. Почему церковь предпочитает вместо помощи нуждающимся покупать кучу золота и прочего ему подобного ненужного барахла?.. (да и как это, собственно, согласуется с учением Иисуса?..) Наконец с какого чорта (иначе не скажешь!) патриарх, или кто там, награждает водочного магната "за благотворительность" (!!!) Это такого-то ублюдка, который сколотил свои деньжищи на смертях и страданиях сотен тысяч, если не миллионов, благодаря которому разваливаются семьи и остается куча сирот - и который потом из этих высосанных с кровью у народа деньжищ кинул несколько подачек самим же ограбленным - и вот этому г**ну церковь выражает благодарность - и вот эта церковь решит проблемы классовых противоречий???!!! И вот некая "общая русская культура и православие (вовсе не исконно русское)" устранит все противоречия между такими уродами моральными и простым народом?.. Почему же этого до сих пор не произошло, за многовековую российскую историю..? Ведь тогда культура была не красивой модной вывеской, она была настоящей - почему ж не помогло?
наконец с какого фига остальным народам следует принять как объединяющую силу именно русскую культуру? И, тем более, православие..?! А чем они сами с их культурой "хуже"? Чем хуже ислам тот же? Или атеизм?
И позволю себе поинтересоваться, какая же именно будет теория и практика у России "своя"? (т.е. она что, будет непригодна для других стран? Как же тогда можно говорить о победе над эксплуатацией?)

Наконец, с чего бы это неприемлющим РПЦ признавать ее своим "проводником"?..

А Вы самим мусульманам-то скажете, что они к церкви относятся "в общем смысле"? Что у них есть священнослужители, и что им нужны министерские должности, и что они будут в непротиворечивом единстве с христианами и прочими - и, тем более, что это будет ради России..? А то они-то, бедные, об этом и не подозревают... Вообще Вы что-нибудь о мусульманах знаете..? Вам известно понятие "тагут" у мусульман? Известно ли Вам, что для мусульман не может быть и речи о примирении с другими религиями и с вообще неверием? (да, собственно, как и для христиан).

Владимир Александрович

Ничего страшного, уважаемый болотный мох. Разберемся. Но все же с Михаилом Медведским мы разные люди. Он, если я не ошибаюсь, марксист. Я же противник марксизма. Но это не дает мне никаких оснований не уважать этого человека. В конце концов, моя противность марксизму, если марксизм верное учение, никому не мешает. Наоборот, она может подстегнуть марксистов к совершенству этого учения, к его развитию.

Как я понимаю, письмо 10 академиков против религии в государстве. Естественно, я против такого письма. Религии есть, и они должны быть в государстве, если эти религии направлены на укрепление государства.

Государство не нужно лишь марксистам. Вот, пусть марксисты и доказывают, что им нужно государство. Есть факт крушения царского государства, благодаря марксизму? Есть. Из истории не выбросишь этот факт. Есть факт ликвидации СССР, благодаря марксизму? Есть. Сделав подлог в экономических величинах, марксисты-экономисты свели к нулю все, чего добились советские коммунисты. Да, некуда от этого факта марксистам не уйти. Преступление ими совершенно. А вот религии такого преступления не совершали против советского народа. И академикам не следует очень-то давить на религии. Сегодня академики, а завтра – только лишь звания. Рано или поздно, но придется кому-то отвечать за крах советской экономики. Вероятно, марксисты и ответят. Но не советские коммунисты.

Это уже ко мне. Да, не поэт я, но поэзию люблю. «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!». Это уже русский поэт. А я гражданин. В то же время, есть «болото застоя» и уже есть «болотный мох», который скрывает это болото. Уж, извините, так все складывается. И все по теме. Что скрывают, прячут академики? Надо уметь читать и между строк. Ну, а без улыбки, конечно, нельзя. Но по настоящему смеется тот, кто смеется последним.

Кто сейчас обогащается? Можно называть фамилии, можно не называть, всем форумам они известны. Ельцин кто? Марксист, но не коммунист. Он прямо запретил коммунизм, но не запретил марксизм. Бедствует ли семейство Ельцина? Никак нет, уважаемый болотный мох. Горбачев кто? Марксист, но не коммунист. Не хочет быть коммунистом, но с марксизмом не порвал. Маркс еврей, и ради евреев он старался, и все евреи благоденствуют. Или Гайдар Егор, что-то плохо сказал в отношении марксизма. Лично, я не слышал, но по его команде расстреляли российские Советы. Вы лично можете следовать марксизму. Я не осуждаю Ваш выбор. Но я не пойду по этой дороге. Не судите строго, и освещайте путь марксизма.

Никаких буржуазных властей нет в России. Есть лишь власть и господство евреев в стране. Есть исполнители этой власти, так называемая исполнительная власть, под присягой, во главе с Президентом. Все вещи надо называть своими именами. Президент России не желает исполнять эту власть, но пока он бессилен противоречить этой власти по большому счету. Сильна эта власть.

Но, ведь, сказано, что не только РПЦ. Одна церковь – это очень мало. Да, и в самой церкви порядок не идеальный. Я согласен в этом с Вами. Да, и в КПРФ еще не все разложено по своим местам. Но страну надо возрождать, хватит ей терять в своей человеческой массе, в своих природных богатствах. Я не сомневаюсь в том, что Русская Православная Церковь вкупе со всеми общественно-политическими силами России, в том числе и с мусульманами, и с советскими коммунистами отработает свою историческую миссию по возрождению России. И без каких-либо раздоров, без крови. Все будет чин по чину, лад по ладу. Все будем чинить и ладить. Но не разрушать.

И будем жить мы все вместе, и с Иисусом, и с Магомедом, и с Буддой – кому что нравится, в одной дружной советской семье, да евреев своих в обиду не дадим. Но никогда и не под кем мы не будем. Никто уже нас не обманет, никто нас не осилит.

Уберем мы со своего болота красивый болотный мох, уважаемый болотный мох, и превратим это болото в изумительный водоем, в котором будет отражаться лик воскресшей России, во всей ее молодости и красе. Будет сиять солнце над всей страной, и каждому человеку будет место под этим солнцем.

Я думаю, мусульмане поняли, что я хотел сказать своим корявым языком.

Вероятно, они понимают и то, что Вы бочку на них катите.

Все течет, все изменяется, уважаемый болотный мох. В религиях есть не только догмы и каноны, но есть и люди, современные люди. Не пойдет ислам против христианства, а христианство против ислама. По крайней мере, в России. Лишь иудаизм останется в одиночестве. Если, конечно, не примет Нового Завета. Мусульмане, кстати признают этот Завет. Мир и согласие между людьми возможны, да еще коммунисты к этому есть проповедующие дружбу, товарищество и братство между людьми, народами. Уже на светском направлении. Да, будет мир без войн и преступлений.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

болотный мох

Владимир Александрович
Я не согласен с Вами, что перечисленные предатели, развалившие Союз, были марксистами. Прошу Вас это обосновать, иначе это клевета на марксизм получится.

А я утверждаю, что такого факта нет. Вы выдвинули этот тезис - Вам его и доказать придется.

То же самое. Докажите. Раз уж Вы оперируете правовыми понятиями - то не забывайте про "презумпцию невиновности". Хотя бы в спорных между нами вопросах (престуления Ельцина тут, думаю, никому доказывать не надо. А вот про марксизм не согласен).

"Никаких буржуазных властей в России нет"..?! Как бы сказать, я несколько ошарашен этим заявлением... Позвольте узнать, кто такая буржуазия тогда по-Вашему. Как назвать союз бюрократов с капиталом, если не буржуазными властями?.. Или капитала и бюрократов у нас тоже нет? Или, может быть, они противники?
Национальность данных капиталистов меня не волнует никак. Хоть евреи, хоть русские, хоть марсиане. Расстрелять и закопать.

Что касается мусульман - поверьте, отношусь я к ним довольно нормально, и знаю я их весьма хорошо, не один год изучал. Никакой бочки не качу. То, что Вы о них написали, они бы назвали просто невежеством в лучшем случае. Я говорю о мусульманах, а не о "мунафиках", "джахилях" и тому подобных. Полагаю, Вы отлично знаете значение этих слов, раз так смело рассуждаете о мусульманах.

Теперь что касается догматики в религии вообще. Отход от принципиальной догматики - это ересь. Отошедшие от таковой в исламе считаются либо невеждами, либо, если не внемлют должным объяснениям - неверными. Люди, изменяющие догматику в исламе - это худшие из возможных преступников, потому что они посягают на самое для мусульман святое - на слова Аллаха и Его посланника, перевирают их. Если я не ошибаюсь, за это смертная казнь полагается. Новый Завет мусульмане не принимают в его существующем виде, поскольку он как раз является вот таким вот искажением, что элементарно логически доказывается. Они принимают Иисуса как пророка Аллаха, а не церковную переработку его слов. К тому же все равно Коран заменяет и отменяет все предыдущие послания, даже признаваемые. Кто с этим не согласен - неверный, потому что об этом сказано в самом же Коране.
Таких объяснений Вам достаточно? И вообще ислам никакого "светского направления" не признает. _Только_ Шариат. Что вполне обоснованно - обратное было бы очень странным. Это все равно как коммунистам принять нормальным сосуществование с капитализмом, с эксплуатацией. Для мусульман "признать другие религии и светскость" - примерно то же самое.

И про РПЦ. не совсем понял про "другие церкви". Это Вы что имели ввиду? Привлечение на российскую территорию католиков, протестантов, и иных, не признаваемых этими тремя? А саму церковь Вы об этом спросили..?

Вы говорите о возрождении России церковью совместно с другими религиями и с коммунистами... И какой же Вы видете эту возрожденную Россию? (и не понял, почему только Россию? Вы отрицаете интернационализм?) Будет ли частная собственность? В чьем ведении будет образование? Какие места в этой будущей России Вы отводите коммунистам, а также христианам (особо - самой церкви?), мусульманам, иудеям и другим? Какое место Вы отводите капиталу, товарно-денежным отношениям?

Извините, но у меня складывается впечатление, что Вы всех их "без них женить" собираетесь, согласно народному творчеству.

============
пс: болото - тоже изумительный водоем. В природе все изумительно. Остальное - предрассудки той же категории, что и расовая неприязнь .

Владимир Александрович

Вы, правы, придется что-то доказывать. Нет проблем, но создадим.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Red-Rus

Цитата:На уроках ОПК речь должна идти не об атрибутах, а именно об основах православия, преподавание ни в коем случае не должно быть "неморальным и немировоззренческим". Как заметил Всеволод Чаплин, если рассказывать школьникам только об архитектурных достоинствах храмов, о технике написания икон, о сухих исторических фактах, о том, чем отличается архимандрит от митрополита, то этот курс не исполнит своей главной цели – не поможет нравственному воспитанию учащихся. "Рассказ же о православной культуре в отстраненно-холодном, не относящемся к душе человека ключе вряд ли реально изменит людей к лучшему, поскольку большинство сегодняшних школьников не воспримут того, что прямо не обращено к их сердцу", – считает представитель Московского Патриархата. http://www.newsru.com/religy/31aug2007/opk.html


Короче, маска лицемерия сброшена... зачем тогда называть предмет - "Основы православной культуры", если по сути он будет "Законом Божьим", т.е. преподаванием религиозного православного мировоззрения?

Иноземцев

Старику.
--------------------------
Так надо вернуть все учебные программы и стиль преподавания сталинской школы. И нечего запускать в школу свору попов, - они ничем более не озабочены, кроме как самосохранением своей иерархической структуры клира и формирования нашего сознания, в котором церковь и её клир имели бы "достойный" объём. А что станет с нашей советской наукой в будущем? - Плевать бы они хотели.
Всё Вами перечесленное: нравстенность, честность, порядочность, стремления быть общественно полезным и все другие духовные качества опосредствованные культурой, были присущи сталинской школе. А каковы были физика (Перышкин, Соколов), литература, математика - ведь в них были представлены и доступным языком все самые передовые достижения науки того времени. Кроме того, существуют реальные методы, нароботки сталинской школы и проч., которые доступны анализу и обобщениям на любом уровне. - И лучшего способа приобщения наших детей к культуре, к знания, к нравственности, при условии, что Вы и сами с попами действительно этого хотите, - не найдёте. Т.е. если Вы без лицемерия захотите приобщать наших детей к прекрасному, то самим придётся отказаться от церковных приёмов и способов движения к этим целям.
И что это у Вас такая к Сталину "аллергия"? - Солженицина и других начитались? - Не забывай того, что все эти тексты были поддержаны и размножены жидами. И именно жиды сделали эти тексты врагов русского народа общедоступными. Неужели Вы думаете, что они это сделали ради "объективности" оценок сталинского времени?
Иноземцев.

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Владимир Александрович

Все правильно, уважаемый болотный мох, сказал слово, то ответь за него, либо докажи его истинность, либо засунь его себе обратно, хоть в задницу, с тысячью извинений. Так бы поступали бы наши политики и государственные деятели. Но я не буду следовать дурному примеру. Доказательства всему тому, что я говорю планируются мной. Пока лишь валяю куклу-неваляшку. Положишь ее на бок, а она снова прямо встает, да еще с мелодичным звоном.

Но требование есть требование. И с Вашей стороны оно законное. Но пока я сделаю прикидку. Это как у спортсменов перед самими соревнованиями. Проверю свои силы.

Четко, ясно и однозначно я заявил, что СССР ликвидирован благодаря марксизму.

Да, уважаемый болотный мох, нет проблем, живешь спокойно, нужды не знаешь, но язык враг мой. Зачем мне все это надо? Но, ладно.

Согласно марксизму когда-то была рабовладельческая формация. Были рабы и были рабовладельцы. Рабы это подневольные люди, результаты труда которых использовали рабовладельцы под угрозой применения насилия, и применяя насилия. Кнут, палка, стек ли, цепи порой не только на ногах, но и на железных ошейниках. Кошмар, но этот кошмар был, и даже в недалеком прошлом, в США. Фазенды, плантации все еще в памяти людей.

Раб – это есть человек, результаты труда которого отчуждаются без какого-либо права на использование их эквивалента из общественно-полезного продукта.

Мной легко понимается, что суть рабства заключена не в рабовладельцах, а в рабах. Важен сам факт отчуждения результатов труда от их собственника, а не факт присвоения этих результатов труда рабов. Действительно, результаты труда рабов можно не присваивать, не употреблять кем-либо. Их можно выбрасывать на помойку, можно складировать, можно разбрасывать, делать бесхозными. Можно сказать, рабовладельцем можешь ты не быть, но раб при рабстве быть обязан. Почти как у Некрасова.

В принципе, рабовладельцу нет никакой необходимости в рабах. Необходимый продукт, который он получал, отчуждая для себя результаты труда рабов, можно получить и за счет машин, механизмов, автоматов. Интеллект современных людей легко может представить себе, что совсем необязательно насильничать и над рабами. Выражаясь языком программистов, мозги людей можно перепрошить, перепрограммировать на какой-то для каждого человека вид работ, исключая из их мозга все остальные человеческие потребности, и тогда перед тобой био-машины, которые могут воспроизводить самих себя. Но это не столь уж и важно сейчас. Но пока до настоящего доказательства можно прикинуть все, если уж к слову.

Уважаемый болотный мох, надеюсь, Вы согласитесь со мной в том, что Ленин, большевики, советские коммунисты очень желали построить общество людей, в котором не было бы эксплуатации человека, как при диком или любом другом рабстве. Очень много для этого было сделано коммунистами. Но ничего не получилось, факт остается фактом. Почему не получилось? Ответ на этот вопрос у меня простой. Марксизм не дал.

Если я докажу, что результаты труда рабочих и крестьян отчуждались от них без права использования их не во всем общественном эквиваленте, я докажу и вредоносность марксизма, в результате которого рабочие и крестьяне в СССР стали рабами общества.

Заодно будет доказана и вредоносность академиков, которые должны были не допускать такого положения, в силу своей учености. Ведь, советские коммунисты и все советское руководство не требовали рабства в СССР.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Владимир Александрович

Да, в СССР было рабство.

Многие на этом форуме знают, что моей целью является восстановление Советского Союза с коммунистическим управлением. Достижима или недостижима эта цель, для меня не столь уж и значимо, важно лишь то, чтобы двигаться к этой цели. С трудом без труда, как угодно, но не сворачивать. Горько или не горько мне признавать, но в СССР было рабство. Рабочие и крестьяне были рабами всего советского общества людей. Сейчас все советские люди стали рабами, ну, пока скажем, рабами демократии – власти и господства одного народа над всеми остальными народами. Как это произошло?

Вот, и надо ответить на этот вопрос, уважаемый болотный мох. И надо ответить именно академикам, в силу их учености, а не мне простому человеку, с двумя классами образования, в сравнение с ними. Как все произошло, как потеряли мировую, историческую державу?

Уважаемый болотный, прикрывающий своей красотой грязь и тину смертельного болота…

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Владимир Александрович

Да, в СССР было рабство.

Как это случилось? Да, очень просто. Маркс за исключением всего прочего, что никогда не приводило бы к коммунизму, сумел втолковать людям, что труд измеряется временем.

Конечно, в бытовых вопросах в те времена люди привыкли «измерять», «мерить» временем некоторые вещи. Какое расстояние до твоей делянки? – Два дня хода. Сколько тебе потребуется, чтобы сработать баньку? – Да, трех дней хватит. Какое расстояние до твоей деревни? – Два часа пешем. Или, часа три мне хватит, чтобы навести порядок в доме. Мы видим, что расстояния и работа измеряется временем. Ничего особенного здесь нет. Но это бытовое измерение, бытовой язык, но не язык науки.

Маркс родился и жил все же в просвещенное время, жил в Европе. Физика и математика были достаточно развиты. Почему Маркс для измерения труда воспользовался бытовым языком, а не языком науки?

Классик борьбы за освобождение рабочего класса и крестьянства, пролетариата, от эксплуатации…

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Владимир Александрович

Ведь, очень легко бытовой язык переводится на язык науки. Что значит два дня хода? Исключаем ночное время суток, пусть это будет 24 часа, и получается 24 часа пути, без учета остановок. Пусть средняя скорость пешехода 4 км/час. Умножаем на 24 часа и получаем расстояние в 96 км. И мы прекрасно видим, что расстояние все же измеряется в единицах измерения расстояний, но не в единицах измерения времени, как это привыкли мыслить малограмотные люди.

Но, Маркс не был малограмотным человеком.

Пусть плотник ставит баньку за три дня. Какова трудоемкость этой баньки? Сколько нужно заплатить за труд этому специалисту? Сколько попросит, или сколько можешь? Или, как договоримся? Или по прейскуранту? Но здесь, конечно, все решается просто. А вот в большом плановом хозяйстве как оплачивать труд работника, в масштабах страны?

Согласно марксизму трудоемкость баньки три трудодня. Если рабочий день нормирован 8-ю часами, то трудоемкость баньки 24 человеко/час. Если два человека работают, трудоемкость баньки не меняется, но меняется время исполнения работы. Два человека сработают баньку за полтора дня. Кажется все легко для расчетов, зная, сколько нужно платить за один час человеческого труда. Все очень легко, особенно в университетах марксизма. А мне не один год на практике приходилось считать зарплату рабочим.

Труд рабочих большой, а зарплата с гулькин пшик, с протянутой рукой идешь в БНОТИЗ, а там уже все сидят, всем деньги нужны. Платить так нельзя. Начальник производства на дыбах: надо что-то делать, надо найти из каких угодно фондов, рабочих нельзя оставлять без зарплаты, потом восполним. Находили. Вот, это и есть марксизм, но не социализм или коммунизм. И, так каждый месяц, – кошмары, и это в 80-х годах. До сих пор снятся. Шли бы все на производство, да посчитали рабочим зарплату, по-честному. Учиться и преподавать очень легко, большого ума здесь не надо, все конспекты и планы под рукой, язык лишь был бы, подвешен. Но практика это сложнее…

Все, в том числе и рабочие, понимали, что к чему. Но никто ничего изменить не мог, ибо академики-марксисты стояли на дороге. А субботники?

Платить нечем, водку несли на рабочее место, людей в свиней превращали, рабочих и крестьян – в свиней. Не праздничные субботники, а законные выходные субботы превращали в трудовые дни. Да, с парторгом во главе, который тоже пил, да приговаривал, что Родина нас не забудет, найдут на верху решения, наука все же есть.

За бесплатно работали, не жалели себя. Сейчас многие инвалиды с трудовыми орденами, ударники коммунистического труда, многие в сырой земле, и парторг тоже, и Родины нет. Но наука осталась – марксизм, со всеми академиками.

Не вижу я науки, не вижу я академиков. Лишь мелодичный звон от пустотелой неваляшки.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Владимир Александрович

Все то, что есть в этом мире, в конечном итоге, имеет свои количественные стороны. Даже духовность людей. В одном человек больше нравственности, в другом меньше, например. Конечно, совсем необязательно все считать, подвергать счету. Не во всем нужна бухгалтерия

Все количественные стороны характеризуются своими величинами. Величины, в свою очередь, характеризуются числом, умноженным на единицу измерения величины. Единицей измерения величины является ее доля. Одноименные величины могут измеряться одной и той же долей и быть равными между собой. Люди могут условиться и взять любую долю одноименных величин за общую для них единицу измерения – за эталон, что и наблюдается на практике.

Разноименные величины не подлежат сравнению, они никогда не могут быть равными, в силу этого ни одну величину мы не можем измерить долей, единицей измерения разноименной к ней величины. Труд не является временем, и труд никогда не может быть измерен единицей измерения времени. Никогда. Здесь разные величины, разноименные величины. Где академики?

Тогда вопрос, на каком основании Маркс позволил себе ввести в науку «бытовуху»? Оснований таких никогда не было, и быть не может. Но он это сделал, и сделал умышленно, ибо он был просвещенным человеком, образованным и грамотным.

Маркс четко не определил и что такое труд. Если я отвечаю за свои слова, то и он должен отвечать за свои слова. Если не он, то пусть марксисты отвечают, его последователи, уважаемый болотный мох. Это марксистам надо доказывать свою состоятельность, но не мне. В элементарных вещах, ведь, запутались. И другим людям все перепутали, не дали жить, погубили людей… Погубили. За что? Уважаемый болотный мох, кого Вы прикрыть хотите своей красивостью…

Но вернемся к баньке, где «банят» и парят. Чтобы кости не ломили, а мозги свежели.

Труд – это всего лишь поведение человека во время производства им какой-либо продукции. Можно и так сказать. Но «во время», а не время. И всего лишь поведение, представляющее собой совокупность каких-то движений тела. Писатель пишет, движется рука или руки, или диктует, движется язык. Токарь у станка: движутся его руки, ноги, тело. Начальник проводит совещание, оперативку ли, здесь тоже поведение, и не более того. Каждый выполняет свою работу. То время, в которое делается эта работа можно именовать рабочим временем. Его можно законодательным образом нормировать. Но, как измерить труд, если его нельзя измерить временем?

Значение имеет измерение труда рабочего и крестьянина. Эта и есть та печка, конечно, не в баньке, от которой и следует плясать во всех остальных расчетах плановой экономики, социалистической экономики. Дело в том, что люди за полезность своего труда обществу приобретают право на часть общественно-полезного продукта.

Человек в обществе не из природной среды извлекает необходимый ему продукт для его существования и развития, а именно из общественно-полезного продукта. В этом продукте все результаты обобществленного человеческого труда, в том числе здесь все культурные и духовные ценности, блага ли. Но в основе этого продукта лежат реальные материальные ценности, которые производят только руки рабочих и крестьян, независимо оттого, что используют или не используют эти руки во время производства, но всегда руки, ноги, тело. Никому больше, кроме рабочих и крестьян, не дано чести производить материальные ценности.

Но это не значит, что рабочие и крестьяне, должны быть вершиной всего, диктовать, властвовать и господствовать. Здесь Маркс дурочку валял. Обманывал. Труд каждого человека, а не только труд рабочего и крестьянина должен быть ценен и полезен. В том числе и труд правителя, руководителя. Если хотите, то и труд царя, если этот царь не властитель и не вор, а отец своего народа, как это признавалось многими людьми в царской России.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Владимир Александрович

Ведь, общеизвестно, что время своего поведения, всегда, человек тратит свой естественный энергетический потенциал. Но тогда очевидно, что, если уж труд, есть поведение людей в рабочее время, то количественная сторона затрат этого потенциала и есть величина труда, затраченного при какой-либо работе, в рабочее время. Действительно, без труда, без затрат труда, не вынешь и рыбку из пруда.

В таком случае, трудоемкость нашей баньки равна не количеству времени, а количеству затрат труда. Величине труда. Величина труда – это есть количественная сторона затраченного энергетического потенциала человека во время производства им какой-либо продукции. Можно и так временно определиться, не очень-то обращая пока внимания на точность.

Все трудящиеся люди затрачивают свой труд при своей работе, в рабочее время. Писарь, секретарь-машинистка тратит меньше труда на чисто механическую работу, чем, допустим, журналист или писатель. Это легко понимается. Руководитель может тратить больше своего труда, чем рабочий, при этом мы можем видеть, как явно работает рабочий, а руководитель полностью неподвижен. Но работает его мозг, работу которого мы не видим, но работа мозга «пожирает» весь энергетический потенциал его организма, как при самой тяжелой физической работе. Поэтому каждый полезный труд должен быть ценен. И люди должны цениться по полезности своего труда обществу. Но не по должностной полезности. А то, дурачки, чтобы больше получать, только и лезут в начальники, ломая головы и шеи, нормальным и порядочным руководителям.

Безусловно, в оплате труда необходимо учитывать не только его затраты, но и коэффициент полезности. Так как, сам труд может быть полезным, бесполезным, вредоносным или преступным, в зависимости от причиненного им ущерба обществу. Но в любом случае, всегда надо исходить из расчета труда рабочих и крестьян. Только они непосредственно производят материальные блага, которые физически можно считать.

Если есть величина труда, то должна быть ее и доля, то есть, единица измерения труда.

Никогда единица измерения времени не может быть единицей измерения труда. Для многих людей связанных с производством давно уже известно, как надо измерять труд рабочего, да и крестьянина тоже. Но марксисты-академики, еще в советское время, преградили путь этому. Знали, что делали подлецы, и зачем делали, это только русские и другие российские лопоухие марксисты ничего не знали, как лохов их вокруг пальца ворочали. Никогда и никому не надо забывать, кто такой Маркс. Он патриот он своего народа, и только своего народа. Что четко определяет современная российская практика, давшая благоденствие всем евреям в России.

Пусть человек, сработавший баньку за три дня, затратил на это дело величину (Т)своего труда. Трудоемкость этой баньки и равна этой величине, а не трем трудодням, как это по марксизму. Напрягая себя, человек мог поставить эту баньку и за два дня. В принципе, трудоемкость этой баньки не изменилась бы. На практике же интенсивность труда, увеличила бы трудоемкость этой баньки. Но согласно марксизму, с его измерением труда временем, трудоемкость этой баньки уменьшилась бы (!). И мы уже, по марксизму, обязаны меньше заплатить этому специалисту по баням, так как трудоемкость баньки марксизм уменьшил на целый день, пусть и получит этот спец-мастер два трудодня. Русское стадо, оно и есть русское стадо, за людей нас марксизм не считает. Но вернемся к производству, не будем плакать, снявши голову, по волосам не плачут.

Если не ошибаюсь, то систему норм и расценок, систему нормирования труда и заработной платы СССР придумал еврей, отбывающий срок на Соловках за какие воровские махинации. Где-то записи есть в отношении его. Но может быть и ошибаюсь. Велика ли беда? Эта система до сих пор здравствует, не противореча марксизму. Марксизм жив, марксизм всесилен.

В этой системе при всех оплатах рабочих ключевую роль играет оплата рабочих-сдельщиков. В принципе, так и должно быть. Все было бы хорошо, если не было бы подмены величин марксизмом. Допустим такой работник по плану в месяц должен выпускать какое-то количество продукции равное Р единицам. За это он должен получить деньги в сумме Z рублей. Не будем учитывать премиальные. Пока все упрощено. Очевидно, что зарплата рабочего – Z = z*P, где – z = Z руб. : P ед. – расценка, цена, стоимость одной единицы продукции, которая может измеряться в штуках, в метрах, килограммах. Очевидно, что рабочий считал правильно, по факту, по понятиям, как говориться.

Экономист-марксист считал иначе. Z = z*T, где – T – величина рабочего времени в месяц или количество труда рабочего в месяц, z = Z руб. : T час. – расценка труда, цена, стоимость одной единицы труда, которая измеряется временем. Очевидно, что и экономист-марксист считает правильно, но по Марксу, по науке, как говориться. При этом величина зарплаты одна и та же, что удовлетворяет безграмотного рабочего и грамотного экономиста.

Но, если величина зарплаты одна и та же, то z*P = z*(T). Но, допустимо ли такое равенство? Вероятно, вполне допустимо, раз уж оно удовлетворяет требованиям равенства числовых сторон одной и той же величины, в данном случае денежной.

Сами думайте, уважаемые товарищи. Я же пока займусь другими вопросами. Спешить некуда, все давно уже доказано. Надо только лишнего не сболтнуть. В каждой стране есть свои экономические тайны, только Россия живет, четко и открыто следуя марксизму, даже в рыночной экономике. Безусловно, наивность и простота хуже воровства. Действительно, нефть продали, деньги взяли, но использовать не можем, золото есть, тоже использовать не можем. Марксизм не позволяет своим определением денег. Он не только всесилен, но и вездесущ.

Надо взвесить, что сказать, что не сказать. Ну, что труд нельзя измерять временем, у нас в простой российской среде понятно и козе. Слава Богу, козы хоть не марксисты.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается