http://kprf.ru/rus_soc/90579.htmlПолитическая социология: ХХ съезд КПСС и сталинизм --------------------------------------------------------------------------------2011-04-19 08:37Сектор политического мониторинга Отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ18-21 марта «Левада-Центр» провел опрос, целью которого стал зондаж мнений относительно того периода отечественной истории, который был связан с именем Сталина и с ХХ съездом КПСС, где впервые оценки этого периода были подвергнуты радикальному пересмотру. Всплески актуальности, временами просто ажиотажного интереса, которые возникают вокруг личности Сталина и его роли в нашей истории, обычно и, как правило, совпадают с моментами кризиса власти, с обострением внутриполитической борьбы. Непосредственным информационным поводом для возобновления полемики вокруг темы сталинизма стала идея «десталинизации» общественного сознания, сформулированная в качестве одной из первоочередных задач еще осенью прошлого года новым председателем Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека М. А. Федотовым. В конце марта нынешнего года эта идея была конкретизирована и скорректирована в предложении об учреждении общенациональной государственно-общественной программы детоталитаризации, разработанной рабочей группой по исторической памяти, действующей в рамках Совета.Идеи десталинизации или – в их более «политкорректном» выражении – детоталитаризации хорошо памятны по перестроечным временам, по тогдашнему «историческому ренессансу», муссировавшему на все лады тему Сталина, причем под предлогом т.н. устранения «белых пятен» истории. Примечательно, что сегодняшним рупором детоталитаризации выступил политик, чей дебют пришелся именно на период перестройки. Среди мер, должных, по замыслу их разработчиков, противодействовать возрождению тоталитарной идеологии в обществе, в проекте рабочей группы значится постановление, согласно которому публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, «несовместимы с пребыванием на государственной службе». Именно это положение документа вызвало наибольший резонанс в обществе и подверглось критике не только со стороны оппозиции, но и представителей отечественного политического истеблишмента. Действительно, единожды принятый в такой редакции документ устанавливал бы режим санкций или вообще репрессалий против тех, кто не разделяет официально признанных, «сертифицированных» государством взглядов на отечественную историю.Первые ассоциации, которые возникают в связи с этой инициативой антисталинистов нового призыва, - это маккартистская Америка времен разгара холодной войны с ее антикоммунистической истерией, маниакальным поиском коммунистической «опасности» и «угрозы», преследованием даже минимальных проявлений инакомыслия. Между тем в совсем недавней истории есть на этот счет свои не менее яркие прецеденты. Так, несколько лет назад во Франции – правовом государстве, стране эталонной демократии – был установлен режим санкций против лиц, берущихся отрицать факт геноцида армян, имевший место в Османской империи в 1915 г. Наша отечественная детоталитаризация располагает, таким образом, правовыми и историческими «основаниями» для развязывания новой кампании против оппозиции. Опрос «Левада-Центра» (
http://www.levada.ru/press/2011033006. html) исследует ту реальную почву общественных настроений, на которую накладывается нынешний (уже который по счету) проект детоталитаризации. Спустя десятилетия, по поводу ХХ съезда, открывшего фронт полемики вокруг имени Сталина, в обществе бытуют разноречивые мнения (табл. 1).Таблица 1.Какую роль, на ваш взгляд, сыграл в истории страны ХХ съезд КПСС, на котором были осуждены культ Сталина и репрессии, совершавшиеся в период правления Сталина? в % от общего числа опрошенныхМнение % Целиком положительную \ скорее положительную 48 Скорее отрицательную \ резко отрицательную 22 Затруднились ответить 30 Как очевидно, уже в саму формулировку вопроса заложена негативная оценка Сталина, однозначно сводящая весь связанный с его именем период отечественной истории исключительно к репрессиям. Все это предопределяет господство позитивных или скорее позитивных мнений (48%) при оценке съезда и его решений. Причем такого рода позиций придерживается в целом более или менее благополучная, т.е. выигравшая от «перестройки» и последующих политических событий часть общества. Высказывания о положительной роли ХХ съезда хотя и типичны в среде предпринимателей (53%), однако им не чужды и рабочие (52%). Эти мнения имеют распространение в целом среди мужчин (50%), россиян в возрасте 40-55 лет (52%), с высоким потребительски статусом (58%), жителей Москвы (56%) и городов с населением менее 100 тысяч человек (54%).Тем не менее почти каждый пятый (22%) склонен отзываться отрицательно, а то и вообще резко отрицательно о решениях партийного съезда, неоспоримость которых в течение десятилетий в официальной «пропаганде» не подвергалась ни малейшему сомнению. На этом полюсе аккумулировались мнения куда менее благополучной части общества, а то и вообще обездоленной – россиян старше 55 лет (32%), имеющих низкие доходы (37%) и проживающих в городах с населением 100-500 тысяч человек (28%).В отношении этого события более чем полувековой давности, естественно, действуют законы исторической памяти, работающие на вытеснение того, что, в частности, по причине своей удаленности во времени кажется менее достопамятным. Это распространяется без малого почти на треть общества, затрудняющуюся с ответом, причем в первую очередь из числа самых «неприкаянных» его членов, представленных безработными (55%). Столь же мало знаковое событие нашей истории говорит уму и сердцу молодого поколения - учащимся и студентам (43%), как и в целом россиянам моложе 25 лет (49%).Иную конфигурацию приобретают мнения об исторической роли Сталина, когда вопрос, облеченный в более нейтральную форму, задается без привязки к какой-либо конкретной волне «десталинизации» (табл. 2).Таблица 2.Какую роль сыграл в истории страны Сталин? в % от общего числа опрошенныхМнение, % 2006 2008 2009 2010 2011 Целиком положительную \ скорее положительную 42 42 49 51 45 Скорее отрицательную \ резко отрицательную 37 37 33 30 35 Затруднились ответить 21 22 18 19 20 Положительные или скорее положительные мнения по поводу Сталина здесь идут с перевесом, который, хотя и подвержен некоторым колебаниям, в среднем растёт из года в год, приближаясь на сегодняшний день почти к половине опрошенных (45%). Осудительные интонации в оценках Сталина характерны примерно для трети наших сограждан (35%). Наконец, респонденты лучше ориентируются в проблеме, когда она сформулирована в более простой и ясной форме: только каждый пятый пребывает в неведении настолько, что не может составить свое суждение относительно исторической роли Сталина (20%).Последний вопрос также сформулирован некорректно: в нём навязывается позиция, будто сталинизм – это нечто, от чего следует избавляться (табл. 3).Таблица 3.Можно ли сказать, что наша страна избавилась от последствий сталинизма? в % от общего числа опрошенныхМнение % Да, уже избавилась 32 Нет, но постепенно преодолевает 30 Никогда не избавится 12 Это и не нужно, поскольку при Сталине было много хорошего 11 Затруднились ответить 15 Как можно заметить, наиболее популярны мнения, согласно которым страна уже «избавилась от последствий сталинизма» (32%). Примерно столько же мнений составили группу тех, кто допускает на данный счет некоторые оговорки, признавая наличие «последствий сталинизма», но предвидя их постепенное преодоление (30%). Эти мнения разделяют в общей сложности около двух третей респондентов, даже со стороны которых поддержка новых «крестовых походов» во славу пресловутой детоталитаризации представляется достаточно проблематичной.Полярные точки зрения – «никогда не избавится» и «это и не нужно, поскольку при Сталине было много хорошего» – навербовали в свои ряды, соответственно, 12% и 11%. Со стороны первых с их явным пессимистическим настроем также не приходится особо рассчитывать на сочувственное отношение к каким-либо «десталинизаторским» акциям властей – так велик скепсис этого меньшинства относительно возможностей «преодоления сталинизма». Вторые же склоняются к позитивному видению истории страны, связанной с именем Сталина, сравнивая, по-видимому, с нынешней ситуацией, совершенно невыгодным образом отличающейся от прошлого, – слабой государственной властью, неуправляемостью, засильем коррупции и организованной преступности, моральной деградацией. Эта группа решительным образом выразит свое неприятие «десталинизаторских» инициатив. Сектор политического мониторингаОтдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ
19.04.2011, 15:42
Обсуждаем: Сталин ХХ съезд и Левада-центр.
Похожие темы
