Очередная афера спикера Миронова

[А.Лексей]

состоит из 2-х пунктов декларативно:
1) "гос-во должно стать монополистом на рынке продовольствия",
2) "гос-во не должно устанавливать госцены, а оперировать только рыночными механизмами".

Перевожу на простой язык.
Миронов (по собственной ли глупости, с подачи ли спекулянтов продовольствием) хочет, чтобы гос-во ОТБИРАЛО бы у всего народа повышенный налог на закупки продовольствия, но вместо распределения (продажи) его по справедливой (не намного выше себестоимости, по доступной всем) цене, занималось бы ОПТОВОЙ перепродажей по ДЕШЁВОЙ цене ОПТОВОГО СПРОСА ПЕРЕКУПЩИКАМ И ВЛАДЕЛЬЦАМ ХЛЕБОЗАВОДОВ (см. типа жида Юревича, приватизатора хлебо- и молокозаводов Челябинска и области, с нормой прибыли в 200%), с последующей продажей гражданам по ДОРОГОЙ цене РОЗНИЧНОГО спроса как конечным потребителям.

Объясняю, почему оптом будет дёшево, а в розницу -- дорого.

Нынешнее гос-во не будет связываться с МЕЛКОоптовыми продажами. Оно выставит условием "минимальная партия -- 3 тысячи тонн" (эшелон). Олигополистам-покупателям оптимальная рыночная стратегия, как известно из теорем о дуополии, есть СГОВОР, и он будет. Купят на аукционе дёшево, по оговорённым в тишине заранее квотам.

Ну, а розничный спрос будет определяться ГОЛОДОМ. Нет хлеба? Приходится покупать пирожные, -- что и советовала дорогим россиянам последняя царица в начале ХХ века. Будет исчезновение из продажи дешёвого ассортимента (уже сейчас в Челябинске НЕТ ПРОСТОГО ТВОРОГА, есть лишь 40 сортов с консервантами, с причудами типа шоколада, кокосов, изюма, авокадо и т.д., и т.п., а продажа разливного деревенского полноценного молока ЮРЕВИЧЕМ ЗАПРЕЩЕНА). Будет превышение цены над себестоимостью во много раз. Заметьте, что Юревич тянет лапы к садово-огородным участкам граждан, намереваясь согнать их с земли. Дабы пили водку и покупали продукты у Юревича.

Есть теорема: при нерегулируемом рынке с хорошо информированными подавцами цена продажи необходимого незаменимого товара , "если народ безмолвствует", то стремится к бесконечности, а если гневается (т.е. есть расход продавца на свою безопасность, возрастающий при возрастании неудовлетворённости населения объёмом мпотреблённого товара), то к конечному значению, соответсвтующему максимуму прибыли продавца. При этом 25-50% населения недопотребляют это благо, например, голодают, болеют, вымирают.

Свободный рынок -- инструмент геноцида.
Спикер Миронов -- глупец на поводочке либо враг народа.

--------------------------------------------------

Что делать?

1. Госмонополия на экспорт-импорт продовольствия.
2. Справедливые госцены обязательной закупки, гарантирующие передовым производителям прибыль, заставляющие расточительных производителей совершенствовать производство.
3. Справедливые госцены на снабжение ГСМ и запчастями и гарантия госснабжения.
4. Деприватизация хранилищ продовольствия, госмобилизация транспортных предприятий для перевозки урожая по госценам.
5. Деприватизация хлебозаводов и молокозаводов. Прекращение выпуска обезжиренного телячьего пойла менее 3,5% жирности под маркой "молоко".
6. Государственная розничная торговля (по существу, снабжение) основными видами продовольствия по ГОСЦЕНАМ и по ГОСНОРМАТИВАМ (т.е., именно "карточкам", во избежание массовой спекуляции. По мере прекращения ажиотажного спекулятивного спроса -- отмена "карточек"). Частники, желающие конкурировать с госценами продажи -- милости просим в сей регулируемый рынок. Государство должно обеспечивать подавляющее большинство продаж. Тогда все остальные продавцы будут вынуждены подстраиваться под факт потолка госцен и отсутствие ажиотажа и острого дефицита необходимого товара.
7. Восстановление статьи УК за спекуляцию гостоварами первой необходимости по ценам выше государственных.

А.В. Горшков.

[Иноземцев]

Идеология к тезисам А.В. Горшкова.
-----------------------------------------------
Хорошей метафорой общественного производства служит наше представление “Дерева”, у которого есть Корни (разведка и добыча полезных ископаемых, других природных ресурсов и технологии их осуществления), Ствол (энергетика, транспорт и их технологии), Ветви (средства производства, станки, оборудование и их технологии) и Листья (главная доля производства товаров употребления и их технологии). Вообще, товарами являются все то, что употребляют, т.е. удовлетворяют некоторый, установленный обществом ряд с некоторой мерой для каждого элемента этого ряда, необходимых, либо “разумных” потребностей, причем состав ряда и мер потребления могут быть существенно различны для различных социальных слоев сообщества, которые в свою очередь разделены на полы и возрастные группы. А всякое подобное разделение (и неважно считаем мы это справедливым, либо несправедливым), все равно, пусть “стихийно”, но существует в каждом сознании и которое отображает меру сложности труда, как в операционном составе, так и в информационном при производстве всякой единицы продукции, поэтому оно (разделение общественной значимости видов работ) должно быть формально обосновано и представлено текстом. Наличие этого бинарного ряда потребностей и их мер является общественно необходимым, т.к. вне его рамок невозможна никакая формализация человеческого общежития, никакое непротиворечивое писаное Право. А если это так, то тем самым мы получили основание для определения понятия “Справедливость”. В частности, “Социальная Справедливость” - это процесс выравнивания относительных средневзвешенных удельных весов, при общем их росте, значимостей труда различных социальных классов и их видов, т.е. возникший прирост средств потребления на душу населения, должен быть распределен так, чтобы их (удельных весов) отношения стремилось к единице. Вне этих рамок Справедливости как таковой нет. (Вне Дележа Справедливости нет.)
Кроме того, общепринятые ответы на вопросы: Что чьё?, Насколько? и Почему? порождают общую политэкономию, содержанием которой являются обоснования общих форм хозяйствования, распределение Общенародной Собственности по способам пользования и управления; а затем, на основании общей мифологии и общей политэкономии, формируется общая идеология[1] Сообщества (государственная нравственность), на основании которой формируют общественные структуры управления Общенародным (Общественным) Владением, ставшим наличным для потомков в результате настойчивых усилий их предков. (Т.е. эти Владения (территория, ее природные ресурсы и проч.) являются результатом усилий всего Народа, всех его поколений за все время своего исторического бытия и ничего другого здесь быть не может.)
Поэтому, вся территория и все, что над ней, на ней и под ней являются общенародным (общественным) Владением, - фактически, а юридически, – являются Владением «Представительной Власти» (Верховный Совет), составляющие которого могут быть используемыми (находиться в собственности) государственными, коллективными и частными организациями. Распределение общенародного владения по видам собственности и управления определяют на основании и в рамках общественной целесообразности, формируемой из оценок условий как внешних, так и внутренних, - а это невозможно осуществить вне науки (т.е. вне структур и моделей). С этих позиций, изначально, целесообразно чтобы земная поверхность, все природные и прочие ресурсы, энергетика, транспорт, энергетические и транспортные магистрали, все средства и способы корпуса общественно необходимой деятельности, реки, озера, моря являлись Государственной Собственностью, за продуктивную эксплуатацию которых ответственность перед Верховным Советом несет Правительство («Исполнительная Власть»), при этом Правительство получает все это в управление с правом передачи права как по доверенности, так и по закону. В последнем случае общество порождает автономного (частного) Собственника, утверждаемого Верховным Советом и ответственного только перед Законом. А что и на каких условиях может стать Частной Собственностью определяет Академия Наук.

[1] Т.е. идеология есть иерархично упорядоченная последовательность идей – целей, расположенных в представлениях по убывающей мыслимых возможностей их технологического обеспечения и вложенных друг в друга по возрастанию их общности, на содержании которых формируют и мотивацию, и оценочные суждения как планируемых, так и состоявшихся результатов любой деятельность, в т.ч. и государственной.

[Иноземцев]

Пояснения к предыдущему.
---------------------------

ОБЛАДАТЬ и ВЛАДЕТЬ.

Мы обладаем: цветом глаз, волос, разумом и прочими природными данными, т.е. всем тем, что присуще нам как единичным живым и разумным природным объектам. В этой области нашего бытия наши суждения о нем полностью принадлежат логике Аристотеля (возможно, невозможно, необходимо). Тогда как владеем мы: коровой, землёй, движимым и недвижимым имуществом и прочим, что не являет себя присущим нам по природе. Поэтому, если всем чем обладаем и обладает нечто другое – есть «изобретение» материального мира, то всем чем владеем – есть чисто человеческое изобретение, порождающее мир социальный.
Кроме того, существует особый природный объект, явления и свойства которого отображаются им самим же, - это человеческий мозг (разум), так вот, та часть его свойств и явлений, которая осознана и отображена нами некоторыми представлениями и формализована в пространстве некоторого языка, также является нашим владением, а та часть его феноменов, которая нами не осознана, - «владеет» нами, т.е. этими свойствами и явлениями мы обладаем. (Вообще, владеем Знанием, а обладаем Талантом).
Владение, как некоторый объект социального мира и существующий только для человеческого сознания, разлагается на две составляющие это:
- то, что исключено из зоны риска – из области общественного производства, из области обращения;
- и то, что является элементом обращения в области общественного производства.
Первое, - есть «сокровище». Второе, - «собственность». Т.е. «Владение» = «Собственность» + «Сокровище». И если «собственностью», кроме «владения», ещё «распоряжаются» и «пользуются» обязательно (т.е., как бы, с необходимостью), то «сокровищами» «распоряжаться» и «пользоваться» только разрешено (т.е., как бы, в возможности).

СОБСТВЕННОСТЬ.

Во всяких языках существуют два класса Сущностей (либо объектов) - это Сущности материального мира и Сущности мира идеального. И если набор материальных Сущностей (Тел) весьма широк (от нуклонов до звезд и вселенной), тогда как мир идеальный состоит из некоторого ряда интеграции понятий “Я”, “Мы” и “Не мы” (Я, Семья, Род, Община, Коллектив, Народ, Генотип, Сообщество, Человечество). При этом материальные Сущности, обладая протяженностью, обладают и полным набором свойств и отношений из всех их классов (классы свойств и отношений есть категории), а для мира идеальных Сущностей существуют только три класса отношений - это “Мое”, “Наше” и “Не наше” с параллельной шкалой их интеграции (т.е. семейное, родовое, общинное и проч.), основным операционным набором которых служат операции заключенные в понятиях: “Владеть”, “Распоряжаться” и “Пользоваться” (аналоги категорий: “обладать”, “действовать” и “претерпевать”), именно, эти понятия - “владеть”, «пользоваться” и “распоряжаться”, предикатный и операционный составы которых, хоть, и зависимы от воли человека и его как природной среды, так и исторически сложившейся социальной среды обитания, тем не менее, образуют структуру (содержание и явления) понятия “Собственность”.
По существу, категории материального мира: «обладать», «действовать» (являть себя), «претерпевать» с алетическими модальностями: «возможно», «невозможно», «необходимо» порождают формальный (языковый) мир физических взаимодействий и их «законов», - мир Аристотелевой модальной логики (логика оснований). А предикаты идеального (социального) мира: “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться” с деонтическими модальностями: «позволено», «запрещено» и «обязательно» порождают формальный мир социальных норм и деятельности, – мир деонтической модальной логики (логика цели). Этот мир, как бы, «хочет» стать миром алетической модальной логики, но не хватает мощности, присущей категориям материального мира, - обладать можно чем угодно и температурой, и массой, и скоростью, и проч.(т.е. вполне определенно инструментально измеряемым свойствами и отношениями), тогда как “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться» можно только Собственностью, измерять интенсивность которых нечем, кроме как посредством некоторых норм («Законов»), принятых на основании общественного согласия, которое, в свою очередь, невозможно без общезначимой цели (сверхцели) совместной деятельности, т.е. общезначимого ответа на вопрос: Куда идем? А ответы на вопросы: Кто мы?, Откуда мы? - обслуживают общенародные цели, посредством создания, на основании исторической и духовной практик, общей их мифологии. Причем историческая и духовная практики сворачиваются в мифологему (2) , которая становится основным содержанием общей мифологии, а цели совместного их бытия (т.е. ответ на вопрос: Куда идем?) порождают спекулятивную идею[1], которая обеспечивает логическое и смысловое ее (мифологии) единство.

[1] Спекулятивная Идея - есть свойство фантастической Сущности, которое структурирует в нашем сознании отображённую представлениями действительность и делает возможным осуществление идеи - цели, как будущее состояние натуральной действительности, но, опять же, в представлении. Тогда как, Цель – есть желаемое явление или состояние действительности, средства реализации которой в наличии.

(2) Мифологема - это некоторая догма, определяющая "движущую" силу нашего исторического и социального бытия. Например, "спасение души" у христианской церкви, "классовая борьба" у Маркса (Прудона), "становление автономного собственника" у Ключевского, "становление и развитие любви к ближнему своему" у Толстого, "инстинкт смерти" у Фрейда и Гумилёва, и т.д... А у меня, как и у Фёдора Михайловича Достоевского - "индивидуальное стремление к совершенству и красоте и в помыслах и в результатах своей деятельности".

[karanir]

Нет хлеба? Приходится покупать пирожные, -- что и советовала дорогим россиянам последняя царица в начале ХХ века.

Это, если не изменяет память, Мария Антуанетта советовала.

[А.Лексей]

тов. Караниру
Спасибо. Да Аллах с ними обоими дамами. Их уже нет, но сколько людей загубили своим бабством.

Иноземцеву
Я тупой, я не понял: о чём Вы сей диссертацьон написали тут?

>товарами являются все то, что употребляют
= Краегугольный тезис Вашего трактата ошибочен. Я вот потребляю свет Солнца, воздух и воду из родника и озера, ягоды и грибы в лесу, шум моря и шелест листьев, стекотание стрекоз и выплод плодов, выхухол выхухолей и цветение цветов. Но это НЕ ТОВАРЫ. Даже тов. Бажову, сказочнику, было ясно как дважды два, что товаром справедливо быть лишь то, на что ЗАТРАЧЕН ТРУД человека, а главная мера труда -- ВРЕМЯ во всей совокупности проявлений ЗАТРАЧЕННОЙ НА ТРУД ЖИЗНИ. Если объявлять товаром дармовое благо -- это ПРЕСТУПЛЕНИЕ, грабёж. Если приватизировать общественное благо -- это преступление, разбой.

[SASHA]

С. Миронову стало мало спикера, и он захотел любой ценной попасть в Государственную думу. Сегодня он высказывается за Путина, а завтра против. Миронову чужды все понятия правды, ему главное попасть во власть. Мироновская партия заявила что хочет построит социализм в рыночно России(?!). Правда лидер партии не уточнил какую роль в этого строительства сыграют сотни олигархов и капиталистов владеющими всеми богатствами страны. Миронов и взял в свою команду беглова Митрофанова, известнова как порно-режиссер. Как может Миронов говорить что он социалист подписывая закон о манитезации льгот и д.р..

[Иноземцев]

А.Лексию
-------------
По-моему, наши проблемы были ограничены областью общественного производства, для чего и метафора - Дерева. А связать всё со всем, как заметел ещё Оккам, пока ещё никому не дано.
Иноземцев