Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Свободная трибуна > Наука и образование

Наука и образование Обсуждение новостей науки, образования, техники и т.п.

Ответ
 
Опции темы
Старый 06.11.2007, 16:48   #1
Иноземцев
Местный
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 1,469
Репутация: 379
По умолчанию Объективные законы природы. - Что это такое?

Диалог Иноземцева с Некто.
Цитаты: от Некто
Цитата:
Итого: мы имеем пролетариат не в марксистском, а в самом что ни на есть римском смысле слова. "Хлеба и зрелищ!". Идеальный объект для управления. Все довольны и счастливы.

Ничего подобного! - Это для недорослей (любого возраста). - А мужики и думают и говорят, и верифицируют настоящее. - Но среди них нет обобщающих их устремления, а они (устремления), хоть и принадлежат ценностям марксизма-ленинизма, но являются их продолжением. А обобщить, формализовать и выразить их общей идеей некому.
А сами основные постулаты марксизма-ленинизма уже стали обыденной нормой (например, общественные формации), т.е. такими для них, которые были всегда. - Нужна, для их сознания, яркая вспышка в створе марксизма, исходящая из будущего. И все дружно и организованно пойдут к ней.
А я изо всех сил пытаюсь её организовать, - там, впереди, а Вы все почему-то глядите только назад и из пройденного хотите образовать будущее, тогда как будущее только следует из прошлого, но не терпит его повторения. Конечно и у Вас есть элементы будущего. Например, отношение к религии, к частной собственности, к частному лицу и т.д. Но нет целостной концепции. А я предлагаю её Вашему вниманию (и для критики, и для любой её модификации), а Вы её опускаете, т.к. от многого из марксизма необходимо отказаться, как, например, от "объективных законов развития общества". - Нет этих "законов" не в природе ни в обществе. Нечто подобное существует и существует только там, где выявлены меры мер (в языке физики, а не в самой физике). И только языкам присущи и законы и логика и ничему более, т.е. присуще всё это только среде общения, а никак не природе, как натуральной, так и социальной.
Поэтому, не "Куда нас ведёт, парящее вне нас и над нами, разумное и справедливое Проведение" (то бишь, "объективные законы"), а куда мы пойдём сами? Над перестать сваливать собственные мысли и устремления на прозрения и откровения, данные свыше. И начать говорить от себя и от своего имени.
И я, как думаю, именно этого ждёт от нас народ. Он ждёт от нас нашего собственного Разума, нашей собственной воли. А, в конце-концов, нашей собственной Зрелости и Мудрости.
К чему и призывали нас, в своё время, и Лев Николаевич и Фёдор Михайлович.
Цитата:
«Но ведь если принять этот тезис, то из него следует непознаваемость мира, и мы возвращаемся в хорошо нам знакомую трясину постмодерна. Тогда остаётся только играть словами.»

Теория познания марксизма-ленинизма верна и вполне обоснована принципом отражения. – Действительно, если наши представления один к одному являются копиями фрагментов и событий внешнего мира, то и манипулировать (размышлять) мы можем только ими. Но тогда возникает вопрос : « Почему же представления об одном и том же отдельных лиц такие разные?» Конечно, это можно объяснить тем, что видят это с разных сторон чисто пространственно, но это слишком примитивно, так как в этом случае невозможны ни обобщения, ни классификация, - всё разрозненно, все обобщения частные. Поэтому было введено более содержательное понятие «позиция», т.е. мы отражаем с собственных позиций. При этом, по умолчанию, утверждаем, что адекватность отражения зависит не только от пространственных координат, но от собственных координат в пространстве Знания, а в общем, - в информационном пространстве. И это в корне меняет всё содержание гносеологии марксизма, т.к. приходится признать, что прежде чем возникнет новое для сознания представление (т.е. познание) вся внешняя информация о нём проходит предварительную обработку чем-то, прежде чем будет сгенерировано сознанием его представление. Что и привело к введению в теорию познания понятия «отображение». А отсюда легко выводимы и индивидуальность представлений и их всеобщность, т.к. информационная среда и для всех едина, к тому же она же является творением только человека, и никем более, а, следовательно, доступна и воспринимаема всяким из человеков. А так как, в процессе размышлений мы манипулируем только своими собственными представлениями и в их пространстве, то откуда мы выводим их всеобщность? – Только из результатов нашей деятельности, а деятельность есть средство самосохранения. И получается, что причиной наличия «объективных» законов является самосохранение, а они нам нужны только для деятельности, т.е. источником законов являемся мы сами, а не природа вещей. – Нам нужны для деятельности вещи и их свойства, а вот как их использовать или получить и любым и в любое время мы и описываем это в виде языковых конструкций и называем их законами природы.
Есть и другое возражение по поводу «объективности» законов. – Если есть объективные законы природы, то необходим ответ на вопрос: «А кто их там разместил?» Т.к. сам закон не может быть атрибутом самой материи и любой её субстанции, он должен быть, по нашему разумению, вне материи и над ней, т.е. материя сама по себе, законы сами по себе. Иначе «закон» ничем неотличим от её свойств. А, следовательно, законов в материальном мире нет, а есть только её свойства, иначе без гипотезы о наличии Творца не обойтись.
------------------------------
Цитаты от Иноземцева
Цитата:
Действительно, если наши представления один к одному являются копиями фрагментов и событий внешнего мира, то и манипулировать (размышлять) мы можем только ими.
А сам факт того, что за представлениями вообще стоит некий внешний мир, являющийся их причиной, Вы вводите просто в качестве постулата или можете привести для него логические или эмпирические доказательства?
Цитата:
А отсюда легко выводимы и индивидуальность представлений и их всеобщность, т.к. информационная среда и для всех едина, к тому же она же является творением только человека, и никем более, а, следовательно, доступна и воспринимаема всяким из человеков.
Мне кажется, Вы противоречите себе.
Если ВСЯ информационная среда есть творение только человека, тогда другие люди, данные в ощущении как явления, тоже есть продукт внутренней способности субъекта. Тогда информационная среда является личной, а не коллективной. В итоге мы имеем субъективный идеализм в наиболее радикальной его форме - в форме солипсизма.
Если мы признаём объективность наличия других людей и возможность взаимодействовать с ними как с внешними по отношению к субъекту объектами, мы вынуждены признать, что НЕ ВСЯ информационная среда есть творение только человека, а как минимум есть продукт взаимодействия субъекта с независимым от него объектом познания.
Цитата:
А так как, в процессе размышлений мы манипулируем только своими собственными представлениями и в их пространстве, то откуда мы выводим их всеобщность? – Только из результатов нашей деятельности, а деятельность есть средство самосохранения.
Разумеется, я знаком с этим аргументом в пользу материализма: верификация практическим опытом. Но этот аргумент не выдерживает критики: результат практического опыта тоже дан нам через ощущения. Представление о практическом опыте вполне может быть нам дано и во сне, безо всякого взаимодействия с независимой от субъекта реальностью.
Цитата:
Нам нужны для деятельности вещи и их свойства, а вот как их использовать или получить и любым и в любое время мы и описываем это в виде языковых конструкций и называем их законами природы.
Концепция двух отражений? А между тем каждое из отражений под большим вопросом.
Цитата:
Если есть объективные законы природы, то необходим ответ на вопрос: «А кто их там разместил?» Т.к. сам закон не может быть атрибутом самой материи и любой её субстанции, он должен быть, по нашему разумению, вне материи и над ней, т.е. материя сама по себе, законы сами по себе. Иначе «закон» ничем неотличим от её свойств. А, следовательно, законов в материальном мире нет, а есть только её свойства, иначе без гипотезы о наличие Творца не обойтись.
В ТОЧКУ!
Представление о законах природы происходит из теологии и вне христианского фундамента невозможно. Оно могло возникнуть только в рамках монотеистической или, на худой конец, дуалистической религии. Где таковой не было, там нет и "законов природы".
__________________

Цитаты от Некто
Цитата:
А сам факт того, что за представлениями вообще стоит некий внешний мир, являющийся их причиной, Вы вводите просто в качестве постулата или можете привести для него логические или эмпирические доказательства?
Нет. Здесь по другому. - Признание того, что точная копия, например, камня равносильна наличию самого камня в моём сознании. Т.е. внешний мир мы носим в своей голове в виде его копии. А копии, конечно же, вторичны к своим подлинникам. И без внешнего мира нет и представлений о нём. - Но всё это верно только в рамках принципа отражения. (См. Свифт "Путешествия Гулливера", там доказательства и посылы диспута таскали в мешках.)
Цитата:
Мне кажется, Вы противоречите себе.
Если ВСЯ информационная среда есть творение только человека, тогда другие люди, данные в ощущении как явления, тоже есть продукт внутренней способности субъекта. Тогда информационная среда является личной, а не коллективной. В итоге мы имеем субъективный идеализм в наиболее радикальной его форме - в форме солипсизма.
Нет. Не противоречу. Т.к. всякие тексты (т.е. фрагменты информационной среды) находятся вне времени, т.е. не самоизменяются, и имеют единую, для всех читающих, пространственную и информационную координаты, - координаты автора. А, следовательно, и отражения читающих будут подобны либо близки к формализованным представлениям автора, правда, заменяя "отражение" "отображением", т.е. представления автора, прошедшие предварительную обработку информационной структурой собственного"Я", станут моими и приобретут индивидуальные признаки.
И если философия есть наука о разуме, то из истории философии (феноменологии разума) следует чёткий вектор её (философии) становления - это движение к универсальной точке зрения, к единой и универсальной информационной среде нашего обитания. А это обладает всеми признаками гегелевской Абсолютной Идеи, т.к. движение к ней не имеет предела, т.е. бесконечно.
Цитата:
Если мы признаём объективность наличия других людей и возможность взаимодействовать с ними как с внешними по отношению к субъекту объектами, мы вынуждены признать, что НЕ ВСЯ информационная среда есть творение только человека, а как минимум есть продукт взаимодействия субъекта с независимым от него объектом познания.
По-моему эта фраза меня ни к чему не обязывает, т.к. - неопровержима, ибо она .....
Цитата:
Представление о практическом опыте вполне может быть нам дано и во сне, безо всякого взаимодействия с независимой от субъекта реальностью.
Ну, планировать своё взаимодействие с действительностью мы можем и во сне. Т.к. и во сне мы манипулируем наличными представлениями, а из фрагментов которых могут возникать и фантастические, т.к. во сне бывают обстоятельства, когда разум ничем не ограничен и манипулирует представлениями по собственному произволу, т.е. по случаю.
Цитата:
Представление о законах природы происходит из теологии и вне христианского фундамента невозможно. Оно могло возникнуть только в рамках монотеистической или, на худой конец, дуалистической религии. Где таковой не было, там нет и "законов природы".
Это не совсем так. У евреев и в ихних текстах - бог один, но в них нет ни природы, ни её законов.
А у греков законы природы появились ещё во времена Зевсов, Афродит, Гермесов и проч.
Поэтому я утверждаю, что деятельность, производящая средства и условия нашей жизни, её становление и развитие, - есть источник всяких законов, в т.ч. и "объективных" законов Природы.
Тогда как еврейские тексты и с единым богом были ориентированы на то, и только на то, как использовать богом данные средства жизни, в т.ч. и гой, т.е. как паразитировать на всём окружающем их мире.
__________________

К Некто.
---------
Прочёл Ваш «Инферногенезис» - всё в нём мрачно, зловеще и толкает всех нас в уже вырытую могилу, которую мы вырыли сами и сами туда себя толкаем. - Ужас!... Всякие человеческие цели у Вас тупиковые, а, следовательно, - ложные. - Но, правда, всё связно и логически безупречно.
Что с Вами? Вы что уже без надежд капитулировали перед евреями, что ли? - Нашли себе последнее прибежище в православии, тоже мне.
Хотите ли Вы или не хотите, но Вы не видите в нас то, что увидел в каждом из нас Достоевский - всем нам присущее стремление к красоте и совершенству.
И пусть это тонкий ветерок в сомне бесов наших душ, но он дует постоянно и в одном направлении и он способен разрушить любые преграды и любое Зло на пути к Бессмертию Земной Жизни. Надо помогать ему всеми силами своей души, а Вы его игнорируете. А, по существу, содержанием и смыслом таких текстов, уменьшаете его силу в наших душах. И пусть Ваш текст есть истина из истин, но кому она нужна если её финалом является могила.
Индивидуальной бессмертности отдельной души нам уже мало, нам теперь подавай Бессмертие Человечества. - Неужели Вы этого не видите. И именно в этом створе лежит вся идеология марксизма-ленинизма. И из всех наличных концепций (в т.ч. и православия) только у марксизма нет в финале
Апокалипсиса. И я уж точно с ним, а не с богом, хоть и православным.

Цитаты от Иноземцева.
Цитата:
Что с Вами? Вы что уже без надежд капитулировали перед евреями, что ли? - Нашли себе последнее прибежище в православии, тоже мне.
Хотите ли Вы или не хотите, но Вы не видите в нас то, что увидел в каждом из нас Достоевский - всем нам присущее стремление к красоте и совершенству.
И пусть это слабый ветерок в сомне бесов наших душ, но он дует постоянно и в одном направлении и он способен разрушить любые преграды и любое Зло на пути к Бессмертию Земной Жизни. Надо помогать ему всеми силами своей души, а Вы его игнорируете. А, по существу, содержанием и смыслом таких текстов, уменьшаете его силу в наших душах. И пусть Ваш текст есть истина из истин, но кому она нужна если её финалом является могила.
Тов. Иноземцев, обратите пожалуйста внимание на финал:
Итак.
Мы хотели бы сосредоточить внимание читателя на идее свободы – абсолютной нравственной свободы личности. В наше сознание долго и старательно внедряли идею прогресса, означавшую императив подчинения и следования детерминированной логике развития. Этическая сущность этой парадигмы сводится к формуле «кто сильнее – тот и прав». Именно эта простая формула, прямо противоположная христианской «не в силе Бог, а в правде», и определяет суть всех изысков «философии жизни».
Мы хотели бы напомнить читателю о том, что рано или поздно, но неизбежно он умрет. В данном случае даже не важно, верит ли читатель в Бога и загробную жизнь или не верит. Важно в данном случае то, что в любом случае существование в этой реальности, подчиняющейся логике детерминированных законов, окончится. Тот, кто служит «торжеству прогресса» и логике исторической детерминанты умрет точно так же, как тот, кто против них восстанет. Допустим даже, что на стороне архитекторов мирового порядка логика прогресса, допустим, что их победа исторически предопределена и неминуема. Следует ли отсюда, что подчинение их власти есть необходимость? Вовсе не следует. Перед лицом смерти очевидна свобода – в том числе свобода принять сторону обреченных. Перед лицом смерти цену имеет только одно – до конца оставаться собой. Перед лицом смерти детерминизм цивилизационного развития тает как мираж. И мы, к счастью, всегда находимся перед лицом неизбежной смерти. Осознание этого факта есть осознание своей подлинной и тотальной свободы.
Если наша вера не всегда зависит от нас самих, то наш выбор – это наш выбор. Не обязательно верить в победу для того, чтобы драться. Не обязательно верить в конечное торжество истины для того, чтобы ее отстаивать. Не обязательно верить в воскресение после смерти для того, чтобы оставаться собой до конца земной жизни. Есть и мужество, известное нордическим язычникам – мужество без надежды. Господь наделил свободой и честью не только верующих в Него, но и неверующих.
Сопротивление тьме самоценно вне зависимости от вселенского исхода борьбы. Оно самоценно на уровне отдельной личности, ибо здесь победа тьмы не может быть исторически детерминирована – душа есть пространство свободы. Она была бы пространством свободы даже в том случае, если бы физическая смерть была бы полным концом бытия.
И последнее, на что мы хотели бы обратить внимание читателя – это то, что всемирное падение предсказано в христианском учении. Предсказано не только в самом своем факте, но даже в своих характерных проявлениях 38. А, значит, по ту сторону контроля манипуляторов есть иной контроль, по ту сторону поражения есть победа, по ту сторону отчаяния есть надежда
Цитата:
Индивидуальной бессмертности отдельной души нам уже мало, нам теперь подавай Бессмертие Человечества. - Неужели Вы этого не видите. И именно в этом створе лежит вся идеология марксизма-ленинизма.
Марксизм-ленинизм - это учение о том, как сделать земную жизнь более справедливой и человечной. Но о Спасении и Вечности - ни личностном, ни коллективном - он не говорит ничего. Он просто не об этом.
Кстати, а ведь именно Достоевский устами одного из своих героев сказал (цитирую по памяти, поэтому не дословно), что "если бы мне математически точно доказали, что истина вне Христа, я предпочёл бы быть со Христом, а не с истиной". Вы опираетесь на авторитет Достоевского, а призываете к прямо противоположному: предпочесть безличную человеческую Истину личностному Богу. Если вспомнить "Бесов" то там как раз именно так и стоит вопрос: человекобожие против богочеловечества. И то, на чьей стороне автор, не вызывает сомнений. Достоевский звал к богочеловечеству, Вы - к человекобожию, повторяя тот путь персонажей "Бесов", который автор показал как гибельный.
__________________

Цитата от Некто
Цитата:
Марксизм-ленинизм - это учение о том, как сделать земную жизнь более справедливой и человечной. Но о Спасении и Вечности - ни личностном, ни коллективном - он не говорит ничего. Он просто не об этом.
Ничего. - Мы пополним его материю нашим духом. К тому же, марксизм-ленинизм, как идеология, не только позволяет, но и открыт для этого.
А если это представить так. - "Бог - это Идеал Производящего Мужика, идеальная цель самостановления и саморазвития его Разума". - Ведь, у Бога те же атрибуты (всезнающий, всемогущий, всемилостивый, все… и т.д.), которыми хотел бы обладать Мужик и не шире". - Так это что - "богочеловек" или "человекобожие"?...Стремление к богу есть? - Есть!.. Движение к нему тоже... К тому же, все рассуждения о Боге остаются в силе : он потусторонний; не обладает бытием, т.е. собственным временем, а, следовательно, он вне времени, но существует, т.к. являет себя становлением нашего разума, будучи потусторонним, - не имеет границ, - вообще, это чистейший Брахма и если заменить нирвану, как путь к богу, на производящую деятельность, то такой Бог подойдёт и нам. Ну, а если коммунизм представить не как конечную форму общественного развития, а как признак пути движения к Богу, т.е. створ развития коммунистической идеологии определяет направление движения к Богу, то такой Бог становится не еврейским примитивом, с потопами, огнём и мечём и проч., а нашим собственным индоиранским Богом.
И всё это соответствует и индивидуализму протестанта и общинности православия и т.д. - И чем это хуже христианского бога и примитивного христианского движения к нему? - Единственно, что здесь лишнее - это церковный клир.
-------------------------
А о Достоевском у меня во "Фрейд и фрейдизм в жизни индоевропейца».
http://history.philosophy.pu.ru/foru...?showtopic=783
----------------------------------------
Иноземцев
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.
Иноземцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2007, 16:18   #2
А.Лексей
Местный
 
Аватар для А.Лексей
 
Регистрация: 09.03.2007
Адрес: Урал
Сообщений: 9,768
Репутация: 1682
По умолчанию

ОБЪЕКТИВНЫЙ ЗАКОН --

1-й ЗАКОН князя КРОПОТКИНА
Взаимопомощь двух или более особей биологического вида даёт преимущества этому биологическом виду в целом по сравнению с аналогичными, но живущими антагонистично.

2-й ЗАКОН князя КРОПОТКИНА
Симбиоз двух (или, возможно, более) биологических видов даёт преимущества обоим видам по сравнению с их асимбиотическим вариантом жизни.

-----------------------------

ПРИМЕР, подтверждающий теорию Кропоткина и заодно теорию эволюции (изменчивость + естественный отбор + наследственность) Дарвина.

http://4ygeca.com/hatena.html

Обнаружен вид одноклеточных, ВНУТРИ которого, НЕ поглощаясь, живёт на пользу себе и носителю другое, давно известное, одноклеточное.

Это достоверное подтверждение давней теории происхождения хлоропластов и митохондрий внутри клеток растений, животных, грибов и многих одноклеточных.
А.Лексей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2007, 18:26   #3
Иноземцев
Местный
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 1,469
Репутация: 379
По умолчанию

Ну и как использовать эти "законы" (или факты) в своей деятельности? А то, что смесь есть другое, чем её составляющие это факт или закон? - Законы есть и нужны нам там, и только там, когда мы желаем изготовить смесь с заранее заданными свойствами. Конечно, можно это сделать и методом тычка, но с законом быстрее. Закон - это, в конечном счёте, краткая запись технологии кратчайшего пути к цели и найденой в результате обширной практики (статистики) в данном классе событий, процессов и проч.
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Последний раз редактировалось Иноземцев; 15.11.2007 в 18:31.
Иноземцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.11.2007, 20:34   #4
А.Лексей
Местный
 
Аватар для А.Лексей
 
Регистрация: 09.03.2007
Адрес: Урал
Сообщений: 9,768
Репутация: 1682
По умолчанию

Взаимопомощь. Семья. Община. Социализм. Коммунистический идеал.
А.Лексей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2007, 05:52   #5
Иноземцев
Местный
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 1,469
Репутация: 379
По умолчанию

Культура. Правила совместного бытия.
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.
Иноземцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.01.2008, 11:02   #6
Кормщик
Местный
 
Регистрация: 14.11.2007
Адрес: Опорный край державы
Сообщений: 1,445
Репутация: 114
По умолчанию

"2-й ЗАКОН князя КРОПОТКИНА
Симбиоз двух (или, возможно, более) биологических видов даёт преимущества обоим видам по сравнению с их асимбиотическим вариантом жизни."

Если исключить один маленький момент..... "и приводит в дальнейшем к вымиранию данных двух биологических видов...."
Кормщик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2008, 06:08   #7
Борис Кирпиченко
Местный
 
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 6,154
Репутация: 42
По умолчанию

Спасибо. Какой замечательный теоретический материал для обоснования искомой идеологии. Материал не от классиков прошлого, а "сегодняшний" материал для "завтра". Необходима только некоторая коррекция по части понимания необходимости объективных законов в нашем поведении. Объктивным, все-таки, является то, что целью жизни является жизнь, ее зарождение, сохранение и развитие, одним словом, если позволите, выживание. Если это не объективно, то даже появившись однажды, жизнь в любой ее форме сейчас же угасла бы и исчезла. Выживание приводит все формы жизни к выработке соответствующих механизмов преодоления уничтожающих сил природы. Необходимость в этих механизмах возникает, естественно, в момент действия уничтожающей силы, от того и начинает вырабатываться этот механизм тоже в этот же момент . Это было справедливо для всей живой природы, не исключая и человека, до тех пор, пока у человека не появилась способность к развитию мышления, логики.
Этот механизм позволяет человеку изучать явления природы, накапливать соответствующий интеллект, прогнозировать и упреждать их жизнеуничтожающее декйствие, повышая собственную способность в выживании.
Нынешний человек появляется на свет только с предрасположенностью к развитию мышления, функция же развития его принадлежит исключительно обществу, накопителю и хранителю общего интеллекта как более долговременному природному фактору. И это тоже объективно!
Наша с вами задача организовать это общество таким образом, чтобы оно выполняло свою функцию в природе наилучшим образом в вышеизложенном ориентире.
Борис Кирпиченко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2008, 11:34   #8
Подскребышев Владимир
Местный
 
Регистрация: 20.06.2007
Сообщений: 813
Репутация: 241
По умолчанию

Спасибо и Иноземцеву, и Кирпиченко.

Иноземцева, его знаний и понимания происходящих процессов явно не хватает на форуме, чтобы Марксизм-ленинизм – не только был, но и оставался учением о том, как сделать земную жизнь более справедливой и человечной.

Не секрет, что появилось слишком много “марксистов”, ненавидящих народ, считающих его быдлом и обильным цитированием классиков МЛ, написанных совершенно в другое время и применительно к совершенно другой политической обстановке, пытающихся повести народ по гибельному пути.
Подскребышев Владимир вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2008, 03:42   #9
Борис Кирпиченко
Местный
 
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 6,154
Репутация: 42
По умолчанию

[QUOTE=Подскребышев Владимир;31155]Спасибо и Иноземцеву, и Кирпиченко.

Иноземцева, его знаний и понимания происходящих процессов явно не хватает на форуме, чтобы Марксизм-ленинизм – не только был, но и оставался учением о том, как сделать земную жизнь более справедливой и человечной.

Не секрет, что появилось слишком много “марксистов”, ненавидящих народ, считающих его быдлом и обильным цитированием классиков МЛ, написанных совершенно в другое время и применительно к совершенно другой политической обстановке, пытающихся повести народ по гибельному пути.

БК
Марксизм создан умнейшими людьми, но на историческом материале, от того, к сожалению, только частично и интуитивно, совпадает с законами эволюции например по части организации общества. Марксизм абсолютно ошибочен в части допущения рыночной экономики и особенно богатства в жизнедеятельности человека и общества. Это бы обсудить...?! Тогда, может быть, что-то перспективное и появилось.

Последний раз редактировалось Борис Кирпиченко; 27.04.2008 в 03:44.
Борис Кирпиченко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2008, 11:43   #10
Иноземцев
Местный
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 1,469
Репутация: 379
По умолчанию

[quote=Борис Кирпиченко;32819]
Цитата:
Сообщение от Подскребышев Владимир Посмотреть сообщение
Марксизм создан умнейшими людьми, но на историческом материале, от того, к сожалению, только частично и интуитивно, совпадает с законами эволюции например по части организации общества. Марксизм абсолютно ошибочен в части допущения рыночной экономики и особенно богатства в жизнедеятельности человека и общества. Это бы обсудить...?! Тогда, может быть, что-то перспективное и появилось.
Эти проблемы мы ранее уже обсуждали со "Стариком" и "Хендаром".
Посмотрите темы от "Старика".
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.
Иноземцев вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Что такое культура? Иноземцев Политэкономический ликбез 55 26.04.2012 22:43
А что такое братские народы? Невский Угрозы России и братским народам 6 04.05.2008 03:27
Как ТАКОЕ может быть? Rizik Обсуждение статей из красного интернета 1 20.09.2007 05:02
Остановить варварское уничтожение Русской природы Сергей Строев Обсуждение статей из красного интернета 8 08.08.2007 21:28
А что такое репутация? Сергей А. Обсуждение форума 4 25.01.2007 06:27


Текущее время: 22:56. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2021 © KPRF.ORG