Квицинский Юлий Александрович

[В. Иванова]

КВИЦИНСКИЙ Юлий Александрович



Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва с декабря 2007 г.; депутат Государственной Думы РФ четвертого созыва (2003-2007); родился 28 сентября 1936 г. в г. Ржев Тверской области; окончил Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) МИД СССР в 1959 г., кандидат юридических наук; с 1959 г. - на дипломатической работе в центральном аппарате МИД и за рубежом; работал в посольствах СССР в Германской Демократической Республике (1959-1965), в Федеративной Республике Германия (1978-1981); возглавлял советские делегации на переговорах по ограничению и сокращению ядерных вооружений в Женеве (1981-1983, 1987); 1986-1990 - Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР в ФРГ; 1990-1991 - заместитель, первый заместитель министра иностранных дел СССР; с 1992 г. - вице-президент Внешнеполитической ассоциации; 1996-1997 - советник председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ; 1997-2003 - Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Королевстве Норвегия; 7 декабря 2003 г. был избран депутатом Государственной Думы РФ четвертого созыва по федеральному списку избирательного объединения КПРФ, был членом фракции КПРФ, первым заместителем председателя Комитета по международным делам; 2 декабря 2007 г. избран депутатом Государственной Думы РФ пятого созыва от Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"; имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла; член Совета по внешней и оборонной политике (СВОП - неправительственное общественное объединение); Заслуженный работник дипломатической службы РФ; владеет норвежским, немецким, английским, французским и испанским языками; женат, имеет двух дочерей.

[В. Иванова]

Хроника президентской кампании

--------------------------------------------------------------------------

2007-12-31 01:49
Галина Платова – для kprf.ru


Депутат фракции КПРФ Госдумы пятого созыва Юлий Квицинский положительно оценивает выдвижение Геннадия Зюганова кандидатом в президенты РФ.

Ю. Квицинский уверен, что «выдвижение Г.Зюганова кандидатом в президенты РФ совершенно логичный шаг со стороны КПРФ». Потому как «Зюганов – один из наиболее узнаваемых политиков на всём пространстве России, он пользуется высокой популярностью у наших граждан». В этом Ю.Квицинский убеждался не раз. «В любых местах, куда бы ни заходил Геннадий Андреевич, его радушно принимают, приветствуют». Ранее, напоминает Квицинский, «Зюганов получал поддержку более 30 млн. избирателей».

Но на этих президентских выборах, полагает депутат, Г.А.Зюганову придется противостоять кандидату партии власти в особо тяжёлых условиях, потому что «включится эта машина административного ресурса», «вся сила государственной власти будет направлена против неугодного кандидата оппозиционной Компартии».

По мнению Квицинского, «Зюганову будут чинить препятствия и в общении с народом, и в правдивом освещении его деятельности в средствах массовой информации». Наверняка, «соперничающая сторона предпочтёт уклониться от прямых дискуссий с лидером коммунистов». Тогда как такие дискуссии, считает Квицинский, «дали бы значительные преимущества Зюганову перед другими кандидатами в президенты России».

[Владимир Шмелев]

Этого - не знаю совсем.

Но, то что он, при партиии власти, занимал определённые, достаточно высокие посты - наводит меня на грустные размышления.

Вы уж простите меня - за откровенность.

[В. Иванова]

Советская Россия»: Ю.А. Квицинский о космосе как о поле боя с американцами
--------------------------------------------------------------------------------

2008-02-26 11:50
KPRF.RU – «Советская Россия»


Депутат Госдумы от КПРФ Ю.А. Квицинский дал интервью корреспонденту «Советской России», в котором прокомментировал ситуацию с ликвидацией американского спутника и космической гонкой с участием России и США.



— В последние дни было много шума вокруг успешной ликвидации американцами их разведывательного спутника, начавшего неконтролируемое падение на Землю, что создавало опасность заражения места падения его обломками. Однако не все видят в этой операции чисто благородную миссию вооруженных сил США. Многие, в том числе американские эксперты, полагают, что на самом деле это было испытание противоспутникового оружия. Что Вы думаете на этот счет?

— На мой взгляд, имело место и то, и другое. Действительно, этот разведывательный спутник, выведенный на орбиту в 2006 году, потерял управление из-за выхода из строя его энергетической установки и начал неконтролируемое снижение. Возникала угроза, что спутник, и прежде всего его бак с ядовитым горючим, не сгорит и не разрушится полностью в верхних слоях атмосферы. Поскольку в случае падения этого бака на Землю, особенно на территорию какого-либо другого государства, могло произойти опасное заражение местности (а США, по действующим правилам, пришлось бы отвечать за последствия), американцы, естественно, предпочли уничтожить спутник. Для этого использовали уже хорошо отработанную ракету-перехватчик SM-3, которая в последнее время испытывалась для перехвата боеголовок баллистических ракет. Операция прошла удачно. Это, хотят того или не хотят американцы, не может истолковываться иначе, как доказательство эффективности ракеты SM-3 для борьбы со спутниками потенциального противника.
— Видимо, не случайно проявили беспокойство и недовольство китайцы. Они заявили, что этот эксперимент свидетельствует о лицемерии подхода Вашингтона к подобным испытаниям, и затребовали подробную информацию о характере операции и ее возможных последствиях.

— Намек с китайской стороны на лицемерие США несложно понять. Как известно, китайцы некоторое время тому назад тоже сбили свой старый, отработавший ресурс спутник с помощью ракеты. По этому случаю Госдеп и военные США высказывали китайцам бурное недовольство и требовали объяснений о целях подобного запуска. Причина этого беспокойства не скрывалась: США опасались, что китайцы приступили к испытанию своих противоспутниковых систем. Это могло сделать США уязвимыми в весьма болезненной для них точке. Ведь известно, что вооруженные силы США сильно зависят от электронных систем, замыкающихся на спутниковую группировку.

После того китайского эксперимента в США начались разговоры о том, не следует ли начать в Женеве на конференции по разоружению переговоры о запрещении милитаризации космоса, которые США игнорировали много лет. Переговоры не начались. Недавно внесенный в Женеве российско-китайский проект договора о недопущении размещения оружия в космосе не рассматривается. Видимо, американцы решали, что оптимальным вариантом установления контроля над космосом для них было бы быстрое развертывание противоспутниковых систем или, по крайней мере, демонстрация всем возможным соперникам наличия у них продвинутых технологий в этой области.

— А как выглядела эта демонстрация возможности перехвата и уничтожения спутника?

— Достаточно впечатляюще. Все мировые телеканалы показывали запуск ракеты-перехватчика с борта крейсера "Озеро Эри". Затем вспышку, огненный шар, облако дыма и пара — ликование в командном пункте старта. Конечно, пока нет полной уверенности в том, что американцам удалось разрушить топливный бак спутника, который является наиболее прочной частью всей конструкции, содержит около 500 кг высокотоксичного гидрозина — азотного соединения, вызывающего раковые заболевания у тех, кто входит в контакт с ним.

Однако в сам спутник они, безусловно, попали, причем сумели воспользоваться 10-минутным "окном", когда спутник пролетал над крейсером, и провели к тому же в космосе сложный маневр, выведя ракету-перехватчик над спутником и направив ее затем вниз, чтобы взрыв не разбросал осколки спутника на высоте его полета (как это получилось у китайцев), а "придавил" их вниз с тем, чтобы они скорее вошли в плотные слои атмосферы и сгорели там. Тем самым была продемонстрирована забота о сохранении чистоты космоса.

Было сделано также несколько заявлений, что пуск ракеты-перехватчика вовсе не является испытанием противоспутникового оружия, что он преследовал конкретную цель: справиться с чрезвычайной ситуацией, которая вряд ли будет часто повторяться.

— Ну, а если это было все же испытание оружия, то что доказали американцы и каковы могут быть последствия этого эксперимента?

— В 1985 году американцы уже испытывали противоспутниковое оружие воздушного базирования с истребителя-бомбардировщика F-15. C тех пор, правда, о продолжении этих испытаний не было слышно. Мы, в СССР, еще в то время озаботились этим фактом и предлагали США договориться о запрете противоспутниковых систем. Разумеется, это было отражением принципиальной позиции СССР о недопустимости милитаризации космоса. Но мы преследовали и более конкретную цель. Мы рассчитывали, запретив противоспутниковое оружие, оградить от покушений Договор по ПРО 1978 года и перекрыть пути для реализации тогдашнего рейгановского плана "звездных войн".

Дело в том, что запрещение систем, работающих по спутникам, которые являются более легкой целью для поражения, чем боеголовки стратегических ракет, на практике исключало бы создание систем ПРО. Американцы, однако, на это никак не хотели идти. Сейчас же, когда они разворачивают работы по созданию широкомасштабных противоракетных систем, они автоматически обретают возможность ведения противоспутниковой борьбы с применением тех же самых средств ПРО, которые предназначаются для борьбы с межконтинентальными ракетами и ракетами средней дальности. Перехват спутника с помощью ракеты SM-3 наглядно демонстрирует это.
Причем, как сообщается, для превращения SM-3 в противоспутниковую систему не потребовалось ни новых НИОКР, ни решений конгресса об ассигновании средств. Имело место лишь оснащение ракеты некоторой дополнительной аппаратурой. И вся эта операция заняла меньше месяца.

Правда, этот перехват вовсе не подтверждает высокой эффективности SM-3 для борьбы с боеголовками баллистических ракет. По сообщениям печати, они имеют небольшую длину (порядка 60 см) и вес (порядка 23-25 кг). К тому же боеголовка несется со скоростью, значительно превосходящей скорость спутника, раскаляется докрасна при вхождении в атмосферу и оставляет очень мало времени для нанесения удара по ней.

Что до спутников, то все намного проще: в рассматриваемом случае он был размером с автобус, весил более 2 тонн, двигался по заранее известной траектории, причем повторял это раз 15-16 за сутки. Одним словом, спутник — более легкая добыча. Не случайно министр обороны США Гейтс, несмотря на всё ликование по поводу удачного выстрела, был вынужден признать, что, хотя вопрос о "работоспособности" ракеты SM-3 по спутникам подтвержден, это вовсе не значит, что данная ракета является надежным средством против угроз, создаваемых объектами с более сложными характеристиками. Это ясный намек на то, что, хотя американцы полагают решенным вопрос о ликвидации объекта в космосе путем механического соударения, они пока не обладают надежными возможностями селекции ложных и реальных объектов на траектории, не решили задачу сопряжения систем ведения огня, слежения и предупреждения и т. д.

—В чем Вы видите опасность проведенного американцами эксперимента для других стран? Ведь США не скрывают, что претендуют на абсолютное господство в космосе и хотели бы по своему усмотрению разрешать или закрывать доступ туда другим государствам.

— История с перехватом спутника с помощью одного из элементов их системы ПРО опасна прежде всего тем, что она может послужить сигналом для других государств, обладающих собственными спутниковыми группировками, озаботиться безопасностью этих группировок, а также создать средства борьбы с американскими спутниками. В общем, это вполне может вылиться в новый виток гонки вооружений. Опасность того, что проделали американцы, на мой взгляд, состоит также в том, что они использовали ракеты-перехватчики морского базирования. Это значит, что подобные ракеты могут быть размещены практически по всему земному шару, поскольку три четверти Земли покрыто морями и океанами.
Это дает возможность выведения из строя одновременно всех или почти всех спутников того или иного государства, находящихся в различных точках своих траекторий над Землей, в то время как другие государства такой возможностью пока не располагают и, видимо, располагать на обозримый период не будут. Хотя бы потому, что доминирование американских ВМС является бесспорным фактом.

Это создает для американцев искушение и возможность нанесения мгновенного ослепляющего удара по спутниковым группировкам потенциальных противников и может порождать иллюзию неуязвимости в случае военных авантюр. Это опасная и нежелательная ситуация. Из нее должны делаться выводы, в том числе в плане создания российской стороной соответствующих контрвозможностей в интересах повышения безопасности России.

[В. Иванова]

Сообщение от Владимир Шмелев

Этого - не знаю совсем.

Но, то что он, при партиии власти, занимал определённые, достаточно высокие посты - наводит меня на грустные размышления.

Вы уж простите меня - за откровенность.

Вот здесь можно задать вопросы депутату.

http://kvitsinski.livejournal.com/1208.html

[У-на]

Спасибо, знаю такого ..удивительно трезвомыслие у старшего поколения

[В. Иванова]

Интервью «Утро.Ру» с депутатом Государственной думы, заместителем председателя Комитета по международным делам Юлием Квицинским --------------------------------------------------------------------------------

2008-04-03 13:59
Утро.Ру


Эксклюзивное интервью «Утро.Ру» с депутатом Государственной думы, заместителем председателя Комитета по международным делам, бывшим первым замминистра иностранных дел СССР Юлием Квицинским

"Yтро": В Бухаресте сегодня ждут Владимира Путина. Станет ли этот саммит НАТО судьбоносным для России?

Юлий Квицинский: В центре внимания в Бухаресте – вопросы приема в НАТО Украины и Грузии, ПРО, Иран, Афганистан: все то, что "провисает" в наших отношениях с американцами. США настаивают на принятии формального решения о начале программы приема, против чего возражают некоторые европейские государства. Формального приглашения не будет, но можно ожидать декларации о готовности НАТО в будущем широко распахнуть двери для Украины и Грузии, что утешит претендентов и успокоит американцев.

Косовский конфликт еще не рассосался. Многие в НАТО, особенно в Европе, побаиваются, что решение о приеме Грузии и Украины вынудит Путина жестко ответить на это. Есть группа государств, которая говорит: "Давайте подождем. Это ничего не изменит в перспективе развития событий, но даст выигрыш во времени. Косовская материя будет постепенно забываться, отступать на задний план, кризис будет затухать, а русским через два - три месяца будет сложнее поставить вопрос о признании Абхазии и Южной Осетии и занять более решительную позицию по Приднестровью". В общем, будет достигнуто все, к чему стремится Запад: Украину и Грузию обнадежат, а России не дадут предпринять конкретные шаги по признанию независимости Абхазии и Южной Осетии. План прибрать под эгиду НАТО и ЕС бывшие советские республики будет выполняться. Его стратегическая цель – зацементировать результаты Беловежской Пущи и закрыть России пути для восстановления своего прежнего геополитического пространства.

"Y": Насколько эффективна российская внешняя политика для того, чтоб можно было хотя бы отчасти восстановить влияние на этом пространстве?

Ю.К.: Во времена Козырева, Гайдара, Ельцина мы пятились назад, отдавали свои любимые игрушки и имущество Западу в надежде на то, что нас немедленно примут в "цивилизационный клуб". Говорили при этом, что нам очень приятно делать это ради дружбы с Западом. Сейчас говорим, что видим, как нас обжуливают, и нам это неприятно. Однако конкретных действий против продолжающегося наступления на Россию по-прежнему не предпринимается.

"Y": Возможен ли адекватный ответ на размещение элементов американской ПРО в Восточной Европе?

Ю.К.: На пресс-конференции по проблеме ПРО 18 марта Сергей Лавров заявил, что предложения американцев интересны, хотя и недостаточны. Это как бы намек на то, что на безрыбье и рак рыба, и что если мы хоть что-то выторгуем, то уже будет хорошо. Но не стоит торопиться. Когда американцы говорят, что их радар не будет смотреть в сторону России, а в шахтах не будет ракет, они ни в чем нам не уступают, потому что радара и ракет не будет еще лет пять. Пока это торговля воздухом. А когда они все построят и расставят по местам, то представят немедленные доказательства наличия у Ирана баллистических ракет. На наши возражения скажут: "Извините, это вопросы безопасности США. Нам все доподлинно известно". Будет то же, что и с Ираком.

Правда, есть способы, в том числе военные, сделать так, чтобы американцы почувствовали, что развертывание элементов ПРО в Польше и Чехии будет связано для них с гораздо большими издержками для собственной безопасности, чем полученные преимущества. Какие, не скажу.

"Y": Стоит ли ожидать изменения отношения к России после президентских выборов в США?

Ю.К.: Объективное соотношение сил и возможностей существенно не меняется от перестановки лиц на политической арене. Маккейн может произносить какие угодно грозные речи, как, впрочем, и Путин. Одно дело – политические заявления, а другое – объективные возможности и способности. "Западные крестоносцы" наступают только потому, что мы позволяем им наступать. Мы пошли на большие политические уступки, чтобы наладить нормальные отношения с НАТО и ЕС. Они чувствуют, что Россия готова и далее пятиться и не способна к контрдействиям.

"Y": Какие направления внешней политики вы считаете приоритетными? Ю.К.:

Нам надо очень быстро восстанавливать собственный потенциал, а не думать, что с помощью свободного рынка и эффективных собственников все образуется само собой. Это ерунда, потому что без энергичной госпрограммы по Рузвельту, мощного государственного катка, который обеспечит быстрое наращивание потенциала государства, ничего не будет. Пока есть только слабые намеки на такую программу в виде национальных проектов, но это делается нерешительно и в недостаточном объеме.

Многое у нас пока не получается не потому, что этим занимаются сплошные дураки, а по причине нашей общей слабости. Ничего в международных делах не бывает по мановению волшебной палочки.

"Y": Складывается впечатление, что Россия хочет одинаково дружить со всеми, кто согласится, не расставляя приоритетов.

Ю.К.: Дружба предполагает взаимность. А предложение дружбы всем подряд было дурной политикой времен Ельцина: куда ни поедет президент, везде мы говорили, что обрели стратегических партнеров – в Туркменистане, Южной Корее и т.д. Так не бывает. На эти попытки целоваться нам говорили, иногда брезгливо: "Отстаньте или пойдите прочь, у нас другие интересы". Сейчас реальность такова, что Россия начинает вставать на ноги, хотя и слишком медленно; у власти зачастую стоят люди, которым важнее собственнические интересы, а не государственные. Тем не менее объективно Россия должна подняться с колен. Нынешнее положение сильно напоминает Россию после Брест-Литовского договора 1918 года. Но Россия со своими интересами и потребностями по объективным причинам не может оставаться в таком положении до бесконечности. Она будет выбираться из этой ямы, кто бы ни был у власти – Медведев или Зюганов, Жириновский или Немцов. Все равно эту объективную потребность придется обслуживать. И в этот момент будут проявлять себя наши друзья и враги. Боюсь, что большая часть наших нынешних западных партнеров попытается противодействовать этому процессу. Начнутся трения с этими государствами. Какая-то часть из них, однако, поймет выгоду для себя иметь сильную Россию как партнера. Это и будут наши друзья.

"Y": Может, пришло время все-таки сделать выбор – скажем, в пользу Европы против США или США против Китая?

Ю.К.: Торопиться не надо. На нас нажимает, пытается воспитывать и окружить санитарным кордоном Европа. Это объективно повышает для России значение китайского, индийского и в целом азиатского фактора. Нас как бы заталкивают в ту сторону. Значит, надо опираться на эти страны. Хотя это сложно, потому что Китай никогда не стремился к союзам, исключая Договор от 1950 г., от которого мы, благодаря "мудрым" действиям Хрущева, отказались. Индия, становящийся на ноги гигант, имеет противоречия с Китаем. Но обе страны заинтересованы в развитии отношений с Россией. Нашим союзником на данном этапе я вижу Китай.

"Y": А как же пресловутая "китайская угроза"?

Ю.К.: В китайской традиции – не завоевание соседних пространств, а проникновение и освоение. На все вопли насчет заселения китайцами Сибири сами китайцы говорят, что это вопрос не к ним, а к правительству РФ, к россиянам, которые хозяева на своей территории. При разумной политике в Сибири и на Дальнем Востоке я не стал бы переоценивать эту опасность. Пять миллионов китайцев в США чувствуют себя хорошо, работают и приносят большую пользу. Сейчас, когда США крайне озабочены нарастанием мощи Китая, у нас есть все основания сотрудничать с ним, поддерживая его также в вопросах Тайваня и Тибета. Это хорошая перспективная политика, потому что ничто не сможет остановить рост Китая. Важно, чтобы этот рост соответствовал нашим интересам. В этом и есть политическое искусство.

"Y": Если выбран азиатский вектор – не пора ответить согласием на стремление Ирана вступить в ШОС?

Ю.К.: Иранский вопрос предполагает договоренность всех участников организации, а не только Китая и России. Участие Ирана в ШОС созвучно декларации, подписанной в октябре прошлого года в Тегеране прикаспийскими государствами. Ее смысл состоит в том, что в этом регионе третьим государствам поставлены ограничения. Не должно быть, например, ввода войск НАТО в регион под предлогом охраны трубопроводов. С этой точки зрения иранская заявка – хорошее подспорье в нашей политике. ШОС расширяется и набирает силу; правда у нас не до конца представляют, к чему надо вести дело в долгосрочной перспективе.

"Y": Но именно вокруг Каспия создаются базы НАТО, вот-вот с подачи Вашингтона появится независимый Курдистан...

Ю.К.: НАТО только и делает, что проводит заседания и семинары по поводу Средней Азии и Южного Кавказа. Они уже пытались там развернуться, в том числе в Киргизии и Узбекистане. Результат налицо. Расширения баз в Средней Азии я не предвижу. Среднеазиаты, поглядев на турецкие, американские и российские возможности, сделали вывод о том, что пока для них более интересна Россия.

"Y": Ну, а Грузия давно сделала вывод, что для нее более интересна Америка. На этом направлении мы проиграли?

Ю.К.: Мы бы выиграли, если бы сейчас признали независимость Абхазии и Южной Осетии и заключили договоры о взаимопомощи и союзе. Грузия представляет интерес для НАТО и США до тех пор, пока имеет значительный участок черноморского побережья. С его потерей ее стратегическое значение будет близко к нулю. Трубопроводы, конечно, интересны, но только с побережьем. Заплатить за это полетами и выдачей виз – выгодное дело. Но решать-то надо главный, стратегический вопрос.

Москва на все громы и молнии Тбилиси отвечает тем же: делает грозные заявления и пишет ноты. Но меры должны быть более чувствительными. Кризисную ситуацию с помощью Косова создали не мы. Все ждут, как Запад будет выходить из этого кризиса. Если мы примем решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, будет создан баланс. Если мы сейчас не сделаем это, то через два - три месяца можем остаться с носом.

"Y": Не остаться бы с носом еще в одном случае... В спорах с Киевом пресс-служба "Газпрома" заменила МИД. Россия утратила иные действенные рычаги в отношениях с Украиной?

Ю.К.: На пространстве СНГ у нас особенно беспорядочная и слабая политика. На самом деле, ее просто нет. Зачастую она носит не более чем реактивный характер. Мы пытаемся отвечать на события, которые создают другие. Часто считаем, что главное – это поддержание хороших отношений с князьями в бывших республиках СССР. Но дружба с руководителями и "готовность к диалогу" не заменяют настоящую политику. А использование газового вентиля – средство не универсальное. Мы, к тому же, действительно зависим от Украины в транзите сырья в Европу, а транзит нам хочется только увеличивать. Перерабатывать свой газ Россия не хочет, вкладывать деньги в нефте- и газоперерабатывающие мощности никто не готов. Приходится договариваться с украинцами. С другой стороны, нам обидно, что газ воруют и не хотят платить должную цену нашей элите. Это, однако, сливается с государственным интересом. И когда сильно допекают киевские начальники, мы крутим кран и пытаемся вести речь о политических уступках. Из этого мало что получается.

А ведь мы веками были единым государством, срослись населением, создали единые транспортные, энергетические сети, службы стандартов. Ничего подобного ни НАТО, ни ЕС никогда не имели, и не будут иметь на Украине еще лет сто. Но мы, к величайшему сожалению, не умеем этим пользоваться.

"Y": Спасибо за беседу.

[В. Иванова]

Депутат Госдумы Ю.А. Квицинский: Складывается напряженная ситуация с жильем для военнослужащих

Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru

В ходе пленарного заседания Госдумы 15 июля депутат фракции КПРФ Ю.А. Квицинский обратился с протокольным поручением в связи с многочисленными жалобами военнослужащих на задержки с предоставлением жилья.

Ю.А. Квицинский (фракция КПРФ).
– Поступают многочисленные обращения военнослужащих с жалобами на задержки в получении жилья в избранном после увольнения новом постоянном месте жительства. Это право зафиксировано Федеральным законом «О статусе военнослужащих», но в настоящее время порядок не соблюдается.
В результате, по данным военного прокурора СибВО, в войсках этого округа складывается напряженная ситуация с обеспечением жильем и государственными жилищными сертификатами.
В настоящее время на очереди стоит три с половиной тысячи человек, в то время как из центральных органов военного управления получено всего 414 сертификатов, а в течение первого квартала жилищный вопрос решен в отношении 5 процентов военнослужащих. Сходная ситуация и в других военных округах России. Она требует срочного реагирования, учитывая предстоящие широкомасштабные сокращения войск.
Просьба поручить Комитету по обороне обратиться в правительство с просьбой информировать о мерах по урегулированию этого вопроса.
Источник: kprf.ru

[Admin]

Пресс-служба ЦК КПРФ
Центральный Комитет Коммунистической партии Российской Федерации, фракция КПРФ в Государственной Думе с глубоким прискорбием сообщают о том, что 3 марта 2010 года на семьдесят четвертом году жизни после тяжелой продолжительной болезни скончался видный дипломат, депутат Государственной Думы, коммунист - Юлий Александрович КВИЦИНСКИЙ.

Юлий Александрович родился 28 сентября 1936 г. в городе Ржеве, Калининской области. После окончания Московского государственного института международных отношений прошел путь от переводчика до Чрезвычайного и Полномочного посла СССР и России в ФРГ и в Норвегии, Первого заместителя Министра иностранных дел СССР. Он возглавлял делегацию СССР на переговорах с США об ограничении стратегических вооружений в Европе.
С декабря 2003 года он избирался депутатом Государственной Думы ФС РФ четвертого и пятого созывов по списку КПРФ, занимал пост Первого заместителя Председателя Комитета ГД РФ по международным делам.
До конца жизни Ю.А.КВИЦИНСКИЙ сохранял преданность делу защиты национальных интересов нашей страны, верность идеалам социализма и патриотизма, активно участвовал в работе партии. Он был прекрасным товарищем, убежденным коммунистом, человеком поразительной скромности.
Перу Ю.А. КВИЦИНСКОГО принадлежит ряд книг, изданных в России и за рубежом. Он постоянно выступал со статьями в партийной печати, посвященным внешней и внутренней политики России. Пользовался огромным авторитетом в среде отечественных и зарубежных дипломатов, специалистов-международников.
Родина высоко оценила вклад Ю.А.КВИЦИНСКОГО в укрепление и развитие советской дипломатии. Он был награжден орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени, Дружбы народов, орденами и медалями СССР, ГДР и Норвегии.
Светлая память о Юлии Александровиче КВИЦИНСКОМ навсегда сохранится в наших сердцах. В этот горестный час мы выражаем наши глубокие соболезнования его родным и близким.

По поручению Президиума ЦК КПРФ и фракции КПРФ
в Государственной Думе ФС РФ:
Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, С.Н.Решульский, Л.И.Калашников, Д.Г.Новиков, С.П.Обухов, В.Ф.Рашкин, В.С.Романов, П.В.Романов, В.Н.Тетекин, Н.М.Харитонов, В.С.Шурчанов
Источник: kprf.ru

[Gena]

Скончался один из мудрейших советских дипломатов. Мир праху его!