Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > История России > Преимущества и недостатки СССР

Преимущества и недостатки СССР Что вам нравилось и не нравилось в СССР?

Ответ
 
Опции темы
Старый 12.12.2009, 11:52   #1
Сергеев-историк
Местный
 
Регистрация: 06.09.2008
Сообщений: 334
Репутация: 194
По умолчанию Сталинские налоги

Очень часто антикоммунисты обвиняют вождя в том, что он задавил налогами бедного крестьянина...Но реальные цифры найти трудно.

Итак, все что мы сможем найти о налоговой системе при Сталине.
Сергеев-историк вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.12.2009, 11:55   #2
Сергеев-историк
Местный
 
Регистрация: 06.09.2008
Сообщений: 334
Репутация: 194
По умолчанию

http://ihistorian.livejournal.com/3647.html
Налогообложение деревни – I.
Nov. 29th, 2009 at 11:59 PM
С налогообложением я буду разбираться специально, а пока выписки из разбираемой мной монографии «Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества, 1945-конец 50-х годов/Отв. редактор и автор предисл. И.М.Волков.- М.: Наука, 1988 - (Серия "История советского крестьянства", т. 4)»

«Значительная часть денежных доходов уходила на оплату сельскохозяйственного налога, страховых и других платежей. Серьезным облегчением для хозяйства колхозника была отмена военного налога с 1946г., но сельскохозяйственный налог оставался. С 1939г. он исчислялся с личного подсобного хозяйства колхозников, исходя из размеров доходности, полученной от скота, от посевов на приусадебном участке, огороде, от фруктовых деревьев, кустарников и т.д.»С.181

Логика налогообложения личного хозяйства колхозников мне лично понятна. Ведь речь не идет о знакомых нам дачных шести сотках! Фактически существовало рядом два типа хозяйства, причем по мясу, птице, молоку, огородным культурам так называемое «подсобное» хозяйство легко спорило с общественным хозяйством! Правда, спорило, пользуясь колхозными кормами и тягловой силой)). Другое дело, каковы были размеры налогов?

«В 1948г. ставки сельскохозяйственного налога были увеличены: с дохода до 2 тыс. руб. … налог взимался по 11 коп. с каждого рубля дохода; от 2 тыс. до 3 тыс. – 220 руб. с хозяйства и по 13 коп. с каждого рубля сверх 2 тыс.; при доходности от 3 тыс. до 4 тыс. – 350 руб. и по 16 коп. сверх дохода, превышающего 4 тыс., и т.д. Размеры же доходности устанавливались по областям. Так доходность одной коровы, находящейся в хозяйстве колхозника, была установлена для РСФСР в 2540 руб. …Определенные размеры доходности были установлены с каждой «сотки» посева, корня фруктовых деревьев, ягодных кустарников и т.д.
Такая налоговая политика не стимулировала рациональное ведение подсобного хозяйства. Для того, чтобы уменьшить налог, колхозники иногда сокращали поголовье скота, занимали приусадебные участки менее доходными с точки зрения налогового обложения культурами…» С. 181.

Я не понимаю, почему 11% налогообложение чрезмерно и «не стимулирует». А сегодня фермер какие налоги платит? А 13% подоходный налог сегодня? А НДС 18-28% ? А соцстрах сегодня?
Доходность коровы, говорите, государство устанавливало? Точно так же оно сегодня определяет единый налог на предпринимателей, само рассчитывая доходность торговых точек))) Ну а как иначе? Иначе, - у всех коровы вдруг сразу перестанут доиться, а битое мясо будет протухать до продажи))
Мне также интересна упомянутая фигура колхозника, режущего корову, приносящую молока на 2540 тыс. руб. в год, чтобы не платить налог 290 руб. Но! Если человеку было не до занятия собственным хозяйством, яблоки и груши у него гнили на земле, то такой «хозяин», конечно мог вырубить свои деревья. А что тут можно еще предложить?

«Кроме сельскохозяйственного налога, колхозный двор ежегодно выплачивал страховые платежи. В среднем на душу сельскохозяйственный налог вырос с 59,5 руб. в 1945г. до 93,6 руб. в 1950г., или с 3,7% до 8,1% всей расходной части бюджета. Другие налоги и сборы увеличились соответственно с 12,4(0,7%) до 25руб.(2,1%). В 1950г. оплата сельскохозяйственного налога, прочих налогов и сборов составляла 16,6% расходной части денежного бюджета семьи( сюда же включена подписка на государственные займы)…»

Таким образом, мы можем вычислить семейные расходы на государственные займы в 1950г., - они составляли в среднем 6,4%. С другой стороны выигрыши по ним тогда же составляли 0,8%, также в среднем. Убейте меня – это неплохая доходность! 12.5%. Средства эти подлежали возврату, и я не понимаю, почему их следует считать налогами. Сегодня предпринимателей местные власти сплошь и рядом вынуждают за свой счет облагораживать город, но никто это не считает налогами. Да и процентов предпринимателям за это тоже не платят))
К страховкам мы сегодня тоже привычные, поэтому не комментирую.
Напомню, что средний денежный доход колхозной семьи в 1950г. был равен 1164,4 руб. Средняя уплата налога в том же году этой семьей составила 93,6 руб. Плюс страховка 25 руб. Это бешеные налоги? 10,2%.
Возьмем только доход от продажи с.-х. продукции. 493,4руб. на семью. Налог 93,6 руб. Тут процент более весомый – 19%. Но это уже реальный потолок по моему расчету.

Мой вывод: налогообложение личного хозяйства колхозников в 1950г. по нынешним меркам было вполне обычным, ничего экстремального. Но, подозреваю, что по нынешним меркам экстремальными окажутся цели, на которые расходовались эти налоги: строительство школ и больниц, поддержание надежной обороноспособности страны, развитие науки и прочая прочая прочая((

Последний раз редактировалось Сергеев-историк; 12.12.2009 в 11:59.
Сергеев-историк вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.12.2009, 11:58   #3
Сергеев-историк
Местный
 
Регистрация: 06.09.2008
Сообщений: 334
Репутация: 194
По умолчанию

http://ihistorian.livejournal.com/

Налогообложение деревни – II.
Dec. 12th, 2009 at 12:31 AM
В теме о налогообложении деревни http://ihistorian.livejournal.com/3647.html мы выяснили ставки сельскохозяйственного налога с 1948г. Причем именно государство определяло доходность крестьянского хозяйства, исходя из которой и рассчитывался этот налог, сам по себе вполне терпимый( чуть более 11%). Остался открытым вопрос, не завышало ли государство доходность личных хозяйств колхозников, чтобы таким образом сделать налоги более высокими…

Мы видели, что «доходность одной коровы, находящейся в хозяйстве колхозника, была установлена для РСФСР в 2540 руб.» Я нашел цену на молоко в государственной торговле того времени. Согласно http://kprf-sverdlovsk.ru/index.php?id=1769 в 1947г. государственная цена на молоко составляла 3 руб. за литр, а в 1953г. снизилась до 2,24 руб. На рынке цена на молоко была несколько выше, но мы в качестве мерила довольствуемся ценой в 3 руб. Таким образом, доходность одной коровы в 2540 руб. мы получаем при получении от этой коровы 847 литров молока в год. Неужели кто-то скажет, что такой удой от средней коровы чрезмерно велик и государство, таким образом, коварно завышало доходность личных хозяйств? На мой взгляд, государственная оценка очень умеренная. Напомню, что личные хозяйства колхозников обеспечивались кормами из колхоза.

Сколько должен был крестьянин продать молока на рынке, чтобы расплатиться по сельскохозяйственному налогу в 290 руб. за корову? Допустим даже, что колхозник продал все требуемое для этого молоко не выше государственной цены. Таким образом, получим, что крестьянину, имеющему одну корову, достаточно было продать не более 97 литров молока в течение года, чтобы полностью расплатиться по сельхозналогу. Я городской житель, но знаю, что плоха та дойная корова, от которой не получают даже 2000 литров молока( в среднем по стаду, а не в период лактации) в год.
Вывод: в данном случае реально сельскохозяйственный налог не превышал 5% доходности от коровы, а при умелом уходе за коровой был и ниже.

Посчитаем по-другому: весь сельхозналог молоком. «В среднем на душу сельскохозяйственный налог вырос с 59,5 руб. в 1945г. до 93,6 руб. в 1950г.» В 1950г. колхозная семья из четырех человек в среднем уплатила 374 руб. сельхозналога. Если эта семья имела дойную корову, то для уплаты этого налога ей потребовалось бы продать по государственным ценам около 130-150 литров молока.

Посмотрим с другой стороны. Сегодня при цене на молоко в 35 руб. сельхозналог 1950г. с семьи из четырех человек в 374 руб. можно оценить примерно в 4800 современных рублей. Это равно 13% подоходному налогу с современной годовой(!!)зарплаты семьи в 37 000 руб. Иными словами, семья, получающая сегодня за год зарплату более 37 000 руб. платит государству подоходный налог больше, чем платила средний сельхозналог семья колхозника из четырех человек в 1950г.

Вывод: само по себе обложение личных хозяйств колхозников сельскохозяйственным налогом в конце 1940-х гг. следует признать очень умеренным и дающим преимущество тем, кто лучше вел свое хозяйство. Надеюсь последнее очевидно...
Сергеев-историк вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2009, 01:44   #4
Petrovich
Местный
 
Аватар для Petrovich
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: На севере дальнем .
Сообщений: 6,466
Репутация: -278
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергеев-историк Посмотреть сообщение
Очень часто антикоммунисты обвиняют вождя в том, что он задавил налогами бедного крестьянина...Но реальные цифры найти трудно.

Итак, все что мы сможем найти о налоговой системе при Сталине.
А эти антикоммунисты , когда говорят об удушении налогами , какой Сталинский период времени имеют в виду ? Начиная с 1939-го ?
__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !
Petrovich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.05.2010, 09:07   #5
Сергеев-историк
Местный
 
Регистрация: 06.09.2008
Сообщений: 334
Репутация: 194
По умолчанию Доля налогов и страховки в бюджете крестьянских хозяйств Среднего Урала в 1927/28 и 1936 гг.

Продолжаю свои расчеты.
Информация любезно выложена на сайте Утерянная империя. Мной использованы данные исследования бюджетов крестьян в Cвердловской области.


В 1927/28 г. крестьяне-единоличники Среднего Урала получили в среднем на душу населения 78,6 рубля годового дохода.

На тот момент времени мне известны такие данные для сравнения:
Нормальной в июне 1928 г. считалась цена на хлеб 2-3 рубля за пуд (Череповецкий округ – Смоленская губ.).
Батрак весной 1928 г. в среднем зарабатывал 17,7 рубля, из них 9 рублей харчами. Рабочий совхоза зарабатывал осенью 1928 г. 37,2 рубля.

Из этих 78,6 рублей годового дохода на душу крестьянин отдавал (с члена семьи):
- 3.6 руб. за единый сельхозналог,
- 1,68 руб. на прочие налоги,
- 1,31 руб. страховки
(одновременно получено страхового возмещения 0,54 руб.)
- 1,18 руб. на пресловутые облигации (обратно получено долгов, % и выигрышей по займам 0,27 руб.), по которым платили проценты, выигрыши и которые в итоге погашались.

Итого в 1927/28 г. денежные налоги на крестьянина Среднего Урала составляли 6,7% от его денежного дохода. Это примерно в два раза ниже современного подоходного налога.


Если общий размер денежных налогов на крестьянина ( в расчете с члена семьи) выразить в натуральном измерении, то это 29-43 кг зерна(исходя из цены 2-3 рубля за пуд).

Налоги и страховки в совокупности составили 8,4% от денежного дохода.

Напомню, что основным был тогда натуральный доход!


В 1936 г. крестьянин – колхозник Свердловской области получил доход деньгами на душу 267,51 руб.

На тот момент для сравнения цены рынка самого Свердловска:
Мясо – 7,2 руб.
Молоко – 1,4 руб.
Яйца – 5,4 руб.
Сливочное масло – 16 руб.
Мука – 1,7 руб.
Картофель – 0,55 руб.

Из этих 267,51 руб. колхозник отдал в 1936 г.(с члена семьи):
За сельхозналог – 6,37 руб.
Прочие налоги – 9,47 руб.
Страховые платежи – 3,65 руб.
( с возвратом 1,94 страховых возмещений)
Пресловутые облигации – 4,81 руб.(обратно поучено в виде процентов, выигрышей и долгов 6 руб.)


Итого в 1936 г. денежные налоги на колхозника Среднего Урала составляли 5,9 % от его денежного дохода.


Если общий размер денежных налогов 1936 г. на колхозника (в расчете с члена семьи) выразить в натуральном измерении, то это: 11 литров молока. Т.е. средняя семья в 4,8 человека, продав на рынке 5 -6 ведер молока, расплачивалась с годовыми денежными налогами.

Налоги и страховки в совокупности составили 7,3% от денежного дохода.

Напомню, что основным был тогда натуральный доход: антисоветчики, забыв о господстве тогда во многом натурального хозяйства в деревне, упрекают колхозы в том, что оплата трудодней производилась не столько деньгами, сколько сельхозпродукцией.
Скажем, в 1935 г. на члена семьи средний колхозник Свердловской области получил от колхоза 331 кг зерновых, 52,2 кг картофеля и овощей и только 13.1 руб. деньгами. В ценах рынка 1935 г. эта натуральная оплата труда стоила 331x2,2 (цена муки)+52x0,9 (цена овощей)=775 руб. Итого на члена семьи колхозник получил сельхозпродукции на 775 руб. и лишь 13 руб. в денежной форме.


Дополнение.
Сергеев-историк вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Налоги на вырост - власть буржуев и в дальнейшем заставит население "платить за кризис". Engineer_USSR Новости Российской политики и экономики 0 20.08.2009 22:04


Текущее время: 20:14. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG