Сенатор

Существует два способа поведения:
1) смириться с неполноценными и холопами чиновников и с произволом чиновников;
2) объединяться с полноценными людьми, увеличивать их количество и разъяснять способы закабаления чиновниками остального населения, путём разъяснительной работы.

Валентина Павловна

Универ

Увы, эта реальная наша жизнь.

Сенатор

Ни где народ не учавствует в утверждении законов лично, он выдвигает детутатов от своего имени на голосовании.
Если при голосовании народ -половина сидят дома, какая то часть покупается на сникерсы, отсюда и законы для тех ...., кто правит балом.
Менять наши законы необходимо : - " 2) объединяться с полноценными людьми, увеличивать их количество и разъяснять способы закабаления чиновниками остального населения, путём разъяснительной работы". с этим я согласна. Поэтому и вышла в интернет, со своей болью за детей, которым жить в этой стране, другого пути у меня нет.

Сенатор

Почему ни где народ не участвует в утверждении законов лично?

Очень даже участвует.
Например, 12 декабря 1993 года каждый гражданин лично, без посредников, риэлтеров и депутатов, участвовал в утверждении основного закона-Конституции РФ, но, по причине малого опыта участия, по причине отсутствия предмета обучения в учебных заведениях о личном участии гражданина в утверждении законов, а также по причине того, что чиновники подсунули гражданам для утверждения заведомо несовершенный документ, с текстом в пользу чиновничьей монархии, граждане утвердили Конституцию, требующую переработки.

Монархия выборная или наследстевнная-это режим, при котором главный чиновник не относится ни к одной из ветвей разделения властей.
Монарх возглавляет все ветви, судебную, исполнительную и законодательную власть.

Валентина Павловна

Сенатор
Это было, своего рода пиар "демократической" власти - " Вот какие мы добрые, конституцию даем утверждать," хотя это самые сложные годы были в стране, народ только немного стал приходить от шоковой терапии по уничтожению не нужного народа,( как "демократы" говорили - ампутацию).

Сенатор

Тем не менее, люди лично приняли участие в утверждении важнейшего закона.
Было-бы меньше вреда и воровства, ели-бы граждане направили письменные, коллективные заявления, в Федеральное Собрание с просьбой вернуть народу незаконно отделегированное чиновниками право утверждения законов.

alexand

Так ведь это "утверждение народом Конституции" было под колпаком у тогдашнего близнеца, но не однофамильца Чурова. Отрицательный ответ полностью исключался. И вся документация уничтожена.

mark

Уважаемый Сенатор, Вы не преувеличиваете необходимость личного участия граждан в законотворчестве? Например, как Вы считаете, Инструкция по эксплуатации гидротехнических сооружений важный документ? А почему бы всем не поучаствовать в его обсуждении и принятии? А чиновников отстранить от права его принятия. Как думаете, много будет желающих поучаствовать? А как потом консолидировать мнения? Я думаю, Вы и сами знаете ответы: большинство к обсуждению не проявит никакого интереса, а все остальные мнения можно будет охарактеризовать поговоркой "кто в лес, кто по дрова", а составлять инструкцию в итоге будут профессионалы, которые наплюют на большинство рекомендаций рядовых граждан, как на дилетантские.
Я, наоборот, считаю, что наше законодательство страдает многословием, являющимся прямым следствием участия слишком большого количества людей в обсуждении, к тому же движимых не только заботой о благе наших граждан.

Сенатор

Инструкция по эксплуатации гидротехнических сооружений, как важный документ, в случае наводнения, способный затронуть интересы очень большого количества граждан, должен быть оформлен в виде закона и утверждён народом, путём голосования, что сейчас не проблема, не выходя из дома, в течение недели, с подсчётом голосов не проплаченным чиновниками Чуровым, а персональным компьютером.
Способ голосования за чиновников-депутатов, путём похода к избирательным урнам, в течение 12 часов, давно устарел.
А сохранён он для распила чиновниками денег бестолковых граждан, из бюджета, под видом расходов на голосование.
А мнение граждан не надо консолидировать по отношению к законам. Каждый поставит галочку напротив одного из пяти проектов привлекательного закона, и закон будет утверждён большинством голосов.

Что касается желающих участвовать в утверждении законов, то проголосуют грамотные и дееспособные, а умственно отсталые, вполне добровольно, вообще не будет думать и интересоваться законами, что само по себе неплохо и демократично.
Вывод о том, что слабомный или вор рецидивист, будучи избранным на должность чиновника-депутата или кем выше, станет утверждать законы в интересах населения, не соответствует действительности и не находит подтверждения фактами истории.

Например, попробуйте разобраться с двумя вопросами, в законах чиновников.
1. В разрешенных видах использования земельных участков.
2. В отличии рекламных конструкций, устанавливаемых по разрешениям чиновников за взятки, от информации о продавце и товарах, необходимой для доведения до потребителей.

Голову сломите и не сможете сделать однозначный вывод.
Вот так законами чиновников, как дышла, куда они повернут, туда и вышло, за взятки, конечно.

Универ

Короче, все это дурь- "всенародное обсуждение и принятие законов". Просто нужны честные профессионалы во власти и ничего более. Сенатор, хватит на народ вину всю сваливать. Такое ощущение что на разных планетах живем. Дурь. Представляю замотаных работой и выживанием людей которым еще предлагают в какой то законопроект вникнуть... Еще раз повторю- дурь. 90 проц и читать его не будут- не об этом мысли. Есть работа такая- законы разрабатывать. И в том, что на ней оказались мошенники да продажные да ворье- это "заслуга" власти. Причем власти, которая нелегитимна начиная с какого то там 90 года. Менять надо власть, от нее все беды. Хватит на народ все валить! Ну вот народ во всем виноват, но не Путин, не Чубайс и никто. Дурь. Тогда нужно не законы принимать референдумами, а революцию делать. Зрите в корень. Нужно уничтожать причины, а не следствия

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...

Сенатор

По мнению автора указанного коментария, граждане должны дарить не всякому чиновнику, своё право утверждать законы, а только честному профессионалу.

Из изложенного вывода сразу встают четыре вопроса:

1) кто мешает гражданам избрать на выборную должность честных профессионалов - чиновников?

2) почему все выборные чиновники гребут под себя и оказываются не просто нечестными, а настоящими разбойниками?

3) как избиратель установит признаки честности того, кого назачит на выборную должность и подарит ему своё право утверждать законы и этот, подозреваемый в честности, будет своими законами не себе делить деньги, а тем, кто его выбрал на должность, может путём назначения судебно-психиатрической экспертизы?
4) не проще-ли избирателю утвердить нужный ему закон, а не ломать голову о том, честным или вором окажется вновь избранный чиновник?


Есть работа такая- законы разрабатывать, указывает прежний комментатор.
Встаёт вопрос, что это за работа, а не должность?

Уж ни голкипера ли Третьяка или актрису Машу Кожевникову или актрису Драпеко, или боксёра Валуева, и других, даже не посещающих заседаний Думы, имеет ввиду комментатор, как профессионалов по разработке законов?
Или, может быть Жириновский проекты законов разрабатывает?

В том-то и дело, что избранные на выборные должности, сами ничего не желают разрабатывать, а за деньги избирателей, нанимают себе помощников или экспертов, которые, вместе с заинтересованными чиновниками и готовят проекты законов для утверждения выборными чиновниками.
А то, что 90%избирателей законов и чиновников, комментатор считает малоразвитыми, которые не будут интересоваться законами, так комментатор упускает из виду то, что этих малоразвитых и слабоумных, никто не освобождал от обязанностей соблюдать законы, а значит знать их?

Или автор считает, что законы можно соблюдать их не зная?

Вот и напрашивается вывод,
в чём дурь,
в дарении права утверждать законы выборным чиновникам, всегда гребущими своими законами, деньги под себя, и выводящими миллиарды за границу,
или самим гражданам, без посредников, использовать своё право личного участия в утверждении законов.