Евгений Ковалёв

Я считаю это ключевые фразы вашего письма, поэтому я их и оставил.
По поводу Путина - думающему народу видно, что он узурпировал власть в стране, и что он будет не Президентом, а будет диктатором. И тем более он не наместник Бога на Земле. Бог же обладает Высшим разумом, не уж то Бог будет избирать себе в избранные Преступника, за которым тянется череда преступлений.
Да и словосочетание "наместник Бога на Земле" люди сами выдумали. Правильно говорить как я это говорю - "рука Бога на этой Земле". А кто "избранная рука Бога" на этой Земле, вы надеюсь уже догадались.
Вы пишите - Для себя давно все решил. Что иисус, что его предшественники, что сам иегова- это носители зла...
- Надеюсь вы измените своё мнение... Носитель Зла это Дьявол, а не Бог. И вы безгрешного, святого Иисуса Христа, причисляете к носителям Зла... И потом советуете верующим читать Писание. По-моемому они бы вам посоветовали...

Универ, во всём остальном вы правильно думаете, но здесь разберитесь сами с собой, на чей вы стороне - посмотрите на эту верхнюю картинку.

vvvd

Такая ситуация невозможна, Бог безусловно и изначально победил. просто пока Он даёт время исправиться грешникам, пока даёт им свободную волю.

Борис Кирпиченко

Мы выбираем, даже в идеальном надуманном случае, человека опубликованного кем-то или им самим. Мы читаем его образование, послужной список, состав семьи и прочее. По этим сведениям, даже если он уже был депутатом, мы и мало себе не представляем способен ли ОН к государственному строительству, да еще к такому, какое мы, (каждый из нас), себе представляем. Да и что мы, безграмотные в этом "государственном строительстве", можем себе представлять в этом плане? Государственное строительство, а, точнее, организация жизнедеятельности человека и общества, это очень серьезная наука, начинающая свои истоки от эволюционной сути человека как живого существа и как человека. Сегодня мы слабо себе представляем эту суть и пользуемся историческим опытом организации жизнедеятельности, ошибочно уверовав в то, что будущее в знании прошлого. Абсурд ! Прошлое это деятельность человека, находящегося на определенном этапе своего развития,(кстати, на очень низком уровне, судя по ЕГО отношению к среде обитания). Будущее в науке, которой сегодня нет не то что в исследованиях, но даже в подборке для постановки задачи исследований. Сначала наука, потом на ее основе формирование человека. И только потом появятся человеки, способные к государственному строительству. из которых мы эмоционально, (по цвету глаз, по форме носа, по голосу ...), выберем одного, зная заранее о его качественной подготовке для будущей деятельности.
PS. Сегодня попридираться к этому сказанному можно. Но в защиту выступят, как не судите, умные люди в образе научных работников, разрабатывающих Идеологию и Теорию жизнедеятельности человека и общества от законов природы.
Другие подробности я уже излагал на этом форуме. Обращаюсь к руководству КПРФ с просьбой внять сказанному. Другой перспективы у нас нет. Спасибо.

Универ

Лень и некогда печатать, да еще с телефона. Просто возьму кусочек текста, отражающего мое мнение. Цитата- Хорошие книги не должны
нуждаться в толковании, они
должны легко читаться и
пониматься десятилетним
ребенком . Давайте нам эту
хорошую Библию. Где она? Но
попы никак не могут
окончательно договориться о
том, что и как надо толковать.
Сколько толкователей -
столько и мнений. Да и
невозможно всю эту
христианскую ахинею
причесать подо что-то
разумное. Так и остается - в
«священных» книгах
написано одно, а понимать
надо совсем другое.
Толковать Библию очень
легко еще и потому, что
всякая ложь не подается
одна в чистом виде, а всегда
мешается с правдой . Поэтому,
взяв с одной страницы
Библии «не укради», легко на
другой странице найти «не
судите, да не судимы будете».
Всё продумано.
Когда вы, разговаривая с
христианином, заявите ему,
что он пьет человеческую
кровь и ест человеческое тело
во время причастия, то он
вначале долго будет хлопать
глазами, а потом будет
пытаться найти толкование,
оправдывающее это
сатанинское действо. Если кто-
то придумает ему какое-то
положительное истолкование
этого людоедства, то
иисусовец успокаивается. Но
он не задумывается, что ведь
могут быть и совершенно
другие толкования этого
факта испития крови и
поедания человеческого тела.
Об этом исусовец думать не
способен, его мозг
запрограммирован не на
думы, а на веру.
Когда слышишь эти разговоры
про то, что Библия
зашифрована, что она требует
толкования, что она доступна
посвященным, естественно
спросить: «Ребята, зачем же
вы эту книгу для избранных
растиражировали
многомиллионными
тиражами? Вы оставьте её для
таких умных, как вы, штук 500,
а нам дайте почитать
расшифрованную. Где она -
эта расшифрованная Библия?
Покажите нам ее. Давайте её
тиражируйте».
-----------------------------------------
Не надо думать, что
вышеописанные методы
демагогии присущи только
христианству. Они присущи
абсолютно всем демагогам,
лгунам и жуликам.

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...

Redman_69

Ну это вас куда-то занесло товарищ.
"Фауст" книга никудышняя,или "Пир" Платона?
Читатель всегда интерпретатор,ведь в отличие от объяснения,характерного для техн. документации,здесь важно понимание.
Я вот например,стал понимать творчество Толстого лишь спустя годы после знакомства с ним в школе,а некоторых авторов не понимаю до сих пор.
А в религиозных книгах,стоит не акцентировать внимание на формальных средствах смыслового выражения текста и ориентации в них,но учитывать исторический контекст и то,что первоначально содержание их было сугубо практическим,напр. гимны пелись в процессе обряда или ритуала,а здесь важна не только поэтика,но и фонетические особенности,утраченные при переложении на носитель... Это такая древность,что и сами адепты учения толком не помнят,что и зачем сказано и написано.
Зороастрийцы в Индии долго не понимали,что читают в кач-ве свящ. канона,и лишь с трудами английских ученых смысл текстов стал им понятен.
Что и говорить,мы язык считаем не священным и имеющим силу,но лишь инструментом общения,не говоря уже про слэнг.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Универ

Не понял к чему такой длинный и витиеватый ответ. Написать ради того чтобы написать? Что нибудь? Или Вы тоже одобряете явный обман и лукавство церкви? Хотя мне это и неинтересно. Я сказал свою позицию. Религия, в частности христианство, это инструмент порабощения и зомбирования масс. Это ложь. И это зло. Радует то, что в подавляющей массе народ не верит в эту галиматью, однако удручает другая сторона- то, что эта ахинея поддерживается на уровне государств.

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...

Аврора

Религия проста,она никого насильно не зовет. Народ идет добровольно.Значит она нужна.

Redman_69

Я это вам написал с одной целью,чтобы не было понимания того,что атеист есть безусловный невежда и пустомеля.
Вы беретесь рассуждать о вещах,вам в силу образования и культурного уровня,недоступных,и с безапелляционным апломбом принуждаете всех разделить ваше понимание.
Не разбираетесь в вопросах гуманитарного круга знаний,так и не показывайте это настолько явно.
Если религия,по вашему есть достояние дураков и идиотов,то надо полагать,вы умнее и образованнее и Лосева, и Хоружего.
Я к религии отношусь в целом индифферентно,но к религиозным памятникам-с большим интересом и почтением.
Если какой-нибудь Универ разоблачит попов-мракобесов в очередной раз,для меня это не станет основанием считать тексты Авесты и Упанишад дурью,а фрески Рублева и стихи Нарекаци образцом подавленного мракобесием убожества зомбированной личности.
P. S.
Кстати,поинтересуйтесь у DONK,он большой знаток Грамши и современных мыслителей левого лагеря,насколько похожи даже в деталях методы борцов с религиозным дурманом и ниспровергателей коммунистической идеологии и советского образа жизни.
"Думай не головой,а руками"-это не наш метод.
Критика религии и религиозных идей не должна подменяться критикой РПЦ с позиций,ограничивающихся социально-экономическими и политическими вопросами.

__________________
Борюсь,следовательно существую

старый я

Одурманенными легче управлять.Большевики учили народ,эти толкают в религию.Терпи на этом свете на том воздастся пожизненно

Redman_69

Интересно,что при всём своем платоноцентризме и тайном постриге,Лосев в глазах многих его друзей и учеников,был марксистки ангажирован.
Его ученик проф. Шичалин,долго не мог,как он признается,понять ненависть выдающегося знатока античности к рабовладению,покамест сам Лосев не дал хоть неполное,психологическое объяснение своему гипертрофированному чувству,припомнив слова вечного студента Пети Трофимова из "Вишневого сада":
"Подумайте, Аня: ваш дед, прадед и все ваши предки были крепостники, владевшие живыми душами, и неужели с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола не глядят на вас человеческие существа, неужели вы не слышите голосов...
Такова и античность,и вообще такова неумолимая и жесточайшая диалектика истории".

__________________
Борюсь,следовательно существую