Отечественная техника - Страница 3 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

wall · 06.12.2011, 23:13

Цитата:

Сообщение от Ловкач

Отец в Индии работал в 2005 году.
Обслуживал МиГ 29..
Индусы ему-а Мираж лучше потому что ................

и что же они говорят? оч интересно? то же самое что и вы? ни бе, ни ме, ни кукареку?

Олег Павловский · 07.12.2011, 06:29

* * *

В целом "Миражи" соответствуют классу легких фронтовых истребителей,
да и модификаций немало. Но это не Миг-29, а совсем другая машина.
МиГи - совершенно иная концепция, у него двигатели с изменяемым
вектором тяги и пр. (у "Миража" один двигатель) Надо сказать, что
износоустойчивость МиГ-29 (его центроплана) уже достигла 25 лет
(плановая 20 лет). А такого количества истребителей, как "Миражи"
нигде в мире не падало "без причин".

* * *

Олег Павловский · 07.12.2011, 07:03

* * *

Вот некоторые сравнительные характеристики русских
и американских истребителей, однако не следует воспринмать
их крайне упрощенно...

Однако стоит обратить внимание на "тихоходность" F-35
по сравнению с МиГ-35, а также сравните боевой радиус
действия F-22 и Су-35. Интересно, а где могут найти применение
знаменитые "Рэпторы" F-22, кроме как в зоне Персидского залива?
Вероятно только их стоимость в 350 млн.$ слегка "воодушевляет"
американских налогоплательщиков.

А что такое стоимость? Может, у нас зарплата маленькая?
Не совсем. В СССР на зарплату уходило до 40% всех затрат,
тогда как в США 25%. Пусть 350 : 35 = 10, это сопоставимо
и с разницей зарплат в высокотехнологичном секторе, а остальные
деньги на что идут? Ведь все нетрудно и посчитать, хотя бы
приблизительно...

* * *

* * *

~~Ловкач~~ · 07.12.2011, 22:05

Цитата:

Сообщение от wall

и что же они говорят? оч интересно? то же самое что и вы? ни бе, ни ме, ни кукареку?

По вашему мнению они должны бы были страницы чужих рассуждений бахнуть,да горы выдуманной статистики?
Да нет,видимо,профаны и делетанты.Движки необходимо скидывать в 2 и более раз чаще.
По трудозатратам эта операция на МиГе в разы тяжелее.Для замены узлов и агрегатов на МиГе пол самолета необходимо раскидать.
Мираж-4 болта под спец ключ и вперед.
Топливо,сейчас все узнали-1 литр-1 бакс.
Эти звери их тоннами хавают,НАШ в 1,5 раз больше.

~~Ловкач~~ · 07.12.2011, 22:14

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

* * *

А чем Вас не устраивает экипаж в 4 человека? Все советские самолеты
(и не только) проектировались с "двойным назначением" - для мирных
целей и для войны. Поэтому и экипаж не маленький.
Это сейчас появились "газели" и пр. Для войны они мало пригодны.
А микроавтобусы "Латвия" были пригодны вполне и как машины скорой
помощи, и как маршрутки, и для военных целей. Автомобили семейства
"Волга" имели много модификаций, в том числе с двигателями от "Чаек"
- не слыхали об этом? Понятно, потому, что Вы - не профессионал.
ИСУ-152 неплохая машина, у нее очень мощная гаубица-пушка,
а стоимость ее соответствует разве, что ее весу. Сейчас вероятно их
давно порезали, но я говорю о долговечности этой модели - около
40 лет. Это для читателей, которые не только картинки в интернете
рассматривают, но и способны понять, что им показывают.
Плавающий танк ПТ-76 уже 60-лет на вооружении - "плавает хорошо",
в свое время эти коробочки Балтику пересекали и доходили до
берегов Швеции и обратно. Это Вам не "клубничка" и многим читателям
может быть интересно, что такое делали в СССР.
Волга газ-24 гораздо комфортабельней БМВ и лучше для наших дорог.
Сравниться с ней может разве Мерседес-190, но он и проектировался
как "такси", и задняя подвеска у него соответствует этим требованиям.
Это "трезвый взгляд". А помечать, конечно, не вредно, но в меру.
Просто мечты у нас с Вами разные, равно как и шкала ценностей.
Вы говорите, что таких как Вы 90% в России? Охотно верю, но это в
вашем ближайшем окружении. Каждый ведь выбирает по себе.

* * *

На пассажирский автобус 3 человека посадите.
Один рулит,другой двери открывает и скорости щелкает,третий дорогу показывает.
Все здорово!В случае войны двум пулеметы дадим.
,а один поведет.
А в мирное время на самолете?
2 бесплатных пассажира с большой ЗП.
Плюс принятие решений номинально-КВС,а по факту 2-е лишних бубнят.
В Петрозаводске жахнули 134-ку.
Штурман маханул стаканюгу и КВСу,не сцы,выведу.
Вывел.

~~Ловкач~~ · 07.12.2011, 22:20

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

* * *

В целом "Миражи" соответствуют классу легких фронтовых истребителей,
да и модификаций немало. Но это не Миг-29, а совсем другая машина.
МиГи - совершенно иная концепция, у него двигатели с изменяемым
вектором тяги и пр. (у "Миража" один двигатель) Надо сказать, что
износоустойчивость МиГ-29 (его центроплана) уже достигла 25 лет
(плановая 20 лет). А такого количества истребителей, как "Миражи"
нигде в мире не падало "без причин".

* * *

Про изменяемый вектор тяги у МиГа-Олег,такой же ,как и я делетант.
Да и маневренность в современном воздушном бою-тема дискуссионная.
В Ираке устаревшие Фф-4 сбили пару-тройку 29-х.
Причина-слабейшая электроника.
Именно поэтому в арбузе и боинге 2 человека в кабине,у нас 4-5.

~~Ловкач~~ · 07.12.2011, 22:30

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

* * *

А чем Вас не устраивает экипаж в 4 человека? Все советские самолеты
(и не только) проектировались с "двойным назначением" - для мирных
целей и для войны. Поэтому и экипаж не маленький.
Это сейчас появились "газели" и пр. Для войны они мало пригодны.
А микроавтобусы "Латвия" были пригодны вполне и как машины скорой
помощи, и как маршрутки, и для военных целей. Автомобили семейства
"Волга" имели много модификаций, в том числе с двигателями от "Чаек"
- не слыхали об этом? Понятно, потому, что Вы - не профессионал.
ИСУ-152 неплохая машина, у нее очень мощная гаубица-пушка,
а стоимость ее соответствует разве, что ее весу. Сейчас вероятно их
давно порезали, но я говорю о долговечности этой модели - около
40 лет. Это для читателей, которые не только картинки в интернете
рассматривают, но и способны понять, что им показывают.
Плавающий танк ПТ-76 уже 60-лет на вооружении - "плавает хорошо",
в свое время эти коробочки Балтику пересекали и доходили до
берегов Швеции и обратно. Это Вам не "клубничка" и многим читателям
может быть интересно, что такое делали в СССР.
Волга газ-24 гораздо комфортабельней БМВ и лучше для наших дорог.
Сравниться с ней может разве Мерседес-190, но он и проектировался
как "такси", и задняя подвеска у него соответствует этим требованиям.
Это "трезвый взгляд". А помечать, конечно, не вредно, но в меру.
Просто мечты у нас с Вами разные, равно как и шкала ценностей.
Вы говорите, что таких как Вы 90% в России? Охотно верю, но это в
вашем ближайшем окружении. Каждый ведь выбирает по себе.

* * *

Олег,сорри.
Я-зануда,опять пристаю.
И к берегам Швеции мечтаю поплыть,
с семьей,с комфортом ,с валютой в кармане,
с улыбкой и с позитивом на огромном пароме.
Но никак не на ПТ 76 с банкой тушонки и стихами-
сидят в грязи рабочие,промокший хлеб жуют.

leonqwerty · 08.12.2011, 00:36

Цитата:

Сообщение от Ловкач

Доброй ночи.
О гражданской авиации поговорим.
Основные трудности две,раздутый экипаж и прожорливые двигатели.
Откуда эти трудности?
Отсутствие конкурентной среды.
Жена моя,человек далекий от политиканства, отметила:
как на Ту(214)лететь плохо,Боинг лучшее.
Опять бейте меня,но это факт.
Вентиляция слабая.Компоновка салона-дерьмо!
Отец в Индии Миги обслуживал.
То же отзывы слабые.
Миражи дороже,но регламенты реже,ресурс больше и т. д.
А А.Покрышкин на Ла не пересел с Аэрокобры,хотя Герою,что хочешь дали бы.
И тема не о том,что наше все овно.
Но нужно критически относится ко всему.
Шапкозакидательские настроения больше не катят.
бБудем учиться!

Да уж. Знаток.

Не так давно летал на Боинге 737. Редкая помойка. Салон тесный. Народ в салоне- как кильки в банке. Ноги некуда просунуть. На гондолах двигателей подтёки. Багажные отсеки жёлтые - цвета детской неожиданности. В Советское время доводилось летать на Ил 86, Ту 154, Ту 134, Ил 62. При СССР Советский Гражданин мог себе за недорого ,без особого ущерба для своего бюджета, на самолётах летать . Так вот самый лучший , на мой взгляд это Ил 62. Двигатели сзади, в салоне относительная тишина и кресла не тесные , ну и симпатичные стюардессы.

Makedonsky1977 · 08.12.2011, 01:27

Цитата:

Сообщение от Ловкач

Олег,сорри.
Я-зануда,опять пристаю.
И к берегам Швеции мечтаю поплыть,
с семьей,с комфортом ,с валютой в кармане,
с улыбкой и с позитивом на огромном пароме.
Но никак не на ПТ 76 с банкой тушонки и стихами-
сидят в грязи рабочие,промокший хлеб жуют.

Чего так долго мозги то людям компостировать? МиГ, Волга, танки....Так бы сразу и сказали, что мечтаете где-нибудь хапнуть и пожировать потом в своё удовольствие

wall · 08.12.2011, 01:33

Цитата:

Сообщение от Ловкач

Про изменяемый вектор тяги у МиГа-Олег,такой же ,как и я делетант.

Да и маневренность в современном воздушном бою-тема дискуссионная.
??? это вы к чему? это типо как теория 50-60-х годов - мол ближний бой в прошлом - щас навёл и выстрелил ракетой и получается маневренностьне нажна, а самолёт просто платформа для ракет? если про это - идите в библиотеку почиатйте книжки.

Цитата:

Сообщение от Ловкач

В Ираке устаревшие Фф-4 сбили пару-тройку 29-х.
Причина-слабейшая электроника.

это тебе Буш так сказал? причина - 1)выученность лётчиков иракской армии не самая лучшая
2) иракские самолёты летали полагаясь только на свои приборы - тк все наземные центры были благополучно уничтожены
3) численной соотношение сил сторон
4) это полный 3.14здёшь - в Ираке по разным данным было сбито от 0 до 3 миг-29, и уж поверьте мне ни где не было такого, что хоть кто-то заикался о ф-4, так как эти летающие коробки не хило огребали ещё от более ранних моделей мигов....

07.12.2011, 06:29	#22
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,263 Репутация: 1102	* * * В целом "Миражи" соответствуют классу легких фронтовых истребителей, да и модификаций немало. Но это не Миг-29, а совсем другая машина. МиГи - совершенно иная концепция, у него двигатели с изменяемым вектором тяги и пр. (у "Миража" один двигатель) Надо сказать, что износоустойчивость МиГ-29 (его центроплана) уже достигла 25 лет (плановая 20 лет). А такого количества истребителей, как "Миражи" нигде в мире не падало "без причин". * * * Миниатюры Изображения __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 07.12.2011 в 06:37.

07.12.2011, 07:03	#23
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,263 Репутация: 1102	* * * Вот некоторые сравнительные характеристики русских и американских истребителей, однако не следует воспринмать их крайне упрощенно... Однако стоит обратить внимание на "тихоходность" F-35 по сравнению с МиГ-35, а также сравните боевой радиус действия F-22 и Су-35. Интересно, а где могут найти применение знаменитые "Рэпторы" F-22, кроме как в зоне Персидского залива? Вероятно только их стоимость в 350 млн.$ слегка "воодушевляет" американских налогоплательщиков. А что такое стоимость? Может, у нас зарплата маленькая? Не совсем. В СССР на зарплату уходило до 40% всех затрат, тогда как в США 25%. Пусть 350 : 35 = 10, это сопоставимо и с разницей зарплат в высокотехнологичном секторе, а остальные деньги на что идут? Ведь все нетрудно и посчитать, хотя бы приблизительно... * * * * * * Миниатюры __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 07.12.2011 в 07:20.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Великая Отечественная	Владимир Шмелев	Преимущества и недостатки СССР	853	25.07.2021 15:27
Советское оружие, техника в сравнении с еровской и западной.	АнтонЛ	Клуб Красных Web-Мастеров	63	29.03.2011 13:25
Советская военная техника	Гость1	Новейшая история России	70	18.04.2010 15:23
Отечественная футурология: с борьбе за Русское Завтра	Сергей Советский	Русская культура и искусство	3	19.08.2008 23:36
РПЦ и Великая Отечественная Война	Kuznez	Преимущества и недостатки СССР	1	29.04.2008 23:14