mark

Петрович, Вы вроде бы ответы читаете... Я же Вам про этот пример отвечал. Не убедил? В чём? Хорошо, повторю.
В Германии 20-30-х годов был уже значительный промышленный потенциал, который мог не только обеспечить страну почти всеми необходимыми изделиями, но и экспортные поставки. Причём продажа станка приносит дохода на порядок больше, чем продажа металла, из которого он изготовлен, а тем более - железной руды. Кроме того, в Германии была почти поголовная грамотность, множество высших учебных заведений, развитая наука. Всё это позволяло Германии закупать недостающие хлеб, нефть, лес, хлопок и многое другое и при этом иметь огромное положительное внешнеторговое сальдо. За счёт которого и создавался военный потенциал.

Petrovich

Несовершенная модель конкуренции оказалась совершенней , чем модель монополизма .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Почему это не при чём ? Советская торговля - это государство в государстве ? Чтобы она функционировала , нужно было содержать целый сонм гос.чинуш из Госпланов , Госснабов , госмракбракбредснабсбытов различного уровней , от государственного до городского/поселкового .

Вы ставите знак равенства между временем , затраченным на выбор , и временем , затраченным на очереди ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Более того , из-за неконкурентноспособности это привело даже к закрытию части производств .


mark
Я , знаете ли , насмотревшись советской пропаганды , которая показывала новые станки с ЧПУ , космические ракеты , и так далее , то есть , достижения в науке и производстве , передачу "Здоровье" с вечно озабоченно-болезненным выражением лица ведущей , рассказывавшей о новой суперсовременной технике в больнице , находился в полной уверенности , что стоит только нашим предприятиям дать свободу , и они порвут западных производителей в хлам . Просто разорвут западных конкурентов , как обезьяна бумагу . А оно вон как вышло .

Цитата:

Можно сколько угодно спорить о конкурентоспособности советской продукции, но при переходе к рынку почему она не стала улучшаться, по-Вашему? Почему автопром не бросился производить новейшие модели, а продолжал клепать старые, ещё советских времён?

Это потому , что для того , чтобы выпускать конкурентноспособную продукцию , нужно соответствующее управление производствами , среда , современное оборудование и рынки сбыта . А где их взять ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

DONK

Петрових, только одна реплика на все ваши последние посты:

"Остапа понесло ..."

mark

Ну, насчёт количества чинуш - это в современную Россию. Их сейчас в несколько раз больше, чем в СССР, который, в свою очередь, был в два раза больше по численности населения, чем РФ. А наценки "госмракбракбредснабсбытов" сидят в издержках обращения розничных торговых предприятий. Навскидку припоминаю, что конторы типа Росхозторг, Росоптпродторг и т.п. жили на 0,5% наценки.
Стояние в очередях - это явление запоминающееся, но не следует думать, что постоянное. А насчёт времени на выбор... может, для Вас это удовольствие, а я вот сегодня два часа ходил по городу в надежде отыскать ТЭН для духовки и, знаете, удовольствия не получил. А в советские времена на наш городок было всего два магазина, где такие вещи продавались, так что без покупки бы я не ушёл и времени потратил пятнадцать минут. А выбор продуктов: раньше ходил в любой магазин и видел практически весь наличный ассортимент. Сейчас за молоком и ряженкой я хожу в магазин у дома, в соседний "Магнит" - за фруктами и "Ессентуками", в супермаркет подальше - раз в неделю за всем остальным. Потому что магазины "у дома" торгуют, как правило, самым дешёвым товаром (хотя и не очень дёшево), там выбором не пахнет, "Магнит" от них недалеко ушёл, но кое-что выбрать можно, а в супермаркете тратишь на покупки час и уезжать приходится на такси. При этом моя продовольственная корзина не богаче той, с которой я приходил из совкового универсама. надо напрячься, чтобы вспомнить, что добавилось: фрукты экзотические да специи в разнообразных пакетиках. Ну, макароны стали получше. Зато найти хорошую колбасу - проблема, майонез без консервантов - тоже. Не знаю, как Вам, а мне на такой выбор времени тратить жалко.

mark

Значит, двадцать лет, по-Вашему, срок совершенно недостаточный для создания такой среды? Кстати, поделюсь собственным наблюдением: все эти годы практически на всех предприятиях, которые я видел, (а видел я, поверьте, много) ни управление производством, ни технологическая дисциплина, ни подготовка персонала почему-то не улучшаются. Оборудование появляется, бывает - почти исключительно импортное. Но при этом в пищевой промышленности, например, нехилым бизнесом остаётся ремонт и перепродажа старого оборудования советского и ГДР-овского производства.
Так сколько лет ждать манны небесной от рынка? Или не ждать?

SoZial

Перекупщиками, Donk, но не простыми перекупщиками, а знающими рынок спроса, то есть знающими, кому можно продать купленные товары. То есть тем, кому он нужен, кто имеет денежку и может сполна расплатиться за них.
И вот это знание, Donk, оно дорогого стоит. Настолько дорогого, что оно в избытке покроет его наценку в 10-15 проценнтов на купленный товар.

Маркс ввел хитрый товар на двух ногах - рабочую силу. Так получите же знание о том, что существует еще и такой хитрый товар как знание конъюнктуры. Кто им будет обладать, тот и будет верхом на коне. Некий Джек, с которого начался капиталистический процесс производства и продаж, как раз и обладал этим товаром. А еще он обладал таким хитрым товаром как организаторское мастерство - менеджмент. И эти товары, Donk, тоже обладают своей стоимостью, которых ни Маркс, ни Энгельс, ни Вы, Donk, в своих мысленных конструкциях не учитываете.

Сидели как-то на завалинке в своей деревне две рабочие силы - мы с Вами, Donk и судачили о своей жизни. Я Вам жалуюсь, что, дескать, на одной картошке живу, и обсадил своей картошкой все окрестности. А Вы мне возражаете, что не все окрестности, а только те места, что остались свободными после Ваших посевов пшеницы. Потому что в отличие от меня Вы живете только на одной пшенице. Ее сеяте, собираете урожай и кушаете как на завтрак, так и на обед и ужин.
- Ага, - говорю я. - То же самое и я делаю, только с картошкой...
Что делать, не знаем, жены из дома грозятся выгнать. Сидим и горюем.

А тут ветер подул, да так, что бог знает как к нам на колени спланировала реклама от Джека. "Беру пшеницу и картошку по разумным ценам в неимоверных количествах !" - сообщала она.

Собрали мы излишки своей продукции, погрузили на пятнадцать телег и отправились с этим караваном на оптовый склад Джека. И заплатил нам Джек за пшеницу и картофель столько, сколько нам и не снилось. Словом, на целый год хватило, да и еще осталось.

А откуда, Donk, у Джека деньги порявились, ежели он наш товар еще не продал кому-то?
А он их в банке взял - в долг и с расрочкой. Ну, скажите, кто из нас, если он не дурак, будет в долг такие большие деньги брать? Никто, конечно,- этого никакой гитлер от нас не дождется.

Так вот, Donk, вот он, этот третий хитрый товар, который ни бородатые Маркс с Энгельсом, не лысоватый Ленин не учитывали - коммерческий риск называается.

Итак, перечислим все хитрые товары, которые были у Джека и которых у нас не было:
- менеджмент,
- знание конъюнктуры,
- готовность идти на комерческий риск.

Мы с Вами, Donk, простые хитрые рабочие силы на двух ногах, так бы и сидели на завалинке в своей деревне, живя на одной картошке и пшеничке, если бы не Джек со своим совокупным товаром - предпринимательством. А поскольку он, этот хитрый товар, тоже имеет свою ценность. то и стоимость его сам предприниматель и устаналивает как разность между полученным доходом и затраченными своими издержками. Вот оно - волшебное определение препринимательства как особого товара. Дополнение к теории стоимости Маркса, полностью разрушающие выводы из нее о социализме как обществе без предпринимательства.

SoZial

Уточнение к своему посту 1259
Товар "предпринимательская сила" - вот правильное наименование нового товара, обладающего своей стоимостью. Которую Маркс не учел в своей теории.

DONK

Социал, большего бреда придумать не возможно. Вы эту чушь "рыночникам" не говорите. Извините , я грешным делом подумал, что вы имеете какое то экономическое образование. Вам нужно хотя бы "экономикс" по изучать (тоже утопия ещё та, но всё же хоть не стыковки замазаны). Капитал вам явно не по зубам - критика у вас на уровне неудачного цвета обложки. В одном вы правы - Маркс действительно кое чего не учёл. Он не учёл, что его книги будут критиковать не читая. Социал, если бы все капиталистические экономисты были такими как вы, то капитализм загнулся бы ещё в начале 20-го века (повесился бы от позорного невежества) .