Ross

Вы правы. Расчитывать на вызревание в массах революционной ситуации - глупо. Да этого и не надо. Всё дело в том, что у нас в стране нет капитализма в классическом его понимании. Поэтому и спасать страну надо другими методами, без революции, без революционной ситуации. И не с помощью голосований, так как это при нынешнем воровском режиме нереально, власть не позволит, чтобы итоговые цифры на "выборах" (обратите внимание на кавычки) думских, или президентских, были не в пользу власти.
Кто этого не понимает, или делает вид, что не понимает (я имею в виду все аппозиционные и т.н. оппозиционные силы), а раз за разом зовёт нас на ИУ поиграть с шулерами в лохотрон-"выборы", тот однозначно заинтересовн в сохранении существующего режима, режима, разлагающего и уничтожающего Россию.

старый я

А за что купить даже по смешным ценам если нет работы,а значит и зарплаты?А ведь в таком положении оказывается всё больше наших соотечественников.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

thinker

__Соотечественников-безработных всё больше, но, скажем так, далеко не критическое количество, чтобы вызвать нежелательные политические процессы в стране. В Кремле не дураки сидят – они зорко следят за обстановкой в стране и, пока работает труба и есть что воровать, всё будет под контролем. В случае чего – заграница нам поможет – ей нужны нефть, газ и металлы.

thinker

__То, что выборы это лохотрон – коту понятно.
__А вот если партия уйдёт в подполье, то она оттуда вряд ли скоро выйдет. И что она там будет делать, если на выходе из подполья поставят фараона с дубиной и глушилкой радиоголосов? Кто её услышит?
__Что такое РКРП-КПСС?

Ross

РКРП-КПСС - это что-то вроде Коминтерна, от которого проку было что с козла молока. И даже при том, что партия эта не в подполье.
А цели их - воссоздание Советского Союза, увы, преждевременны.
Чтобы новый обновлённый Союз стал реальностью, прежде нужно стать России свободной, свободной и экономически, и политически. А это возможно лишь при освобождении страны от воров и жуликов во власти. Вот логическая цепочка, что за чем следует делать.
А на Ваш вопрос, уважаемый thinker, "Кто её услышит?", хочу задать встречный вопрос: многие ли слышат фракцию ЦК КПРФ в ГД? А если учесть тот факт, что эта фракция в ГД ничего не решает, статисты, но продолжают там сидеть, получая за это от режима хорошие, очень хорошие зарплаты, то даже то, что и говорят члены фракции ЦК КПРФ, скорее, воспринимается с тзвестной долей иронии, и вызывает у людей лишь раздражение!
Так что, ещё вопрос, где больше было бы пользы от КПРФ, будь она в подполье, или же на кормлении у власти.

В. Иванова

С.А. Гаврилов: Комитет по вопросам собственности Госдумы отклонил предложение о приватизации ОАО РЖД
20 ноября на вчерашнем заседании Комитета по вопросам собственности депутаты Государственной Думы – члены Комитета по вопросам собственности отклонили проект федерального закона № 348850-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (в части установления размера доли Российской Федерации в уставном капитале единого хозяйствующего субъекта) (внесен Правительством Российской Федерации). Комментарий председателя Комитета по вопросам собственности Сергея Гаврилова.

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
2013-11-21 11:22

Гаврилов Сергей Анатольевич
Председатель Комитета по вопросам собственности Государственной Думы шестого созыва, кандидат экономических наук

Законопроектом предусматривается возможность приватизации 5% акций ОАО «РЖД», находящихся в федеральной собственности, и необходимость сохранения доли Российской Федерации в уставном капитале указанного акционерного общества в размере не менее 95%, в том числе в случае увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций. Также согласно законопроекту распоряжение акциями указанного акционерного общества, не связанное с их отчуждением, осуществляется на основании федерального закона.

В связи с предполагаемым появлением новых акционеров в ОАО «РЖД» законопроектом вводится принятый во всех акционерных обществах порядок утверждения устава и назначения президента акционерного общества на основании решений соответственно общего собрания акционеров и совета директоров.

К сожалению, ни в тексте законопроекта, ни в пояснительной записке к нему не указан возможный способ отчуждения 5% пакета акций ОАО «РЖД» - продажа на аукционе, эмиссия дополнительных акций с последующим размещением на бирже, целевая продажа стратегическому российскому инвестору, например, крупному российскому фонду, возможность продажи иностранным компаниям. В пояснительной записке к законопроекту не указан предполагаемый доход федерального бюджета от продажи акций.

Необходимо также учесть, что в законопроекте предусмотрена возможность приватизации 5% акций ОАО «РЖД», в то время как в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества и основными направлениями приватизации федерального имущества на 2014 – 2016 год, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 1111-р, планируется продажа 25% - 1 акция компании.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что приватизация 5% акций РЖД, по моему мнению, в принципе может быть целесообразно. Вопрос в том – на каком этапе это следует сделать, чтобы получить максимально положительный эффект прежде всего для самой компании.

Понятно, что наиболее предпочтительным способ приватизации является размещение дополнительных акций и их целевое приобретение крупным российским фондом, например, Пенсионным фондом России или Фондом национального благосостояния. Предлагаю – прямо указать в законопроекте именно на такой способ приватизации, это сняло бы многие вопросы.

Кроме того, в рамках подготовки к приватизации ОАО "РЖД" необходимо осуществить целый комплекс мероприятий по улучшению финансового положения ОАО "РЖД", снижению кредитной нагрузки, что будет способствовать повышению капитализации компании, т.е. росту стоимости ее акций. К таким мерам относятся долгосрочное тарифообразование на основе установленной доходности на инвестированный капитал, утверждение порядка взаимодействия государства и ОАО «РЖД» в части реализации инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости затрат (например, проект по увеличению пропускной способности БАМа и Транссиба), разработка системы компенсации за оказываемые компанией социально значимыми услуги (например, поддержание низких тарифов на плацкартные места в поездах дальнего следования, финансово убыточные для ОАО "РЖД" пригородные перевозки, разработка компенсационных механизмов потерь доходов ОАО "РЖД" в результате решения Правительства Российской Федерации о замораживании тарифов ОАО «РЖД».

По этим вопросам требуется внести изменений в целый ряд законов и постановлений Правительства РФ, затем реализовать их практике. И только после этого возможно начинать приватизацию 5% акций ОАО "РЖД", поскольку в этом случае будет гарантирована определенная доходность вложений в акции РЖД средств ПФР или ФНБ.

Следует учесть, что если этот комплекс мер не будет реализован до начала приватизации акций, а для обеспечения доходности будут выпущены привилегированные акции ОАО "РЖД" (имеющие фиксированный размер дивидендов, которые компания обязана выплачивать в любом случае), то мы получим дальнейшее снижение капитализации компании и потери для федерального бюджета, поскольку упадет ее чистая прибыль и соответственно снизятся возможности реинвестирования прибыли в модернизацию инфраструктуры РЖД, так и возможности по выплате дивидендам. И РЖД потребуются новые кредиты или вливания из федерального бюджета, возможности которого сейчас крайне ограничены. Обращаю внимание, что такую же позицию разделяет Счетная палата РФ.

С учетом вышеизложенного, Комитет по вопросам собственности принял решение отложить рассмотрение законопроекта до момента реализации Правительством Российской Федерации комплекса мероприятий по повышению капитализации ОАО «РЖД», в том числе определения механизмов государственных инвестиций в развитие железнодорожной инфраструктуры.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Ю.П. Синельщиков: Сегодня мы присутствуем на похоронах прокуратуры
22 ноября на пленарном заседании Госдумы выступил депутат фракции КПРФ Ю.П. Синельщиков по вопросу внесения поправок в Конституцию РФ "О Верховном суде рФ и прокуратуре РФ".

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
2013-11-22 18:33

Синельщиков Юрий Петрович

Сегодня мы присутствуем на похоронах прокуратуры, как единого, централизованного и независимого органа, которым она всегда была.

В Российской истории было три попытки ликвидировать единую и независимую прокуратуру.

1. В конце 18 века в период правления Екатерины II прокуратура стала представлять стройную систему органов от генерал-прокурора до уездного стряпчего. Однако губернские власти почти повсеместно подминали под себя прокурорских чинов. Дело доходило до того, что губернские правления назначали стряпчих своими секретарями, а губернаторы возлагали на них «письмоводство». Екатерине II и Правительствующему Сенату пришлось приложить немало усилий, чтобы обеспечить реальную независимость и целостность прокуратуры.

2. В начале 1922 года в Советской России принимаются меры к восстановлению прокуратуры, которая была ликвидирована сразу после революции. При подготовке первого проекта декрета «О государственной прокуратуре» возобладало влияние губернских чиновников, не желавших иметь рядом с собой независимого от них прокурора. Этот орган предполагалось построить по принципу двойного подчинения: центру и губернским властям. Ленину и его сподвижникам пришлось приложить титаническое усилия, чтобы отстоять идею о создании единой и независимой прокуратуры.

3. В начале 90-х годов состоялась такая третья попытка. В июне-июле 1993 г. Конституционное Совещание подготовило проект новой Конституции, в которой отсутствовали нормы о единой и централизованной прокурорской системе. Многие ученые-юристы, в том числе академик В.Н. Кудрявцев, а также Генеральный прокурор Российской Федерации В.Г.Степанков, а позже и А.И.Казанник выступили решительно против. Казанник публично заявил, что он уйдет в отставку, в ночь с 9 на 10 ноября, т.е. накануне опубликования проекта Конституции, добился приема у Ельцина и отстоял единую и централизованную прокурорскую систему, которая была закреплена в статье 129 Конституции.

4. Сегодняшняя попытка уничтожить существующую систему прокуратуры уже четвертая. Это «реформирование» является одной из наиболее серьезных ошибок современного руководства страны в борьбе за единство России. Уже сейчас некоторые республиканские прокуроры демонстрируют свою верность местным властям, игнорируя указания Генеральной прокуратуры РФ. Дальше будет хуже. Мы можем потерять одно из важнейших государственных звеньев, являющихся барьером в развитии сепаратизма и центробежных сил многонациональной России.

Фракция будет голосовать против принятия закона.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

В.Ф. Рашкин направил запросы в Центробанк, Генпрокуратуру и МВД в связи с отзывом лицензии у Мастер-Банка
В.Ф. Рашкин направил депутатские запросы Председателю Цетробанкаа Набиуллиной, Генпрокурору Чайке и министру МВД Колокольцеву в связи с отзывом лицензии у Мастер-Банка.

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
2013-11-22 14:30

Рашкин Валерий Фёдорович
Заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь Московского городского комитета

20 ноября Центробанк отозвал лицензию у Мастер-Банка. За последние два дня во фракцию КПРФ в Государственной думе поступило около трёх десятков различных обращений граждан, обеспокоенных судьбой своих сбережений. По какой причине Центробанк тянул до последнего, что привело к банкротству Мастер-Банка, хотя проблемы там начались гораздо раньше – с таким вопросом депутат Госдумы от фракции КПРФ Валерий Рашкин обратился к председателю Центробанка Эльвире Набиуллиной, генпрокурору РФ Юрию Чайке и министру внутренних дел России Владимиру Колокольцеву.

Как известно, отзыв лицензии у ОАО «МАСТЕР-БАНК» встречен в общественном сознании с большой настороженностью.

С одной стороны, нельзя не согласиться с позицией контролирующих и надзирающих органов, о необходимости наведения порядка в банковском секторе.

С другой, как подчёркивается в ряде СМИ : «отзыва лицензии банка такого масштаба не происходило даже в кризис 2008--2009 годов, когда в большинстве случаев власти предпочитали вливать деньги в банковский сектор, а не отзывать лицензии и банкротить кредитные организации.

Хотя объем выплат АСВ по вкладам установит новый рекорд в 30 млрд рублей, более трети сбережений граждан оказались вне системы страхования — их вклады превышали 700 тыс. рублей. «Уровень достаточности фонда АСВ составляет 5,2%, он находится вблизи критической отметки в 5% — цифра, ниже которой нам бы не хотелось опускаться», — признал в сентябре генеральный директор Агентства по страхованию вкладов Юрий Исаев» (http://news.mail.ru/economics/15745524/?frommail=1) .

При этом, только за последние два дня, во фракцию КПРФ в Государственной Думе поступило около трёх десятков различных обращений граждан, обеспокоенных судьбой своих сбережений, хранящихся в данной банковской организации.

По меткому определению ряда авторов: «…если ЦБ считал, что в Мастер-Банке что-то не в порядке - по какой причине не делались объявления в СМИ, что ЦБ считает такие-то и такие-то операции банка сомнительными, что это чревато отзывом лицензии, если подобное будет продолжаться? Может, люди бросились бы забирать свои средства из банка и он сразу бы лопнул? Не факт. А что - лучше ждать до конца - и потом внезапно объявлять об отзыве лицензии, так, чтобы банк точно лопнул мгновенно? Да, ясно, что так делается в целях недопущения выводов активов. Но только вот активов всё равно, как теперь объявляет ЦБ, не хватает для выплат всем пострадавшим. Значит ли это, что действия ЦБ были неэффективными, и он не справляется с функциями регулирования банковской сферы - раз в ней происходит подобное?» (http://naganoff.livejournal.com/125304.html) .

Однако эффективность действий регулятора банковской сферы вызывает вопросы не только в случае с действиями в отношении ОАО «МАСТЕР-БАНК».

Так, например, в мировых и отечественных СМИ получила широкое распространение информация о том, что крупный японский банк "Мидзухо" на протяжении более двух лет предоставлял крупные займы членам преступной организации якудза (http://rus.ruvr.ru/news/2013_09_28/K...-jakudza-2369/).

Более того, банк «Мидзухо» извинился на пресс-конференции, что два года предоставлял кредиты якудза (http://japantoday.ru/novosti-yaponii...s-yakudza.html).

И уж совсем угрожающими выглядят сведения о том, что: «японские власти начали сегодня комплексную проверку трех ведущих финансовых групп страны "Мицубиси-ЮЭфДжей" /Mitsubishi UFJ/, "Мидзухо" /Mizuho/ и "Сумитомо-Мицуи" /Sumitomo Mitsui/, которые должны доказать, что не имели связей с мафией якудза. Инспекторы государственного Агентства финансовых услуг подвергнут инспекции холдинговые компании и банки, входящие в эти объединения. Проверка должна также вывить, насколько эффективно контролирует руководство корпораций деятельность своих подчиненных на местах, которые могут по собственной инициативе иметь дела с организованной преступностью.

Проверка проводится в связи с тем, что вторая по величине финансовая группа страны "Мидзухо" в конце сентября призналась, что в течение двух лет кредитовала якудза» (http://edo-tokyo.livejournal.com/1887853.html) .

Поскольку в РФ зарегистрирован и действует ЗАО "Мидзухо Банк (Москва)", небезынтересно было бы понять, какие действия регулятора банковской деятельности направлены на пресечение последствий, указанных выше деяний, полагаемых соответствующими органами незаконными.

На основании ст.ст. 7, 14, 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в связи с вопросами, встречающимися в практике депутатской деятельности, прошу Вас провести проверку обоснованности действий должностных лиц ЦБ РФ в связи с отзывом лицензии ОАО «МАСТЕР-БАНК» и деятельностью ЗАО "Мидзухо Банк (Москва)".

Мотивированный ответ, по результатам проверки, прошу направить в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в установленные законом сроки.

С уважением, В.Ф. Рашкин.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Реальные дела депутата-коммуниста Госдумы РФ Н.Н. Иванова
О реальных делах депутата-коммуниста Госдумы от Курской области Н.Н. Иванова.
Пресс-служба Курского ОК КПРФ
2013-11-26 16:09

Иванов Николай Николаевич
Председатель ЦКРК КПРФ



Государственный подход к решению вопросов



На заседании комитета Государственной Думы РФ по вопросам собственности рассматривался вопрос о приватизации железных дорог России. Предполагалось, что министерство экономического развития от имени правительства РФ вышло с предложением приватизировать 5% акций РЖД. Это означает, что часть акций уходит под негосударственный контроль, а может быть даже третьему лицу и необязательно российского гражданства.

Более того, противоречие в этом документе таково, что в программе написано не 5% акций, а 25%.

Депутат Государственной Думы РФ Н.Н. Иванов выступил на заседании комитета и сказал разработчикам программы: железные дороги – это стратегический объект, мы перевозим войска (и лето прошлого года показало, что основная часть войск с Урала на Дальний Восток перебрасывалась по железным дорогам, транспортная авиация не смогла взлететь в течение 6 часов), а потому рассчитывать на то, что эту проблему можно решить с помощью авиации, не приходится.

Получается, что мы наши стратегические дороги передаем под контроль иностранного лица. Здесь встает вопрос сохранения нашего государства.

Ответ Н.Н. Иванов получил довольно невнятный, и в целом обсуждение вопроса показало, что законопроект сделан в угоду кому-то. Кому конкретно, пока выяснить не удалось. Тогда Н.Н. Иванов предложил отклонить данный законопроект. После бурной дискуссии в итоге законопроект был отклонен.

Представители железных дорог, которые присутствовали на заседании, в частности, вице-президент РАО РЖД, руководители департаментов, обратились к Н.Н. Иванову с благодарностью за то, что он отстаивает интересы государства, а не частных акционеров, которые хотели бы получить лакомый кусок в форме железных дорог России.



Вопрос финансирования строительства онкоцентра под контролем депутата Н.Н. Иванова



Известно, что фракция КПРФ, в том числе и Н.Н. Иванов на прошлой неделе голосовали против принятия бюджета РФ на 2014 год во втором чтении. Несмотря на эту позицию, депутату от Курской области удалось решить проблему, решение которой власти не могли осуществить в течение двух последних лет – финансирование строительства второй очереди Курского онкологического центра.

В нашем регионе онкологическая обстановка довольно сложная, администрация области приняла решение о строительстве нового онкоцентра, причем, на условиях софинансирования.

Свою часть область выполнила, а федеральное финансирование было практически прекращено. Поэтому Н.Н. Иванову, как депутату Госдумы, по просьбе губернатора А.Н. Михайлова приходилось встречаться с министром здравоохранения Т.А. Голиковой, а затем В.И. Скворцовой, с министром экономического развития РФ А.В. Улюкаевым. Этому предшествовала обширная переписка депутата с различными инстанциями, встречи в министерствах.

Все участники переговоров соглашались с необходимостью достроить онкоцентр, обещали, что деньги будут выделены, но они так и не поступили в область. Чтобы решить этот вопрос, Н.Н. Иванов вынужден был обращался в представительство Курской области в Москве, в частности, к В.Д. Черных, к депутатам из других фракций в Государственной Думе, к членам Совета Федерации.

Общими усилиями удалось решить проблему. В итоге на 2014 год в бюджете заложено 1 млрд. 470 млн. руб. для строительства второй очереди онкоцентра, на 2015-й год предполагается выделение еще 1 млрд. руб. При условии софинансирования за 2014-2015 гг вторая очередь Курского онкологического центра будет достроена.

Контроль за реализацией этого решения депутат Госдумы РФ Н.Н. Иванов взял на себя, он будет следить за выделением средств.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

С.П. Обухов: Депутаты-коммунисты сделают запрос по поводу «похабщины» на Красной площади
Коммунисты возмущены павильоном-чемоданом, сооруженным на Красной площади, и намерены направить запрос в правоохранительные органы с требованием разобраться, как власти могли разрешить сделать это, заявил РИА «Новости» во вторник секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Сергей Обухов.
По материалам РИА Новости
2013-11-26 14:11

Обухов Сергей Павлович
Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы, д.полит.наук

Планируется, что 2 декабря в павильоне, выполненном в виде сундука модного дома Louis Vuitton размером девять метров в высоту и 30 метров в длину, откроется выставка «Душа странствий». Как отмечается на сайте компании, посетители смогут увидеть 25 исторических сундуков и 12 видеоинсталляций, созданных современными художниками.

«Есть особый статус Красной площади. Это сакральное место российского государства. Есть такие символы, которые нельзя опошлять и порочить, потому что от этого зависит и будущее государства. Мне казалось, что нынешняя власть, наконец, это поняла, поэтому прекратила разговоры о перезахоронениях, о гробокопательстве», — сказал С.П. Обухов.

Он отметил, что до революции 1917 года Красная площадь не выполняла такую функцию, однако потом она была превращена в сакральное место, где проходили основные государственные торжества. «В новой России она тоже такую функцию выполняет, поэтому нельзя допускать этого», — сказал депутат.

Назвав сооружение «похабщиной», коммунист добавил, что не оставит это без внимания. «Депутаты фракции КПРФ сделают по этому поводу запрос в правоохранительные органы», — сообщил он.

__________________
#Своих не бросаем#