Кузьма Гуляйпольский

СПАСИБО.
"Монография" не только "выношена, выстрадана" (как Вы вполне справедливо подметили), она ("монография") оказалась, видимо, "вызовом" той части общества, которая являет собой "оголтелый антимарксизм (антикоммунизм, антиленинизм, антисталинизм, антибольшевизм, антисоветизм)".
Хотя, в сущности, это - вполне объяснимо. Вполне объективно. Это лишь лишний раз подчёркивает объективное явление - борьбу ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.
Всё это лишь подтверждает актуальность учебника, который я старался изложить в популярной форме.
Хочу надеяться, что книга найдёт своих почитателей (моих единомышленников).

Галочка

Ну прям рекламная акция Кузьмы Гуляйпольского...
Ох уж эта слава славная....Как же хочется через тернии к звёздам...

"Знание основ философии крайне необходимо молодёжи. Оно помогает ей обрести политическую зрелость, воспитать в себе принципиальность, стойкость и мужество в борьбе с трудностями – качества, без которых невозможно обеспечить своё личное благополучие в сложной современной обстановке. Знание основ философии помогает в формировании всестороннего и гармоничного развития личности, овладеть всей суммой знаний, накопленных человечеством за всё время его существования, а главное – научиться применять эти знания на практике, овладеть научным мировоззрением."(К. Гуляйпольский)


Всё это хорошо, если бы не заезженные фразы и один небольшой нюанс: молодёжи вся ваша философия - даром не нужна...

Кто всё это будет читать? Или вы хотите Маркса перещеголять? Думаю, вряд ли получится.

Товарищ Карл Маркс , как "Титаник", до поры до времени , непотопляемый...

Léon Chame

Галочка, дорогая . Разная бывает молодёжь. Знаете, какой конкурс на философский факультет нашего университета?

Преимущество любой, даже самой спорной, книжицы в том, что она попадает в поле зрения учёных. Тут, правда, есть, нюанс: различают настоящую рецензируемую научную литературу (там, где написаны фамилии рецензентов), и самиздат. Но всяко это, пардон, не интернет. Где можно наткнуться на такую ересь, что ой-ой-ой.

Книжка отрецензированная, ещё называется прошедшей апробацию. И можно сколь угодно долго ломать копья в интернете, на форумах в том числе — но приоритетным является суждение напечатанное.

Когда я поздравляю Кузьму, это отнюдь не означает, что я «целиком и полностью разделяю…»! Отнюдь. По себе знаю, насколько это сложный процесс. И высказываю априорное уважение человеку, который не ограничился постингом в интернете. Но и вложил силы (а часто и личные деньги) для того, чтобы донести свою истину до аудитории.

Ей, учёной аудитории, и решать, прав Кузьма или нет.

Léon Chame

И это тоже правильно! Повторяю: как специалист в этой области, я могу оспаривать некоторые детали Ваших трудов. Но как гражданин и член ещё КПСС, я понимаю: когда амплитуда антисоветизма широка до безобразия, иногда следует отвести маятник на расстояние, не меньшее, чем до того его отвели враги.

Сенатор

Дабы яснее в полноте видеть и проникать в суть вещей и законов, гражданам надо категорически отказаться дарить гоолкиперу Третьяку, актрисе Маше Кожевниковой, актрисе Драпеко и актёру Хинштейну, своего права утверждать законы и законами делить деньги и их источники.

Галочка

Знать не знаю, но догадываюсь. Все философами хотят стать. Понять их , конечно можно...
Леон, наткнуться на ересь можно везде. Скорее,это стало правилом, нежели исключением, увы.
Вот в этом вся и беда. По накатанному легче телеге ехать. А свой путь проложить могут только единицы.
Леон, а где Вы увидели у Кузьмы постинг? У Вас я видела и неоднократно, а вот Кузьма, всё больше в цитатах утопает,нежели постит сам, как Вы или как ....Владимир Александрович

И ещё. Моё личное мнение. Кузьма Гуляйпольский неоднократно поступал не по-мужски. Он всячески старался меня унизить, но не получилось. В его "шедеврах", посвящённых мне, сквозила насмешка. Не красит это мужика.

Возможно, для кого-то, он и философ .... но не орёл уж точно.

Кузьма Гуляйпольский

Вот один из "Отзывов...".
Отзыв – рецензия на книгу В.Н. Бадыгина «Борьба противоположностей…».
Автор книги ставил своей целью донести до широкого круга читателей основы философских знаний в простой популярной форме изложения. И надо отметить, что он в основном успешно справился с этой задачей.
Удачно был определен порядок рассмотрения главных вопросов. Сначала идет ознакомление с особенностью философии как науки, сформулирован ее основной вопрос о соотношении материи и сознания, определен ее предмет в целом. Затем идет описание других законов и категорий данной науки.
В центр повествования поставлен закон единства и борьбы противоположностей, как самый глубокий и фундаментальный источник всякого движения и развития. Сущность этого закона раскрывается как при описании самого закона, так и через его диалектические проявления в действиях других законов, во всей системе связей и отношений объективной действительности. Основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию (что первично и что вторично) в книге решается материалистически. В основном правильно решен и вопрос о познаваемости объективного мира.
Определяя философию как науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, рассматривая законы и категории этой науки, автор обращает внимание на их (законов и категорий) познавательное значение. Их роль в постижении истины. И, таким образом, философия в целом определяется как диалектический материализм, как теория и, вместе с тем, как методология, наиболее общий метод познания действительности, наиболее общее учение о принципах и способах организации теоретической и практической деятельности.
Заслуживает внимания также развитие автором понятия «закон». Общепринятым в материалистической философии является определение закона как общей и существенной, необходимой и повторяющейся связи в объективной действительности. Но поскольку указанные признаки закона, в свою очередь, диалектически связаны со своей противоположностью, единичным и несущественным, случайным и неповторимым, постольку последние тоже должны иметь место в законе.
Но у читателя может возникнуть вопрос: если закону присущи все эти особенности, случайности, несущественности и т.д., то не превратим ли мы само понятие «закон» в нечто неопределенное, хаотическое, а то и вовсе в ничто? Автор показывает, что нет, не превратим, если не забывать, что в этом наборе противоположных свойств признаков и связей, присущих закону, определяющей, доминирующей стороной являются именно общие и существенные, необходимые и повторяющиеся связи.
Отсюда автор заключает: такова диалектика. Она исходит из того, что объективный закон существует не в «чистом» виде, как некий «абсолют» (а где-то там рядом всякие случайности и возможности), а как тенденция, прокладывающая себе дорогу, выражаясь языком Гегеля, через «пеструю сутолоку явлений».
Надо отдать должное автору в его указании на возможное наличие субъективного фактора в объективно существующем законе, входящем в сферу деятельности человека. Это обусловлено тем, что человек в состоянии не только открыть закон, но и расширить или сузить, ослабить или усилить его действие.
Конечно, в некоторых философских работах, в том числе в советских учебниках по философии, обращается внимание на субъективный фактор, но лишь по отношению к социальным законам, а в отношении законов природы этот фактор рассматривается лишь как внешнее вмешательство человека в закономерный процесс изменения условий, в которых действует закон.
Автор же данной книги указывает на диалектическое взаимодействие человека и закона, в результате которого объективный закон природы приобретает элемент субъективности.
Переходя к вопросам общественного развития следует отметить стремление автора книги дать ответы на актуальные вопросы современности. Похвальна попытка и здесь по-новому, философски, с позиции борьбы противоположностей, осмыслить такие понятия, как общественно-экономическая формация, производительные силы и производственные отношения, экономика и политика, общественное сознание, идеология.
Однако, наряду с верными определениями и оценками, следует отметить и некоторые «спорные» суждения автора. Среди них условное деление людей, в котором автор хотя и подмечает некоторые черты людей, пригодные больше для периодической беллетристики, но для науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления - малопродуктивны.
Не получили подробного (детального) пояснения важнейшие понятия материи: пространства и времени.
Несоответствием материализму следует счесть утверждение автора, что «между Добром и Злом происходит вечная борьба», а от рассуждений автора по вопросу: «Что есть Бог?» попахивает мистикой и «поповщиной», что вступает в логическое противоречие с материалистическим содержанием книги В.Н. Бадыгина в целом. Хотя, это может быть отнесено к видению автором действительности с точки зрения современных воззрений на религии.
В общем же собранный в книге материал может служить популярным учебным пособием по основам философских знаний для широкого круга читателей, поставивших целью вооружиться научным мировоззрением, познать, что представляет собой окружающий мир и что они сами в этом мире. Изложенный в книге материал не требует специальной подготовки читателя. Книга вполне может быть использована в качестве учебного пособия в общеобразовательных школах, в средних и высших учебных заведениях.

Бондаренко В.В.,
кандидат философских наук, доцент
15.02.2012.

Обыватель

1. Есть постинг, есть. На прозе.ру и пр.

2. Это точно, не по-мужски, я видел. Ну, а чего еще ждать от графомана, почти весь народ называющим в своих "статьях" мокрицами? Прямо таки - с ненавистью.

3. Ага, не орёл. Даже не курица. И найдите мне в его "трудах" хоть одну личную мысль , а не цитату из всего подряд. А популяризаторскую выжимку из учебника Афанасьева обозвать своей монографией и выдать в свет - может каждый, кому не лень. Всего лишь Ctrl+C Ctrl+V и минимум редактирования. Плюс куча цитат из украинской газетки. Все его темы здесь - одни цитаты и самореклама.

Léon Chame

Галочка, я зря использовал варварское слово. Имел в виду другую личность, которую ни Вы, ни большинство здесь не знают. Есть у него и на proza.ru, но по большей части на форумах и блогах. Пещерный антикоммунист, хамло записное, монархоман неизлечимый. Имя этого профессора Мориарти не называю, так как у меня с ним свой водопад для дуэлей.

Галочка, я очень надеюсь, что Кузьма подтвердит, что всё это в прошлом.

Женщины на форумах (особенно такие, как Вы) наделены своей, особой функцией. Ни целью, ни источником огня они быть не должны… за исключением огня здоровых мужских страстей Без таких, как Вы, форумы обретают нездоровый гормональный фон.

Кузьма Гуляйпольский

ДРУЗЬЯ!
Галочка написала неправду.
Я никогда и никого не "старался унизить".

Дело вот в чём.
Я пишу пародии. Давно пишу. Помню, написал пародию на поэму "Лёд" А.Вознесенского. Это было ещё в те - славные 60-е. Тогда я подражал замечательному поэту-пародисту А.Иванову. Он печатался в "Литературной газете". Помню, его пародия на "Лёд" А.Вознесенского была написана "изящнее моей" (так мне сообщили в письме из "литературки"). А.Иванов, помню, всегда был рад появлению "шедевров" так называемых "поэтов".

На моей страничке в "СТИХИ.ру" вы сможете найти много моих пародий на "стихи" многих современных "поэтов". Никто не обижается. А Галочка почему-то стала сводить со мной "личные счёты".