Кузьма Гуляйпольский

Тут главное - не "назваться".
Тут главное - изложить что-либо, достойное этого высокого звания.
Или, например, сослаться на статьи, на учебные пособия. Например, на "БУКВАРЬ по основам философских знаний...". Ведь каждый (по ссылке) может прочесть. И оценить. Если способен.

Тогда станет понятно: вы кто - метафизическая идеалистка, или диалектическая материалистка. Ведь тут схлестнулись две ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, каждая из которых имеет право на существование.

Но, согласитесь, метафизический идеализм ЧУЖД коммунистам. "Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии" (И.В.Сталин). А КПРФ - марксистско-ленинская партия.

Не так ли?

Ну, так какой вы "доктор"? Какой "философии"?

Кузьма Гуляйпольский

И что тогда?
Вы станете более диалектической материалисткой? Или, нет?
То есть, вас более всего интересует мой СТАТУС, нежели мои труды?
Ну-ну...

6666

Что значит более диалектической марксисткой - это из серии "Мы стали более лучше одеваться"?
Метафизическая идеалистка или диалектическая материалистка? А если лингвистическая философия и генеративная грамматика - Вы мне какой ярлык повесите? Вот и хотелось мне разобраться с вашими прежде всего научными работами - с глубиной поставленных и решаемых проблем, с научной новизной. Знаете, чем наука отличается от дисциплины? В дисциплине все четко и ясно, первое, второе, третье - зачет или незачет. Наука - это столкновение разных взглядов, нерешенных проблем, школ. Тогда вы интересны. Ноам Хомский: «Если ты учишь своих студентов тому же, чему учил пять лет назад, значит, либо твоя научная область мертва, либо ты сам»

Кузьма Гуляйпольский

Вы пишете: "Вот и хотелось мне разобраться с вашими прежде всего научными работами - с глубиной поставленных и решаемых проблем, с научной новизной".

ОТВЕЧАЮ.
Вот и разберитесь. Если способны. Прочтите для начала, например, "БУКВАРЬ...". Попробуйте возразить. По-научному. А - не при помощи "отсебятины". А, коль чего-то непонятно, спросите.

А если вы - метафизическая идеалистка, то так и сообщите всем.

Разберитесь в себе. Прочтите статьи И.В.Сталина: "О диалектическом и историческом материализме" и "Экономические проблемы социализма в СССР".

Определитесь: какая разница между методами познания действительности - ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ и МЕТАФИЗИЧЕСКИМ. У И.В. Сталина об этом ЧЁТКО изложено.

6666

Вот я и хотела спросить Вас как доктора философии - если я занимаюсь лингвистической философией - то я кто - метафизическая идеалистка? Вот завтра ребята удивятся!!!

Что касается науки и отсебятины - внимательно прочитайте мой пост, Вы, кажется, не вполне понимаете разницу между наукой и дисциплиной.
Уровень Букваря, который Вы позиционируете, у меня был пройден в 9 классе. Хотелось бы познакомиться с вашими САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ серьезными научными работами, товарищ ученый.
Хотя, Кузьма, наш разговор напоминает разговор с центральным радио. Я - "Расскажите, чем Вы занимаетесь, что нового Вы совершили в науке, какие проблемы считаете дискуссионными" - а в ответ:"В Петропавловске-Камчатском полночь". "Читайте Букварь".

6666

Что касается Вашего статуса - меня интересует скорее не он, а присвоенное Вами звание доктора философии. Мой Учитель, чтобы достигнуть этого звания, потратил более 20 лет, став ученым с мировым именем и автором множества работ на разных языках. А есть вариант проще - повесить табличку "Доктор философии" - и все. Единожды солгав - кто тебе поверит? Так и я остерегусь, пожалуй, предоставлять Вам свои наработки. Еще к этой табличке и их позаимствуете.

6666

Как с Вами сложно! Я медленно и два раза повторяю свой вопрос - Кем является человек, занимающийся лингвистической философией - материалистом или идеалистом? К какому направлению Вы отнесете лингвистическую философию и постпозитивизм? А что касается того, кто ученый, а кто нет- покажет время. Я, кстати, не претендую. Скромность, знаете ли.

Ихалайнен

Кузьма Гуляйпольский, ЭТО тоже цитата от классиков или Ваше собственное?

Ну-ка, разъясните-ка нам здесь, почему разные индивиды одной и той же профессии сплошь и рядом защищают интересы прямо противоположных, не побоюсь этого слова, антагонистических классов? Почему, к примеру, в октябре 93-го в Москве одни офицеры-индивиды российской армии пошли умирать за народ, на защиту Белого дома, а другие точно такие же офицеры из тех же самых частей своей грудью закрыли антинародный режим во главе с Ельциным? А вот еще, к примеру, врачи-индивиды какому классу служат и чьи интересы защищают? И почему одни врачи годами голосуют за Путина, а другие такие же из той же больницы также годами - за Зюганова? Ну, и так далее, примеры можно приводить бесконечно, места в теме не хватит.

К чему я это говорю, хотя и зарекался больше с Вами не дискутировать, но не выдержал? А к тому, что невозможно голую теорию, к тому же позапрошлого века, подогнать под современные реалии, под практическую жизнь, смешно получается и не более...

Кузьма Гуляйпольский

СПАСИБО за поддержку, г-н.
Своими вопросами вы сами же себе и ответили.
Да. Половина человечества несёт людям ДОБРО, а половина - ЗЛО. "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ и есть РАЗВИТИЕ" (В.И.Ленин).

Подробнее об этом вы можете прочитать в "БУКВАРЕ...", в популярном учебнике "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ...", в статьях И.В.Сталина "О диалектическом и историческом материализме" и "Экономические проблемы социализма в СССР", в "Манифесте коммунистической партии" (авторы: К.Маркс и Ф.Энгельс, 1848), в ПСС В.И.Ленина и т.д.

Учитесь, созревайте, г-н. Избавляйтесь от вашей необразованности по основам марксизма-ленинизма.

Предлагайте же, наконец, хоть ЧТО-НИБУДЬ. Прекращайте ваш флуд, троллинг, бесплодную говорильню "ни о чём".

6666

Алло, Кузьма, не отвлекайтесь! Я все еще здесь и все еще жду ответа на свой вопрос. Хотя бы используйте шаблон ДА-НЕТ-НЕ ЗНАЮ.