Опровержение преступности марксизма - Страница 33 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

шла мимо · 15.08.2012, 17:36

Цитата:

Сообщение от Makedonsky1977

Хочется услышать всё таки наконец в чём преступность потиэкономической теории Маркса.

А можно я уточню и расширю Ваш вопрос? Тем более что в слове "политэкономической" у Вас всё равно описка. Мне видится, что критика марксизма у Владимира Александровича всё-таки выходит за рамки только политэкономии. Ну, назвал он её "смешной", но это не критика. Есть ведь ещё два "источника и составные части" марксизма - классическая философия и утопический социализм. Мне кажется почему-то, что так Владимиру Александровичу будет проще представить всю свою критику в едином комплексе. Да и все эти "три источника" тесно взаимоувязаны в марксизме, одно вытекает из другого. Но - не настаиваю, я только предложила.

шла мимо · 15.08.2012, 17:39

Добавлю: а вот эта часть критики

Цитата:

Сообщение от Галочка

Марксисты украли у советских рабочих и крестьян их собственность.

вообще формально уходит в ленинизм, в "пролетарскую революцию".

Makedonsky1977 · 15.08.2012, 17:41

Цитата:

Сообщение от шла мимо

А можно я уточню и расширю Ваш вопрос? Тем более что в слове "политэкономической" у Вас всё равно описка. Мне видится, что критика марксизма у Владимира Александровича всё-таки выходит за рамки только политэкономии. Ну, назвал он её "смешной", но это не критика. Есть ведь ещё два "источника и составные части" марксизма - классическая философия и утопический социализм. Мне кажется почему-то, что так Владимиру Александровичу будет проще представить всю свою критику в едином комплексе. Да и все эти "три источника" тесно взаимоувязаны в марксизме, одно вытекает из другого. Но - не настаиваю, я только предложила.

Да, так будет конечно логичнее. Но я берусь спорить только с тем, что успел изучить сам. К сожалению с философией Маркса я знаком только в слишком общих чертах, хотя и надеюсь в ближайшее время заполнить сей досадный пробел.

шла мимо · 15.08.2012, 17:48

Цитата:

Сообщение от Makedonsky1977

Да, так будет конечно логичнее. Но я берусь спорить только с тем, что успел изучить сам. К сожалению с философией Маркса я знаком только в слишком общих чертах, хотя и надеюсь в ближайшее время заполнить сей досадный пробел.

А кто силён в философии (много смайликов)? На данном уровне понимания предмета она может появиться в споре только как соединительная ткань,... или как смазочный материал. У Владимира Александровича, если вникнуть в общий настрой его последних статей, кажется, больше претензий к революции.
Хотя лично я была бы рада услышать претензии к теории простого и расширенного воспроизводства - был бы повод вспомнить о Франсуа Кене, одном из великих медиков-экономистов, предшественников Маркса.

alexand · 15.08.2012, 17:51

К вопросу о Марксе: недостаточно рассмотрен вопрос о разнице между классическим понятием "прибыль" и классовым понятием "прибавочная стоимость".

Makedonsky1977 · 15.08.2012, 17:53

Цитата:

Сообщение от шла мимо

А кто силён в философии (много смайликов)? На данном уровне понимания предмета она может появиться в споре только как соединительная ткань,... или как смазочный материал. У Владимира Александровича, если вникнуть в общий настрой его последних статей, кажется, больше претензий к революции.
Хотя лично я была бы рада услышать претензии к теории простого и расширенного воспроизводства - был бы повод вспомнить о Франсуа Кене, одном из великих медиков-экономистов, предшественников Маркса.

Я просто стремлюсь в теоретических спорах вынести что-нибудь для себя полезное, а если я незнаком с предметом, то сложно судить полезно это или нет. Пока я не ознакомился лично с первым томом Капитала, я ведь и суждения В.А. принимал за чистую монету.

шла мимо · 15.08.2012, 17:54

Цитата:

Сообщение от alexand

К вопросу о Марксе: недостаточно рассмотрен вопрос о разнице между классическим понятием "прибыль" и классовым понятием "прибавочная стоимость".

alexand, опять злоупотребляете эпитетами, и сбиваетесь на каламбуры русскими словами!!!
Кто Вам сказал, что понятие "прибыль" - классическое? Вам уже напоминали, что понятие "прибавочная стоимость" восходит к Адаму Смиту. Он что - не классик???
И ещё: не путайте бухгалтерский учёт с политической экономией. Освежите в памяти определения обоих предметов, и почувствуйте разницу.

alexand · 15.08.2012, 17:56

Хорошо, придется уточнить у тов А Смита.

шла мимо · 15.08.2012, 18:05

Цитата:

Сообщение от alexand

Хорошо, придется уточнить у тов А Смита.

"Нет на свете печальнее повести,
чем вот та - о прибавочной стоимости"

(Это я следом за Владимиром Александровичем стала уже понемногу на рифмованную прозу переходить)

На всякий случай (экспресс-справка, по Википедии) Смит, а также Рикардо (забыли!) и Маркс - вся троица - разработали трудовую теорию стоимости.

Цитата:

Цитата:

Обобщим вкратце то, что Маркс говорит в связи с нашей проблемой. Согласно Марксу, в путаных формулировках Смита существует некая нераскрытая истина, которую не увидел Рикардо. То, что имел в виду Смит, это не просто обмен одного товара на другой, но особого вида обмен между нанимающим капиталистом и рабочим, обмен имущества или денег - то есть обмен реализованного труда или застывшего, обращенного в твердое состояние труда - на живой труд.

Вспомним теперь любимое выражение Адама Смита: «зарезервировать или заказать для себя» труд (to purchase or command... labour). Маркс же нам в сущности говорит: действительно, в этом особом обмене количество труда, включенного в зарплату, которую выплачивает капиталист, меньше, чем количество труда, которое работник отдает в обмен, и эта разница, или, в терминологии Смита, добавленное количество - что соответствует прибавочной стоимости Маркса , «должна быть добавлена», чтобы принести прибыль капиталисту.

Эта теорема Маркса повторяет теорему Адама Смита, и уравнение, приведенное выше, может быть прочитано именно таким образом, особенно потому, что Q2 должно представлять труд, а не товар (цена или стоимость которого могут быть снова разложены на три элемента).

Итак, то, что в терминологии Смита "добавленное количество", у Маркса обрело название "прибавочная стоимость".

http://uamconsult.com/book_762_chapt...ikh_uslug.html

6666 · 15.08.2012, 21:45

Цитата:

Сообщение от alexand

Тов 6666! В качестве предмета спора предлагаю:
Как должна выглядеть универсальная теория развития человеческого общества, учитывающая биологическую природу человека и его психофизиологические инстинкты?

Зигмунд Фрейд его зовут, Вы разве не в курсе?

Только психофизиоголические инстинкты - это некорректно.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Опровержение E=mc2 и устройство атома	Евгений Ковалёв	Наука и образование	373	03.04.2024 20:17
В белорусской армии - самый низкий уровень преступности	ELEKTRO	Международные новости	3	02.02.2012 17:32
Критика марксизма	Челкаш	Политэкономический ликбез	180	14.03.2010 16:45
как народ дошел до жизни такой и опровержение теории заговора	Longreed	Политэкономический ликбез	56	09.11.2009 09:59

15.08.2012, 17:51	#325
alexand Местный Регистрация: 26.12.2011 Сообщений: 2,358 Репутация: 249	К вопросу о Марксе: недостаточно рассмотрен вопрос о разнице между классическим понятием "прибыль" и классовым понятием "прибавочная стоимость".

15.08.2012, 17:56	#328
alexand Местный Регистрация: 26.12.2011 Сообщений: 2,358 Репутация: 249	Хорошо, придется уточнить у тов А Смита.