шла мимо

Стоп! Это Вы как раз сбиваете тему, о чём бы ни шла речь, что советский строй Вам не нужен. Это одно из Ваших традиционных резюме, которым Вы заменяете ответ на последние аргументы собеседника. Вы не одиноки, был один человек, который любую речь в римском сенате заключал словами "и всё-таки Карфаген должен быть разрушен!"

Давайте вернёмся назад, и вспомним, с чего вообще возникла нужда провести исторические параллели вглубь. Вот здесь:
коллега Долгова взяла в качестве образца
и т.д. и т.п. Далее было так:
и я лишь привела дополнительный пример на этот счёт. И заодно подправила Ваши заблуждения насчёт того, что якобы
Я же возразила, показав, что излишки были. Но, в отсутствие частной собственности и поддерживающей её социал-дарвинистской морали, шли эти излишки по большей части на расширение производства, на улучшение качества продукции и повышение жизненного уровня свободных людей. Да и рабов тоже, потому что кормили их, видимо, всё лучше. За новыми-то опять в поход идти надо! Ещё и подстрелят отравленной стрелой.

alexand

Наилучшим политическим планом я считаю Программу КПРФ. Этот план не противоречит моей концепции общественного развития и без противоречий вписывается в эту концепцию.
Но я не стремлюсь каждый эпизод истории нацеливать на подтверждение этого плана.
У меня нет такой сквозной логики - вот смотрите - от первобытного строя - к Древнему Египту - к Англии нового времени - к Октябрьской революции - к современности - и к восстановлению советского строя (или отказу от него).

шла мимо

Да, но первое из благ, которое трудящийся человек получает за счёт экономии своего труда, оно нематериально. Это - свободное время. В доденежные времена люди совершенствовали плуг, приемы пахоты и сбора урожая не для того, чтобы продать на сторону. А пройдя ту стадию, когда речь просто шла о том, чтобы насытиться, делали они это для того, чтобы "поскорее управиться". И на уровне племени "излишки рабочей силы" перенаправлялись на другие участки труда.

А "наибольшее количество благ" стремится получить не гомо сапиенс, а гомо экономикус. Тупиковая ветвь.

шла мимо

Ура, товарищи! (смайлик)

alexand, разве здесь кто-нибудь хоть слово сказал против программы КПРФ? Зачем так назойливо демонстрировать свою преданность базовым ценностям устроителей форума? В ней никто не сомневается.

Однако социал-дарвинистическая сущность Ваших взглядов на организацию экономики и на отношения между людьми, она как раз кажется очевидной Аркадию Россу и ряду других участников форума. И чтобы этот уклон в симпатии к не лучшим чертам капитализма не подорвал что-нибудь большее, и ведётся этот разговор.

alexand

Возможно, мой френд Егорка имел в виду наибольшее количество материальных, интеллектуальных и духовных ценностей.
А на Программу КПРФ приходится постоянно ссылаться потому, что всякие "чекисты" мне все время шьют "контру". Также и потому, что эта Программа практически рассматривает перспективы общественного развития на данном историческом этапе.

шла мимо

Если точнее, то (беру с http://scepsis.ru/library/id_177.html):

в предисловии к работе "К критике политической экономии" (1859) он закончил словами:
Вклад Маркса в создание "формационного подхода", наверное, примерно тот же, что и у Менделеева - в создание Периодической таблицы. Далее опять цитирую

Понятие "феодализм" использовали английские юристы XVII века как обозначение типа собственности. Как общественно-политический термин оно употребляется у Буленвилье и вслед за ним у Монтескьё. Представление о феодализме как об этапе социально-экономической истории человечества, соответствовавшего в Европе Средневековью, развивается во французской историографии начала XIX века, прежде всего у Гизо.

Понятие "античность" даже не проследить, в какой момент средневековья стали употреблять. Вообще, дословно это "древность". Но по логике вещей очевидно, что финальный отрезок античности был определен именно тогда, когда этой античности противопоставили Средние века. Это сделал итальянский гуманист Флавио Бьондо в работе «Декады истории, начиная от упадка Римской империи» (1483). И по ходу дальнейших противопоставлений двух эпох гуманисты и другие прогрессивные учёные средневековья прежде всего указывали на рабовладение, как существенное отличие предшествующей эпохи.

N 1

Станте сбоку и ходите рядом( шла мимо),абсолютно правдиво.
Власть можно захватить переворотом,но как её потом удержать ,если ненакого опереться. Коммунистическая партия должна быть, и должна быть всегда готова.Коммунистическая партия опираеться на слои нищих социальных групп. Во временна расцвета буржуазной социал-демократии ,самодостаточности основных трудовых масс ,этой партии невидно,её практически для обывателя не существует.Мало того, они вызывают у таких масс насмешки !
Но помере относительного роста нищих слоев социал-демократического буржуазного общества,такая партия своей непремеримостью(Еще РАЗ-непремеримостью!) с угнетающим их классом завоёвывает симпатии угнетённых,пополняя из их числа свои ряды,готовится к своёму решительному и последнему БОЮ !

И чем больше масса угнетённых ( не каких-то там только исключительно наёмных работников),а нищих ,тем ближе такая революция.
Партия коммунистов-это партия угнетённой нищеты !
Той нищеты которая им недаёт самореализовать себя и тем самым решить извечный риторический вопрос: в чем смысл бытия?
Когда такое именно время наступит для новой России,я не берусь предполагать, но в мире ,там где соотношение таких масс привело весы социального неравенства в движение-Индийские наксалиты,колумбийский FARK, напальские маоисты, несомненно идёт революционная гражданская война.
И ни в одной из этих стран красные,нищие, повстанцы среди правительственных армий не нашли поддержки.
И в случае победы такой революции переросшей в гражданкую войну(все социалистические революции переходят к гражданской войне),Красная гвардия(которая состоит из нищих пролетариев) завоёвывает власть ,не сдаёт больше никому ружьё в обмен на изберательный бюлетень,и приступает согласно научного коммунизма к строительству той системы которая делает их ТВОРЦАМИ. И смысл их бытия находит ответ в их РЕВОЛЮЦИИ !

__________________
Вставка видео в подпись не допустима.

шла мимо

Очень странное признание, alexand. В теме Владимира Александровича на днях Вы напротив, настаивали, что Ваши утверждения опираются на широчайшие хронологические рамки:

alexand

Бесклассовое общество не имеет отношения ни к восстановлению советского строя, ни к отказу от него, ни к какой-либо исторической формации. Это - чистая фикция, фантазия.

dolgova

Егор Петрович, я в этой теме не делаю никаких утверждений, а только пытаюсь разобраться в теории alexand"а. Так что ваши вопросы несколько не к месту. Однако как-то принято не путать общинную и частную собственность.
Что касается появления рабства. Если одно племя побеждает другое в столкновении, то имеет смысл обратить побежденных в рабов при следующем условии. Уровень развития производительных сил должен быть развит настолько, чтобы рабы могли произвести продукт сверх необходимого для собственного воспроизводства. Если рабы не произведут излишков, то владение ими не имеет смысла. Поэтому при низком уровне развития производительных сил побежденные враги не обращались в рабство, а уничтожались.